[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Nighteye]

brauche schnell kaufberatung

welchen ram für OC. 1600er mit CL8 ?

will BD @ 5 ghz mit minimalen latenzen laufen lassen um den BD nachteil zu minimieren, aber auch nicht extrem viel für den ram ausgeben. dachte an 40-50 euro. zz gibts 1600er CL 8 für 56 euro und ich überlege ob sich der aufpreis lohnt oder ich zb DDR3-1333 CL7 für 45 euro nehmen soll. danke

 

[Undertaker 1]

Computerbase hat den X6 1075T 125W und den FX 6100 im Test.

Test: AMD

 

[Duplex]

@flyingjoker
Ich würde einfach den normalen 1055T für 115 € nehmen und den undervolten, bei gleichem Takt ist der 1055T über 20% schneller als der FX6100.

 

[Nighteye]

1600er mit CL8 vs 1333 CL7

gleich gut ? ja nein vielleicht ?

 

[madpenguin]

Computerbase hat den X6 1075T 125W und den FX 6100 im Test.

Test: AMD

Finde den Test absolut daneben......Fx-6X00 mit DDr3 1333 getestet. Ganz großes Kino.

@Botsuana
Beim Kauf des FX-6100 einfach den NB Takt von 2Ghz auf mind. 2,4 - 2,6 Ghz übertakten und 1866 Ram verwenden und du wirst nicht entäuscht sein im Vergleich zum X6 1075T

 

[Nighteye]

Finde den Test absolut daneben......Fx-6X00 mit DDr3 1333 getestet. Ganz großes Kino.

also 1866er CL9 ram kaufen ? bin grad dabei mich für ram zu entscheiden.

 

[madpenguin]

also 1866er CL9 ram kaufen ? bin grad dabei mich für ram zu entscheiden.

Ja: Testsieger (z.B. bei PCGH) G.Skill Sniper DDr3 1866 CL9 (übertaktetes Sample von PCGH auf DDR3-2200 mit 1,65V; 1,5V sind Herstellerangaben!!!)

 

[dochurt]

Finde den Test absolut daneben......Fx-6X00 mit DDr3 1333 getestet. Ganz großes Kino.

Was hältst Du von diesen ??
Trues Test mit dem Bulli FX 6100

 

[deXTer2k4]

Das hat nichts mit der Programmierung zu tun sondern ist technisch bedingt. Ohne FMA bringt AVX bei Bulldozer kaum Gewinne.

schwachsinn es ist eben nicht technisch bedingt, steht doch im folgenden satz klar da: "Diese Befehlssatz-Erweiterung unterstützt Sandra jedoch noch nicht." <- die cpu kann fma, nur beim kompilieren der software muss fma-unterstützung aktiviert werden...

im klartext: die sandra-entwickler müssten sandra nur neu kompilieren und dabei fma aktivieren und das wäre es. quellcode->compiler->ausführbares programm. im normalfall ist das ein knopfdruck + 10 minuten warten und schon hat man ein fma-fähiges programm, je nach programmgröße
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index17.php

Computerbase hat den X6 1075T 125W und den FX 6100 im Test.

Test: AMD

Finde den Test absolut daneben......Fx-6X00 mit DDr3 1333 getestet. Ganz großes Kino.

überrascht dich das? bei cb steht ja zb auch immer noch dass ein 8150 unter last mehr saft als ein x6 braucht, während es in anderen reviews umgekehrt ist...

und dass cb das nach einer woche immer noch nicht gemerkt hat, haha, das würde ich nicht glauben

 

[madpenguin]

Was hältst Du von diesen ??
Trues Test mit dem Bulli FX 6100

Danke! Scheint ein sehr seriöser Test zu sein, auch wenn keine Spiele getestet wurden. Das Multiplikator-Hopsen scheint BIOS bedingt durch ein nicht abzuschaltendes C&Q hervorgerufen zu werden? Also sind nicht einmal die BIOSe soweit auf BD optimiert.....so einen launch (nach 6 monatiger Verspätung) ist echt lächerlich...

 

[OT71]

also 1866er CL9 ram kaufen ? bin grad dabei mich für ram zu entscheiden.

wenn ich extra ram kaufen würde, dann auf jedanfall ab 1866er


@madpenguin
der user test ist doch lächerlich...wenn da ständig der takt springt, oder nicht gescheit hochtaktet....wie soll da ein ergebnis stimmen.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Finde den Test absolut daneben......Fx-6X00 mit DDr3 1333 getestet. Ganz großes Kino.

Optimal ist es natürlich nicht, scheint allerdings auch nicht wirklich einen Unterschied zu machen: AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Was bringt DDR3-1866? (Seite 18) - HT4U.net

Daher würde ich jedem Aufrüster raten den alten Speicher einfach weiter zu verwenden.

 

[Undertaker 1]

Das mit der Leistungsaufnahme hat sogar HT4U bei isolierter Messung von CPU + Wandlern bestätigt, also bitte nicht schon wieder irgendwelche Verschwörungstheorien zusammenschustern...
Die Kritik mit dem DDR3-1333 ist berechtigt, praktisch durch kaum messbare Mehrleistung aber nicht wirklich relevant. Ein anderes Leistungsbild ergibt sich dadurch nicht.

 

[madpenguin]

@madpenguin
der user test ist doch lächerlich...wenn da ständig der takt springt, oder nicht gescheit hochtaktet....wie soll da ein ergebnis stimmen.

Ich finde den User-Test gelungen, lächerlich ist das Verhalten des BIOS/MoBo oder der CPU

 

[dochurt]

Ich finde den User-Test gelungen, lächerlich ist das Verhalten des BIOS/MoBo oder der CPU

richtig erkannt, ich nämlich auch .....

 

[OT71]

Ich finde den User-Test gelungen, lächerlich ist das Verhalten des BIOS/MoBo oder der CPU

ok, ich hab mir zuerst das fazit nicht angeschaut....hat ganz objektiv geschrieben.

ich war mir eigentlich sicher das da was anderes steht

 

[deXTer2k4]

ich zitiere mal aus diesem tollen user-review:

Trues Test mit dem Bulli FX 6100

Ich muss gestehen während der letzten Tage überkam mich auch ein paar mal der Gedanke mit dem Hammer auf das Ding draufzuhauen oder es meinem Sohn Janne (6Jahre) zu geben, und ihm zu sagen er soll gut drauf aufpassen, was wahrscheinlich beides zum selben Ergebniss geführt hätte.

Aber vllt sitzt das Prob des ganzen ja ein paar Cm vor dem Monitor und meinen Unvermögen ist es zu verdanken das dieser Test so seltsam verlief
Auffällig war jedoch das in Multithreadet Anwendungen die CPU einigermassen zurechtkam aber genauso in Progs die nicht alle Kerne nutzten gnadenlos versagte und sogar gegen geringer getakteten CPUs verlor.

Dadurch drängt sich doch bei mir die Frage auf wie verarbeiten die Bullis denn ältere Games die nicht soviele Kerne nutzen ?
Laufen die dann schlechter wie zuvor mit einer älteren CPU ?
Schließlich sieht man ja nur Test mit Bf3 oder andern Games die alle Kerne nutzten.
Hat aber ein Zocker nicht auch eine Menge älterer Games im Schrank die er noch gerne zockt ?

Sind die mit einem Bulli überhaupt noch spielbar ?

Das ganze erscheint mir doch ein wenig unausgereift und solange sich das sich nicht ändert lasse ich die Finger davon und greife doch lieber auf etwas zurück von dem ich weiß was mich erwartet

ich kann mir schon denken mit welchen absichten dieses "review" mal wieder geschrieben wurde. besonders der letzte satz ist halt einfach zu verräterisch (kauft intel, kauft intel!)

Das mit der Leistungsaufnahme hat sogar HT4U bei isolierter Messung von CPU + Wandlern bestätigt, also bitte nicht schon wieder irgendwelche Verschwörungstheorien zusammenschustern...
Die Kritik mit dem DDR3-1333 ist berechtigt, praktisch durch kaum messbare Mehrleistung aber nicht wirklich relevant. Ein anderes Leistungsbild ergibt sich dadurch nicht.

dann leben tomshardware und k3im vermutlich in einem paralleluniversum in dem der bulli weniger saft braucht als ein x6...

 

[Black2Soul]

Hatte bei dem Satz eher an ein Phenom II x6 gedacht, als an eine Intel Propaganda.

Ganz ehrlich

Vll. bin ich auch einfach nicht so tiefgängig bei solchen dingen...

 

[Schaffe89]

Computerbase hat den X6 1075T 125W und den FX 6100 im Test.

Nein, den haben sie witzigerweise nur simuliert und mit DDR 3 1333mzh getestet.
Der Test ist also weniger aussagekräftig.

 

[its_a_me]

Hatte bei dem Satz eher an ein Phenom II x6 gedacht, als an eine Intel Propaganda.

Ganz ehrlich

Vll. bin ich auch einfach nicht so tiefgängig bei solchen dingen...

ich hab an nen x4 gedacht

 

[Spcial]

hätte ja auch gerne einen zum spielen, aber das geld ist mir aktuell zu schade^^

schön das sich das intel lager nun größtenteils von dem thread fern hält und die ersten user bereits einen bd zu hause haben!

@nighteye: kauf dir teure elpida hyper riegel, damit kannst du auch ddr3-1800 6-6-6-18 oder noch schärfer fahren.

 

[Schaffe89]

ch kann mir schon denken mit welchen absichten dieses "review" mal wieder geschrieben wurde. besonders der letzte satz ist halt einfach zu verräterisch (kauft intel, kauft intel!)

Ein super review mit vielen SuperPi Werten, scheinbar nicht richtig eingestellten Bios Settings und einem nicht objektiven Schreiberling.
Ich warte immernoch auf einen verwertbaren offiziellen Test eines FX-6100 oder FX4100

Der FX-8150 braucht im idle genausoviel wie ein i7 2600k. Siehe HT4u. Man muss halt nur wissen, dass die 990FX Boards nicht lohnen.
Die Werte von Tomshardware sind auch Unsinn.
Ein i7 2600k + System nur 100 Watt in prime 95 und ein i5 760 + System 60 Watt mehr?
...ja klar

Ist aber AMD´s schuld, wenn sie für vernünftige reviews mit allen Prozessoren nicht genug Zeit geben.

 

[Nighteye]

@nighteye: kauf dir teure elpida hyper riegel, damit kannst du auch ddr3-1800 6-6-6-18 oder noch schärfer fahren.

habe jetzt die hier.

8GB Corsair Vengeance DDR3-1866 DIMM CL9 Dual Kit

meinst du die bekomm ich auch auf CL 6 ?

 

[Black2Soul]

Wenn ich das so richtig lese sollte demnach mein Formula V schlechter sein als nen Formula IV ?

Wenn das defentiv so sein sollte, ich hab noch ein Formula IV rum liegen was eigentlich verkauft werden sollte... Dann bau ich das ein und verscherbel das V.

 

[Y0sHi]

Ist aber AMD´s schuld, wenn sie für vernünftige reviews mit allen Prozessoren nicht genug Zeit geben.

tjo da muss ich dir recht geben ... schade eigentlich

 

[Undertaker 1]

Nein, den haben sie witzigerweise nur simuliert und mit DDR 3 1333mzh getestet.
Der Test ist also weniger aussagekräftig.

Hast Recht, das ist mir auf den ersten Blick gar nicht ins Auge gefallen. Komplett verwerfen muss man die Ergebnisse deswegen aber nicht, die Leistung entspricht exakt derjenigen eines echten FX 6100 ohne Turbo-Modus. Bei der Leistungsaufnahme muss man schon vorsichtiger sein, auch wenn ich keine großen Unterschiede erwarte - da auch AMD schlicht ein Modul des 8-Kerners deaktiviert - kann es da schon eher Differenzen geben.

Den Einfluss von DDR3-1333 kannst du aber wahrlich vergessen. Selbst mit nur einem Speicherkanal verlieren aktuelle CPUs doch kaum an Leistung.

dann leben tomshardware und k3im vermutlich in einem paralleluniversum in dem der bulli weniger saft braucht als ein x6...

Bei Volllast hat THG ebenfalls höhere Werte bei Bulldozer als beim X6 gemessen. Recht deutlich sogar.

Stromverbrauch: Idle/Last : Performance pro Watt: Das leistet AMDs FX

Das idle-load Delta liegt 12W über dem 1100T. Das deckt sich mit den anderen Reviews.

 

[deXTer2k4]

muahaha es wird immer besser

zitat aus dem 1. tomshw test:

Das AMD-System mit FX-8150 zieht hingegen durchschnittlich 191 Watt aus der Steckdose, und dieses Delta von 34 Watt entspricht fast genau den jeweiligen TDPs: 95 Watt bei Intel, 125 Watt bei AMD. Noch interessanter ist, dass der Phenom II X6 1100T beim PCMark-7-Durchlauf ebenfalls genau auf einen Durchschnittsverbrauch von 191 Watt kommt. Der Phenom II X4 980 ist derweil mit 184 Watt etwas genügsamer.

Leistungsaufnahme : AMD FX-8150 im Test: Der Bulldozer rückt an

und hier der von dir erwähnte test:
Stromverbrauch: Idle/Last : Performance pro Watt: Das leistet AMDs FX

weißt du was sehr interessant ist? die beiden tests sind von völlig anderen autoren...

 

[Undertaker 1]

Und wo ist da jetzt der Widerspruch? Zwei verschiedene Auslastungsprogramme, Durchschnittswerte gegen Peak. Übrigens: Schau dir mal das Diagramm in deinem ersten Link genau an, die höheren Peak-Werte hat auch im PCMark der Bulldozer, obwohl er idle 7W unter dem X6 liegt.

 

[mironicus]

Wieso verbrauchen die AMD-CPUs in den Tests eigentlich so viel Strom im Idle? Hier im Forum gibt es doch einige Leute, die eine AMD-CPU auf einen 880-Chipsatz mit ca. 20 Watt idle betreiben...

 

[deXTer2k4]

Wieso verbrauchen die AMD-CPUs in den Tests eigentlich so viel Strom im Idle? Hier im Forum gibt es doch einige Leute, die eine AMD-CPU auf einen 880-Chipsatz mit ca. 20 Watt idle betreiben...

ist dir noch nicht aufgefallen wieviele tests tendenziell ziemlich gegen amd geschrieben sind, während intel hochgejubelt wird? hab ich doch schon ein paarmal geschrieben was von diversen reviews zu halten ist