[Kaufberatung] Welche PhysX Karte + 460 GTX
- Ersteller Palme
- Erstellt am
Edgecrusher86
Semiprofi
Ja, ohne SLI Brücke. Dann einfach noch die neuste PhysX Systemsoftware drauf hauen, falls noch nicht geschehen...
NVIDIA DRIVERS 9.10.0513
...und im Treiber bei PhysX die 8800 GTS auswählen.
mfg
Edge
NVIDIA DRIVERS 9.10.0513
...und im Treiber bei PhysX die 8800 GTS auswählen.
mfg
Edge
Edgecrusher86
Semiprofi
Zumindest eine GTX 480 profitiert wohl in Mafia 2 @ High PysX nicht wirklich von einer zusätzlichen GTX 260 @ PhysX, außer wohl @ Medium:
Test: Mafia 2 - Performancebericht (Seite 7) - 13.08.2010 - ComputerBase
Es wär aber mal ein Vergleich mit der GTX 460 + GTX 260 nicht schlecht gewesen,
da diese @ stock ja über 40% langsamer als die 480er ist und 144 SPs weniger hat.
Wäre also gut möglich, dass hier im Verhältnis gesehen eine zusätzliche Karte a la GTS 250 oder GTX 260 mehr gebracht hätte.
mfg
Edge
Test: Mafia 2 - Performancebericht (Seite 7) - 13.08.2010 - ComputerBase
Es wär aber mal ein Vergleich mit der GTX 460 + GTX 260 nicht schlecht gewesen,
da diese @ stock ja über 40% langsamer als die 480er ist und 144 SPs weniger hat.
Wäre also gut möglich, dass hier im Verhältnis gesehen eine zusätzliche Karte a la GTS 250 oder GTX 260 mehr gebracht hätte.
mfg
Edge
Zuletzt bearbeitet:
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.848
Du kannst im Bios die Erst PCIE Karte auswählen.
Da muss dann der Slot von der Hauptkarte angegeben sein.
Was... die fährt nicht weiter hoch... Hmm...
Dies ist allerdings komisch. Aber dennoch... mal die Hauptkarte auswählen.
Zuletzt bearbeitet:
So hab mal Mafia2 mit PhysX getestet.
Konfig: GTX 260 + GT 240 512MB DDR5 mit i7 2.4GHz siehe Signatur.
1920x1080 16AF kein AA, alles auf Max.
PhysX Mittel:
Benchmark im Schnitt mit Cloth 37 FPS - ohne Cloth 47 FPS
PhysX High:
ohne Cloth 35,9 FPS. Mit Cloth noch nicht gestestet.
Also auf Mittel mit GT 240 mit Cloth voll spielbar.
Ohne Cloth ist sogar High mit vernüftiger FPS möglich.
Konfig: GTX 260 + GT 240 512MB DDR5 mit i7 2.4GHz siehe Signatur.
1920x1080 16AF kein AA, alles auf Max.
PhysX Mittel:
Benchmark im Schnitt mit Cloth 37 FPS - ohne Cloth 47 FPS
PhysX High:
ohne Cloth 35,9 FPS. Mit Cloth noch nicht gestestet.
Also auf Mittel mit GT 240 mit Cloth voll spielbar.
Ohne Cloth ist sogar High mit vernüftiger FPS möglich.
Zu HSIN TYP muss man nichts Sagen. Nur Traurig solche Typen. 700 Watt netzteil habe ich, was auch erfolgreich eine 5970 Angetrieben hat. 80plus ist es Sogar. Das mit dem Bios muss ich mal testen...
EDIT: Ok der Trick mit dem Bios Stimmte 100%. Habe jetzt ein Bild und werde gleich mal testen was Mafia bei mir Sagt mit einer 480gtx und einer 8800gts 640 als Physx. Vielen Dank nochmal.
Edit2: So wirklich ist das nicht der Bringer. In Mafia 2 Bringt das gerade mal 3 Frames mehr um Durschnitt. Habe alles auf MAximal. Gtx480 Alleine. Durschnitt 28.3 und höchste 71. 480 Gtx mit 8800gts 640 zusammen 31,4 im Durschnitt und Max 73.... Auflösung ist 1650 mal dings bums 1050
EDIT: Ok der Trick mit dem Bios Stimmte 100%. Habe jetzt ein Bild und werde gleich mal testen was Mafia bei mir Sagt mit einer 480gtx und einer 8800gts 640 als Physx. Vielen Dank nochmal.
Edit2: So wirklich ist das nicht der Bringer. In Mafia 2 Bringt das gerade mal 3 Frames mehr um Durschnitt. Habe alles auf MAximal. Gtx480 Alleine. Durschnitt 28.3 und höchste 71. 480 Gtx mit 8800gts 640 zusammen 31,4 im Durschnitt und Max 73.... Auflösung ist 1650 mal dings bums 1050
Zuletzt bearbeitet:
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.848
PS. Zu dem 790FX Board von MSI. Da geht aber nur SLI 2 x 16 oder 4 x 8. Also mit SLI plus PhysxKarte müsste man SLI auf 8x laufen lassen, was doch eher nicht so gut wäre.
Bei den 890FX Boards ist's nicht viel anders. Auch da, kann man keine 3 Slots auf 16x laufen lassen. Auch nicht 2 x 16 und 1 x 8x ... Sehe ich des richtig? In den Beschreibungen steht meist dann bei 2 x 16, dass der dritte nur noch auf 4x läuft, was dann aber jegliche Karten ausbremsen würde.
Wenn ich mich irre, so kann mich vielleicht jemand korrigieren.
Merci
Bei den 890FX Boards ist's nicht viel anders. Auch da, kann man keine 3 Slots auf 16x laufen lassen. Auch nicht 2 x 16 und 1 x 8x ... Sehe ich des richtig? In den Beschreibungen steht meist dann bei 2 x 16, dass der dritte nur noch auf 4x läuft, was dann aber jegliche Karten ausbremsen würde.
Wenn ich mich irre, so kann mich vielleicht jemand korrigieren.
Merci
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.848
laufen nicht noch sata da drüber, oder ist des nur bei Intel so... bei Sata 3 und USB3. Glaube, nur bei Intel und Verwendung von SLI, bzw. CF.
Je nachdem, kann's schon was ausmachen, kommt auf die Datenmengen an. Bei 3850 ist's bis 15% Das macht schon was aus.
Ich habe ein DDR1 System mit nem X2-3800 @ 2900Mhz. Aber 2 x 16 Lanes. Msi K8N Diamond Plus.
Verwundert mich schon, dass da nie ein reeller Fortschritt gemacht wurde, ... wofür 6 PCIE Lanes, wenn nicht mal 3 auf 16x laufen. Z.Bsp. UD7. Aber Intel's X58 Boards sind nicht besser, ausser bei denen dann der erste auf 16 und die anderen beiden auf 8 laufen.
Crossfire x8x8 vs x16x16 : 3D-Grafiktest: PCI-Express 2.0 und Crossfire
Was dann aber eher ins Gewicht fallen würde, wenn's, wie ich gelesen habe, bei einigen Boards sogar 2x16 und 1 x 4 ist, anstatt 2x16 + 1x8. Beim AsRock 890FX. Wenn des efffektiv so ist, dann würde sich dies sicher in der SLI +Physx Kombination als Nachteil erweisen.
Ich muss mir das nochmals genau anschauen. Ist aber in den Manuqals auch schaise erklärt. Da stehen überall sternchen aber die Legende dazu findet sich nirgends.
Es macht sicherlich auch nen Unterschied, ob man nur bencht, oder wirklich nen Gametest macht. Nehme ich mal an. Ich habe verschiedene Resultate im Netz gefunden, von "zu vernachlässigen" bis ziemlich beunruhigend.
Was mich stört, sind die, wo 4-6 Lanes haben, und dann bei drei Karten vorneherein auf 4 x 8 laufen, oder die, die 2x16 und 1 x 4 laufen. Wenn's dann wenigstens 2x16 und 1 x 8 wären. Das wäre doch vom 890-er her möglich, oder? Wieso steht denn beim AsRock 2x16 und 1x4. Hmm... Ist des ev. wegen den 4USB3 und 8 SATA 3. Die laufen ja über den JMicron, die USB's.
Muss mich da noch mal etwas reinlesen. Hab gemeint, das sei nur bei Intel zusammengelegt, sodass bei Verwendung von CF die Datentransferraten von SATA3 und USB3 absacken würden.
http://www.tomshardware.de/Grafikka...16-x8-x4-Crossfire,testberichte-239907-6.html da sieht man zudem noch, dass SLI wohl was bringt. Also, wenn man schon die Möglichkeit hat, vm Board her, und dann noch günstig ne zweite Karte hat, (wie ich), wieso denn nicht.
Nicht zu vergessen, dass neuere SLI Treiber einiegs besser skalieren, vor allem bei Crysis. SLI bringt noch nicht soviel, aber mit Tripple steigert sich die Leitung erheblich.
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-280-sli-triple-review-test/13
...
Je nachdem, kann's schon was ausmachen, kommt auf die Datenmengen an. Bei 3850 ist's bis 15% Das macht schon was aus.
Ich habe ein DDR1 System mit nem X2-3800 @ 2900Mhz. Aber 2 x 16 Lanes. Msi K8N Diamond Plus.
Verwundert mich schon, dass da nie ein reeller Fortschritt gemacht wurde, ... wofür 6 PCIE Lanes, wenn nicht mal 3 auf 16x laufen. Z.Bsp. UD7. Aber Intel's X58 Boards sind nicht besser, ausser bei denen dann der erste auf 16 und die anderen beiden auf 8 laufen.
Crossfire x8x8 vs x16x16 : 3D-Grafiktest: PCI-Express 2.0 und Crossfire
Was dann aber eher ins Gewicht fallen würde, wenn's, wie ich gelesen habe, bei einigen Boards sogar 2x16 und 1 x 4 ist, anstatt 2x16 + 1x8. Beim AsRock 890FX. Wenn des efffektiv so ist, dann würde sich dies sicher in der SLI +Physx Kombination als Nachteil erweisen.
Ich muss mir das nochmals genau anschauen. Ist aber in den Manuqals auch schaise erklärt. Da stehen überall sternchen aber die Legende dazu findet sich nirgends.
Es macht sicherlich auch nen Unterschied, ob man nur bencht, oder wirklich nen Gametest macht. Nehme ich mal an. Ich habe verschiedene Resultate im Netz gefunden, von "zu vernachlässigen" bis ziemlich beunruhigend.
Was mich stört, sind die, wo 4-6 Lanes haben, und dann bei drei Karten vorneherein auf 4 x 8 laufen, oder die, die 2x16 und 1 x 4 laufen. Wenn's dann wenigstens 2x16 und 1 x 8 wären. Das wäre doch vom 890-er her möglich, oder? Wieso steht denn beim AsRock 2x16 und 1x4. Hmm... Ist des ev. wegen den 4USB3 und 8 SATA 3. Die laufen ja über den JMicron, die USB's.
Muss mich da noch mal etwas reinlesen. Hab gemeint, das sei nur bei Intel zusammengelegt, sodass bei Verwendung von CF die Datentransferraten von SATA3 und USB3 absacken würden.
http://www.tomshardware.de/Grafikka...16-x8-x4-Crossfire,testberichte-239907-6.html da sieht man zudem noch, dass SLI wohl was bringt. Also, wenn man schon die Möglichkeit hat, vm Board her, und dann noch günstig ne zweite Karte hat, (wie ich), wieso denn nicht.
Nicht zu vergessen, dass neuere SLI Treiber einiegs besser skalieren, vor allem bei Crysis. SLI bringt noch nicht soviel, aber mit Tripple steigert sich die Leitung erheblich.
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-280-sli-triple-review-test/13
...
Zuletzt bearbeitet:
El Kaputtano
Banned
- Mitglied seit
- 19.07.2008
- Beiträge
- 702
Ich persönlich sag nur GTX 460+zusätzliche Physx-Karte der Wahnsinn. Eine 460 sollte alles allein schaffen.
Hey my Opinion
Hey my Opinion
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.848
Ich würd mir auch nie zum Beispiel jetzt 2x480-er kaufen. Nur, wenn's ein Schnäppchen wär und ich eben ein SLI Board hätte. Hatte bisher immer nVidia Boards mit SLI. Ausser das A7n8xDeluxe, AGP und mein erster PC, 386-er SX, wo ich effektiv schon nen Soundblaster hatte und Games zockte. ... 
... SpaceQuest 4 und KingsQuest 3, aber vor allem Civilisation 1 bis zum Abwinken. Das finde ich übrigens bis heute super. Dann kam mal Earthsiege 2 und
Aber um zurückzukommen. Ich denke, dass man mit einer 460-er, genauso wie mit einer 280-er alles spielen kann. Vielfach ist's eher so, dass man nur in Standgames nen wirklichen Unterschied sieht. Während dem Fighten achtet man sicher nicht auf die Quali des Ganzen.
Ich habe ja noch nen CRT Profi Monitor. Das heisst, egal ob ich mit 1280x1024 oder mit 2048 x 1536 zocke. Es macht nicht nen grossen Unterschied, jedenfalls bei vielen Games macht's keinen Unterschied. (Qualitätsmässig).
Dann ist's meistens so, dass nur hie und da ein Game ein Ressourcenfresser ist. Das habe ich bei Crysis so erlebt.
Es gibt in letzter Zeit auch Games, die eh nur um die 30 FPS haben.
Eine 460-er reicht sicher. Aber wenn, dann würd ich sicher eher zwei 460-er kaufen, als eine 480-er.
Ich bin aber eher der Typ, der sich solche Sachen nur bei guten Gelegenheiten kauft, also nicht, wenn sie escheinen, sondern ca. 1 - 1 1/2 Jahre später oder noch mehr. Da ich die Möglichkeit für SLI habe, nutze ich sie dann halt.
Es gibt Games, wo SLI wirklich keinen Sinn machen. Und auf der anderen Seite ist es so egal, ob man 80 oder 140 FPS hat.
Ich habe schon so oft beobachtet, dass sogenannte Gamer sich einen Dreck um die Settings scheren. Da wird das Game gestartet, nicht mal die Tastenkonfiguration angeschaut, und losgezockt. Später wird dann gejammert, wieso man in Fear nicht jumpen kann, (weils standardmässig nicht drin ist).
Wie gesagt, es kommt oft vor, dass die, die dann die Möglichkeit zur Qualitätsverbesserung haben, die gar nicht nutzen.
Es gibt ja auch noch die Möglichkeit, die Auflösung runterzuschrauebn und einige Features abzuschalten, die im Game nicht gross auffallen, aber viel FPS bringen.
Man hat schon Möglichkeiten. Manchmal hilft ein anderer Treiber weiter, manchmal auch ein GameUpdate.
Und manchmal braucht's einfach ne neue Karte... oder zwei ... ...
...
... SpaceQuest 4 und KingsQuest 3, aber vor allem Civilisation 1 bis zum Abwinken. Das finde ich übrigens bis heute super. Dann kam mal Earthsiege 2 und Aber um zurückzukommen. Ich denke, dass man mit einer 460-er, genauso wie mit einer 280-er alles spielen kann. Vielfach ist's eher so, dass man nur in Standgames nen wirklichen Unterschied sieht. Während dem Fighten achtet man sicher nicht auf die Quali des Ganzen.
Ich habe ja noch nen CRT Profi Monitor. Das heisst, egal ob ich mit 1280x1024 oder mit 2048 x 1536 zocke. Es macht nicht nen grossen Unterschied, jedenfalls bei vielen Games macht's keinen Unterschied. (Qualitätsmässig).
Dann ist's meistens so, dass nur hie und da ein Game ein Ressourcenfresser ist. Das habe ich bei Crysis so erlebt.
Es gibt in letzter Zeit auch Games, die eh nur um die 30 FPS haben.
Eine 460-er reicht sicher. Aber wenn, dann würd ich sicher eher zwei 460-er kaufen, als eine 480-er.
Ich bin aber eher der Typ, der sich solche Sachen nur bei guten Gelegenheiten kauft, also nicht, wenn sie escheinen, sondern ca. 1 - 1 1/2 Jahre später oder noch mehr. Da ich die Möglichkeit für SLI habe, nutze ich sie dann halt.
Es gibt Games, wo SLI wirklich keinen Sinn machen. Und auf der anderen Seite ist es so egal, ob man 80 oder 140 FPS hat.
Ich habe schon so oft beobachtet, dass sogenannte Gamer sich einen Dreck um die Settings scheren. Da wird das Game gestartet, nicht mal die Tastenkonfiguration angeschaut, und losgezockt. Später wird dann gejammert, wieso man in Fear nicht jumpen kann, (weils standardmässig nicht drin ist).
Wie gesagt, es kommt oft vor, dass die, die dann die Möglichkeit zur Qualitätsverbesserung haben, die gar nicht nutzen.
Es gibt ja auch noch die Möglichkeit, die Auflösung runterzuschrauebn und einige Features abzuschalten, die im Game nicht gross auffallen, aber viel FPS bringen.
Man hat schon Möglichkeiten. Manchmal hilft ein anderer Treiber weiter, manchmal auch ein GameUpdate.
Und manchmal braucht's einfach ne neue Karte... oder zwei ...
......
El Kaputtano
Banned
- Mitglied seit
- 19.07.2008
- Beiträge
- 702
Arkos so sieht es aus.
Und du hast vergessen: manchmal hilft der liebe Gott
Ich gehe jetzt erstmal beten.
Und du hast vergessen: manchmal hilft der liebe Gott
Ich gehe jetzt erstmal beten.
... Du auch... 
Battlefish
Enthusiast
Also bei mir sieht das so aus:
GTX 285 OC für die Grafik (ist ja ungefähr so schnell wie ne GTX 460)
9800GT 1GB OC für PhysX
Bei Batman:Arkham Asylum @1680x1050@max@AA:8Q@AF:16x@PhysX:Hoch kommt meine (übertaktete) 9800GT auf maximal 60% Auslastung. Da ist also noch etwas Luft aber auch nicht mehr allzu viel.
Wie das bei anderen Spielen aussieht weiß ich nicht, was schächeres würde ich aber nicht nehmen.
Ich bin mal auf Mafia 2 gespannt, das soll ja PhysX auch sehr umfangreich nutzen.
GTX 285 OC für die Grafik (ist ja ungefähr so schnell wie ne GTX 460)
9800GT 1GB OC für PhysX
Bei Batman:Arkham Asylum @1680x1050@max@AA:8Q@AF:16x@PhysX:Hoch kommt meine (übertaktete) 9800GT auf maximal 60% Auslastung. Da ist also noch etwas Luft aber auch nicht mehr allzu viel.
Wie das bei anderen Spielen aussieht weiß ich nicht, was schächeres würde ich aber nicht nehmen.
Ich bin mal auf Mafia 2 gespannt, das soll ja PhysX auch sehr umfangreich nutzen.
Wenn man sich den PhysX Test bei CB zu Mafia II ansieht, steht es um die PhysX Umsetzung für Mafia äußerst schlecht...
Dort erreicht eine 480GTX allein fast soviele FPS wie die 480GTX+260GTX in Kombination.
Aber man schaue selbst...
Test: Mafia 2 - Performancebericht (Seite 6) - 13.08.2010 - ComputerBase
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.848
Ich hab nun Metro 2033 unter SLI angespielt. Da merkt man's schon auch. Quali alles auf Max., aber DX9 > ~120, bzw. bis 150 Fps. Aber muss erst nen anderen Level abwarten, um Genaueres aussagen zu können. Physx wird automatisch durch Karte 2 gerechnet. Bzw. Im 2xx.xx Treiber wird das ja anders angezeigt, als bei den 19x.xx Treibern.
Teste es dann noch unter Windoof 7 und noch mit SingleKarte. So hab ich dann nen Vergleich. Aber ich hatte vorher schon genug Frames.
Klar wird das ein Unterschied sein zu DX10 und erst zu DX11. Ich les da von Leuten die mit OC Achtkernern und groben Grafikkarten völlig PerformanceProbleme haben.
Vergleich DX9-11 Metro 2033: Grafikkarten-Benchmarks mit DirectX 11 und GPU-PhysX - Update: GPU-PhysX-Video - grafikkarte, metro 2033
Ich muss des nochmal mit nur einer Karte zocken, hab zwar auf'm anderen PC nur noch die 260 Top drin, aber soviel wird des nicht ausmachen. Ansonsten identisches System mit etwas weniger Takt.
PS. Beim Mafia2 Test gibt's aber schon Bereichew, wo das Gespann mit ner 260-er als PhysxKarte punktet. In mittleren Einstellungen zum Beispiel. Da kann man auch Rückschlüsse auf andere Gespanne ziehen, eben zum Beispiel ne 460-er + PhysxKarte...
Edit. Im nächsten Level sinkt die Framerate ziemlich, aber immer noch zwischen 60 und 120. Teilweise sinkt sie kurz ein und zwei Meter später dan wieder konstant auf 100-120. Im Schnitt im ganzen Level ist sie dann aber schon tiefer. Aber ich habe jedenfalls erheblich mehr, als vorher mit nur einer Karte.
Lol... da, wo diese platzenden Blasen auf uns zukommen, D6, Reaktor ... sackt die Framerate aber määäächtig ein. Arghh... Und im Turm Level auch, gleich Anfangs, wo die unzähligen Viecher vorbeirennen. Das ist aber schon extrem. Mal 120 FPS, und jetzt beim TurmLevel sacken die Frames bis teilweise auf ~30 ein. Grad anfangs Level. Nachher geht's wieder.
Teste es dann noch unter Windoof 7 und noch mit SingleKarte. So hab ich dann nen Vergleich. Aber ich hatte vorher schon genug Frames.
Klar wird das ein Unterschied sein zu DX10 und erst zu DX11. Ich les da von Leuten die mit OC Achtkernern und groben Grafikkarten völlig PerformanceProbleme haben.
Vergleich DX9-11 Metro 2033: Grafikkarten-Benchmarks mit DirectX 11 und GPU-PhysX - Update: GPU-PhysX-Video - grafikkarte, metro 2033
Ich muss des nochmal mit nur einer Karte zocken, hab zwar auf'm anderen PC nur noch die 260 Top drin, aber soviel wird des nicht ausmachen. Ansonsten identisches System mit etwas weniger Takt.
PS. Beim Mafia2 Test gibt's aber schon Bereichew, wo das Gespann mit ner 260-er als PhysxKarte punktet. In mittleren Einstellungen zum Beispiel. Da kann man auch Rückschlüsse auf andere Gespanne ziehen, eben zum Beispiel ne 460-er + PhysxKarte...
Edit. Im nächsten Level sinkt die Framerate ziemlich, aber immer noch zwischen 60 und 120. Teilweise sinkt sie kurz ein und zwei Meter später dan wieder konstant auf 100-120. Im Schnitt im ganzen Level ist sie dann aber schon tiefer. Aber ich habe jedenfalls erheblich mehr, als vorher mit nur einer Karte.
Lol... da, wo diese platzenden Blasen auf uns zukommen, D6, Reaktor ... sackt die Framerate aber määäächtig ein. Arghh... Und im Turm Level auch, gleich Anfangs, wo die unzähligen Viecher vorbeirennen. Das ist aber schon extrem. Mal 120 FPS, und jetzt beim TurmLevel sacken die Frames bis teilweise auf ~30 ein. Grad anfangs Level. Nachher geht's wieder.
Zuletzt bearbeitet:
So kommt es mir auch vor. Alleine Schafft die 480gtx das locker. Bei mir brauchte eine 2 Karte als Physx nicht wirklich was und beide waren zu diesem Zeitpunkt laut GPU-Z mit x16 angebunden...Kann es sein das meine 96 Shaders eventuell zu wenig ist?
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.592
Die GTS240, 9800GT, 8800GT schaffen an der Stelle wo die Menschen vor der Schießerei im Bench wegrennen alle so um die 30 FPS (oder weniger). Nach meinen Beobachtungen die Stelle mit der übelsten PhysX-Aktion (4 Frauen mit Cloth-Simulation, ziehen heftig an der Performance). Da trennt sich Spreu von Weizen. Wer mehr als 30 FPS braucht, muss sich da wohl auch ne dickere Karte ins System zimmern.
Sagt der traurige Typ.
Wer schon ne dicke Nvidia im System hat ist mit so ner Mini-2.-Karte ziemlich angeschissen bei Mafia2.
Sagt der traurige Typ.
Wer schon ne dicke Nvidia im System hat ist mit so ner Mini-2.-Karte ziemlich angeschissen bei Mafia2.
Zuletzt bearbeitet:
Y0sHi
Enthusiast
um was gehts genau ???
Y0sHi
Enthusiast
alles klar ^^
hast dich soeben selbst ins aus geschossen
aber nun BTT ...
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.592
Wissen wir nicht, Du sagst ja nicht wofür sie reichen soll (Falls meine Frage zu simpel ist genauer: Wieviel FPS soll die 250 schaffen in welcher Software, wieviel schafft da Deine Graka ohne HW-PhysX-Graka?). GTS250=9800GTX, sprich: Kein 2D-Modus. Für wieviel Games die Du hast die PhysX-Beschleunigt sind?
550W brauchen meine 5970 (OC)+280GTX(OC) beim zocken, wird also schon gut knapp bei Dir. Fur+ Prime ..... nada.
550W brauchen meine 5970 (OC)+280GTX(OC) beim zocken, wird also schon gut knapp bei Dir. Fur+ Prime ..... nada.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
ECC und Hardware-Transcoding ohne Riesenkosten?
[Kaufberatung]
"alter Sack" ... neuer PC ... 6000€ ... viele Fragen
