[Kaufberatung] Schnell(st)e PCI Grafikkarte?

K

Kickaha2

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
07.12.2004
Beiträge
68
Gefunden habe ich in absteigender Reihenfolge: GF9500GT, GF9400GT, HD4350, GF8400GS.

Habe ich welche in dem Leistungsspektrum vergessen? Wo ordnet sich die HD2400Pro ein?

* Ja, Suchfunktion bemüht. Leider kann man keine Suchwörter ("PCI", nicht "PCI-E") ausschließen.
* Nein, AGP/PCIe nicht vorhanden.
* Nein, neuer PC ist keine Option.
* Nein, USB-Grafik schon gar nicht :-) (PCCard habe ich schon getestet - falls wer braucht, ich hab eine über)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich habe bisher gute Erfahrungen mit Nvidia PCI Grafikkarten gemacht, gerade die 5XXX Serie machte da selbst bei neueren Spielen eine gute Figur.

Wenn ich das richtige sehe ist die Nvidia GF9500GT einer der schnellsten PCI Grafikkarten auf dem Markt und sogar mit 128bit angebunden (Mit 1GB DDR2 Speicher erhältlich).

Du findest die genannten Karten hier mit einem ausführlichen Benchmark Grafikkarten-Roundup: Acht Einsteiger-Modelle im Vergleich - Tests bei HardTecs4U

Die 9500GT ist dort auch wie vermutet die schnellste Karte, gefolgt von der 9400GT. Die 8400GS und HD4350 sind deutlich langsamer, wobei die 4350 zumindest noch schneller als die 8400GS ist.

Mit der 9500GT / 9400GT kannst du generell alle neuen Spiele laufen lassen, nur die bei den Details wirst du große Abstriche machen müssen. Ältere Spiele wie CSS, WoW und Co werden auch bei hohen Details flüssig laufen.
 
Bei einem PC der kein AGP und kein PCIe hat wird er wohl keine neuen Spiele laufen lassen können. Wahrscheinlich nicht mal CSS oder WoW. Ganz egal was da für ne GraKa drin steckt.

Was issn das fürn PC ?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Crogge
Wo sortieren sich welche FX5xxx zwischen die genannten Karten ein? Gab es die entsprechende Karte als PCI? Läuft DXVA damit?

Den Test von HT4U kannte ich allerdings schon.

@kaltblut
> Bei einem PC der kein AGP und kein PCIe hat wird er wohl keine neuen Spiele laufen lassen können.
Ah ja.

> Wahrscheinlich nicht mal CSS oder WoW. Ganz egal was da für ne GraKa drin steckt.
Das ist schlichtweg Unsinn.

> Was issn das fürn PC ?
Warum sollte das wichtig sein? Limitierender Faktor ist nun mal in der Regel die GPU. Ich frag ja nicht nach 8800GT.
 
das ist in der Hinsicht wichtig, um die graka auf die komponenten abzustimmen, aber da hier keine Schnittstelle für die Grafikkarte vorhanden ist, können die restlichen Komponenten auch nichts hochwertiges sein. Deshalb ist es meiner Meinung nach schnuppe welche karte du von den o.g. nimmst.

Falls du ernsthaft vor hast zu zocken (wenn ich da wie die anderen auch recht wenig sinn bei einem Rechner sehe, der keinerlei Schnittstellen für Grafikkarten hat, ausser pci) dann solltest natürlich die 9400gt(ne 9500gt hab ich bei geizhals nicht gefunden) bzw hd4350 nehmen.
Generell würde ich dir aber von allen Karten abraten, da dieses reine office karten zu hohen Preisen(ab 45€ excl) sind
 
Crogge schrieb:
Ältere Spiele wie CSS, WoW und Co werden auch bei hohen Details flüssig laufen.
Zum Vergrößern anklicken....

*räusper*

css mag vielleicht laufen aber auch nicht bei Frameraten die hier angeblich gebraucht werden (ich les immer nur von 80fps aufwärts, getestet hab ich es selbst nicht)

WoW kannst du knicken. vollkommen. Selbst auf allerniedrigsten Details wird das zumindest in Northrend und den Outlands nicht richtig laufen bei einem derart alten Rechner, da hier die CPU und die Speichermenge einfach viel mehr limitiert als irgendwas anderes. Ich gehe mal nicht davon aus, dass du ein Servermainboard benutzt, bei dem eben kein agp/pcie slot da ist, sondern der Rechner einfach schon gute 10 Jahre auf dem Buckel hat...

Sag uns einfach mal, was in dem Rechner drinsteckt, weil selbst mein uralt p2 und der k6-2 hatten schon einen agp slot...

Kickaha2 schrieb:
Warum sollte das wichtig sein? Limitierender Faktor ist nun mal in der Regel die GPU. Ich frag ja nicht nach 8800GT.
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz einfach, weil man nur dann wirklich helfen kann und etwas dazu sagen kann, wenn man weiß was du derzeit hast und was du spielen möchtest. Ansonsten ist alles nur ein Raten ins Blaue. Abgesehen davon kann bei nahezu jedem Spiel die CPU auch zum Flaschenhals werden, was eigentlich noch viel unangenehmer ist, als wenn die Grafikkarte zu langsam ist, weil das Weglassen von Effekten, AA, AF etc. hier oft nur bedingt Abhilfe verschafft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage nach dem PC ist wichtig wenn - du noch Sockel A hast, zB. Dann lohnt sich eine 9500GT nicht.
Wobei es sich auch zB um ein Serverboard handeln könnte. Oder ITX.
 
Schnell(st)e PCI-Grafikkarte

* Ich verweise einfach mal aufs Topic.
* Entsprechend kann es doch völlig egal sein, ob der zur Frage Anlass gebende PC leistungsmäßig mit einem Pentium 4 505 oder Pentium D 960 (Server/S478/AMD bitte selbst raussuchen) ausgestattet ist.
* Ob das jetzt Sinn macht, in konkreten PC eine GF9500GT zu stecken, ist ein völlig anderes Thema und die wäre mir auch viel zu teuer.
* Auf Diskussionen über 'minimum/recommended system requirements' laut Hersteller vs. User werde ich mich nicht einlassen.
* Das Angebot von Alternate war mir bekannt. Genau daher stammt die eingangs aufgestellte Liste der Karten. Die Einordnung aus dem HT4U-Artikel.
* "Schnell(st)e" bezieht sich auf Spiele, weshalb ich OpenGL-Karten gleich außen vor gelassen habe - nur für den Fall, daß jetzt auch auf dem Feld noch wer Haare spalten will.

Schade, wird wohl nichts bei raus kommen. Da das Angebot der erwähnten Karten auf dem Gebrauchtmarkt äußert dünn ist und horrende Preise gezahlt werden (ein gebrauchte HD4350 für 36,- + Versand), hatte ich auf Alternativen gehofft.
Alternate führt noch die GF FX5200 und GF6200 auf. Werde ich wohl selbst mal recherchieren, wie schnell (oder besser langsam - sind ja nun mal alles Einstiegsmodelle) die im Vergleich sind.
Mit Blick auf DXVA wird es aber letztendlich wohl doch die GF9400GT werden. Eine GF8xxx wäre mir (weil günstiger) lieber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Crogge schrieb:
Also ich habe bisher gute Erfahrungen mit Nvidia PCI Grafikkarten gemacht, gerade die 5XXX Serie machte da selbst bei neueren Spielen eine gute Figur.
Zum Vergrößern anklicken....

eine geforce 5 und NEUERE spiele :stupid:

verkenn ich hier die ironie?
 
Auch wenn du uns dein System nicht nennen willst, eine "moderne" PCI-Karte für Spiele zu kaufen, ist schlichtweg Unsinn. Aufgrund der sehr sehr schwachen CPU (bestimmt ein sehr kleiner XP oder P3), dazu bestimmt noch SD-Ram lässt sich einfach kein modernes Spiel mehr spielen. Punkt.

EDIT: Nur mal so zur Anschauung: Die GeForce FX 5200 war schon bei ihrer Erscheinung extrem lahm, weshalb viele User sich einfach eine alte GeForce 4TI gekauft haben, die deutlichst schneller war-und das im AGP Slot. Im PCI Slot wird eine 5er Karte noch langsamer sein.
Suche doch mal Benchmarks im Netz zu PCI Karten.Du wirst feststellen (hier lehne ich mich mal aus dem Fenster, es muss nicht stimmen), dass selbst OnBoard Lösungen, wie die Radeon 4200 oder die Clarkdale-Grafik schneller sind als eine seperate PCI Karte.

Noch ein EDIT: Auch wenn Aufrüstung kein Thema ist: Ein Sockel 939 System z.B. ist zwar auch schon veraltet, aber sehr günstig im Kauf (einen 64 3200+ bekommt man für einen symbolischen Euro) und würde meilenweit an einem PCI-System vorbeiziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
hier wurde denke ich alles gesagt, wenn man Beratungsresistent ist kann man das nicht ändern.

@sTOrM41 ich befürchte fast, dass dort keine Ironie drinne war ;) die fx 5200 hat nichtmal den shader 3.0 und ist damit definitiv nicht für neue games geeignet. Warcraft 3, Half life 1 etc würde ich jetzt z.B. nicht als neu bezeichnen, aber darauf laufen sollten die genannten games wohl ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
GPU Leistung skaliert mit der CPU Leistung. Somit ist schon von Interesse was sonnst noch so drin werkelt in der Maschine.
 
Kickaha2 schrieb:
* Ich verweise einfach mal aufs Topic.
* Entsprechend kann es doch völlig egal sein, ob der zur Frage Anlass gebende PC leistungsmäßig mit einem Pentium 4 505 oder Pentium D 960 (Server/S478/AMD bitte selbst raussuchen) ausgestattet ist.
* Ob das jetzt Sinn macht, in konkreten PC eine GF9500GT zu stecken, ist ein völlig anderes Thema und die wäre mir auch viel zu teuer.
* Auf Diskussionen über 'minimum/recommended system requirements' laut Hersteller vs. User werde ich mich nicht einlassen.
* Das Angebot von Alternate war mir bekannt. Genau daher stammt die eingangs aufgestellte Liste der Karten. Die Einordnung aus dem HT4U-Artikel.
* "Schnell(st)e" bezieht sich auf Spiele, weshalb ich OpenGL-Karten gleich außen vor gelassen habe - nur für den Fall, daß jetzt auch auf dem Feld noch wer Haare spalten will.

Schade, wird wohl nichts bei raus kommen. Da das Angebot der erwähnten Karten auf dem Gebrauchtmarkt äußert dünn ist und horrende Preise gezahlt werden (ein gebrauchte HD4350 für 36,- + Versand), hatte ich auf Alternativen gehofft.
Alternate führt noch die GF FX5200 und GF6200 auf. Werde ich wohl selbst mal recherchieren, wie schnell (oder besser langsam - sind ja nun mal alles Einstiegsmodelle) die im Vergleich sind.
Mit Blick auf DXVA wird es aber letztendlich wohl doch die GF9400GT werden. Eine GF8xxx wäre mir (weil günstiger) lieber.
Zum Vergrößern anklicken....

sry, das ist schon ziemlich frech! wer in nem forum eine frage stellt, sollte schon offen für nachfragen sein! warum wiederstrebt
dir so sehr uns einfach mal zu erzählen, in welches system die grafikkarte kommt?

übrigens, FX 5200 und 6200 reichten schon zu ihrem release für kaum ein spiel, also reichen sie heute schon gar nicht!
 
So sehe ich das auch. Hier sollte zu gemacht werden, einfach zum Selbstschutz.
 
japps bin auch für ein close und auf ein durchdachteres nächstes mal beim Fragen
 
Die Frage im Topic war schlicht, einfach und durchdacht.
Off-Topic-Postings kann man nicht mir ankreiden.
Ein Hetis G31-E verträgt QX6800.
Ja, GF FX5200 & GF6200 sind langsame Einstiegmodelle. Aber idR werden diese mit jeder Generation schneller.
Ich habe gegen ein close nichts einzuwenden.

Weiteres ggf. per (P)Mail.
 
Kickaha2 schrieb:
Die Frage im Topic war schlicht, einfach und durchdacht.
Off-Topic-Postings kann man nicht mir ankreiden.
Ein Hetis G31-E verträgt QX6800.
Ja, GF FX5200 & GF6200 sind langsame Einstiegmodelle. Aber idR werden diese mit jeder Generation schneller.
Ich habe gegen ein close nichts einzuwenden.

Weiteres ggf. per (P)Mail.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ein bisschen mehr Kooperation deinerseits kann man schon verlangen wenn man schon Hilfe von anderen Usern möchte.

Was soll die Geheimnisskrämerei:wink:
 
Ich denke hier gibt es 2 möglichkeiten

1. Er will seine anderen Komponenten nicht nennen da sie wirklich zu langsam sind und er will sich die Illusion nicht zerstören lassen dass eine schnellere Grafikkarte etwas bringen könnte. In dem fall muss er es selber feststellen müssen

2. Er sieht den Forum wie einige andere als ein kostenloser Support an und er provoziert die Leute absichtlich, denn sie sollen gefälligst ohne wenn und aber die gestellte Frage beantworten da es ja durch die gegebene Information beantwortbar ist. In dem Fall sollte der Threadsteller bedenken dass die Leute hier in ihrer Freizeit anderen helfen, und er könnte wenn schon andere ihn helfen wollen auch so zuvorkommend sein einige recht wesentliche Fragen zu beantworten anstatt so abwertend zu reagieren.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh