AMDs Bulldozer bzw. was kommt nach dem K10

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das ist aber eine sehr freie Übersetzung der Gamestar. In der ursprünglichen Quelle steht weder, dass es sich bei dem verglichenen Intel-Modell um einen Quad handelt - selbstverständlich ist ein Phenom II X4 bei gleichem Takt schneller als ein Clarkdale mit nur zwei Kernen - noch das eine diskrete GPU verwendet wurde, die Kombination von H55 und 890GX deutet mehr auf einen Vergleich der IGP-Leistung.
Gleiche Vorgehensweise kennen wir vom Launch des Phenom II, auch hier brachte AMD Folien mit Benches des X4 940 gegen den Q9400, die sich in Wahrheit als Benchmarks der HD3200 gegen die GMA4500 IGP herausstellten. Hier hat die AMD-Lösung natürlich die deutlich bessere Leistung.

Ganz generell, ich wüsste nicht an welcher Stelle im Chipsatz ein Optimierungspotential bestünde, die CPU-Leistung um auch nur 5% zu steigern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hört sich nach nem ziemlichen Unsinn an. Schneller werden die Phenoms durch den neuen Chipsatz wohl eher nicht. Ich glaube, da hat mal wieder jemand stille Post gespielt, denn die Grafikleistung wird wohl etwas zulegen.
 
Oder man hat da was in den falschen Hals bekommen.

Der 890GX soll wohl 'nen AM3+ Sockel haben, der für den in Planung befindlichen AMD Turbo Mode wohl benötigt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
Hört sich nach nem ziemlichen Unsinn an. Schneller werden die Phenoms durch den neuen Chipsatz wohl eher nicht. Ich glaube, da hat mal wieder jemand stille Post gespielt, denn die Grafikleistung wird wohl etwas zulegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Seh ich auch so, schlimmstenfalls erkannte das BIOS des 700er Chipsatzboards die RAM Riegel nicht richtig, und lief @DDR3-1066.

Sinn gibt das in jedem Fall keinen. Turbo Modus kanns auch keiner sein, mit der alten CPU geht da nichts.

Eventuell könnte es auch noch eine OC Automatik sein ... sowas solls ja auch geben.
 
Die alten CPUs sind gelockt vom Multi nach oben hin bis auf die BEs. Das wird nicht hinhauen.
 
schade das es keine bestätigten infos darüber gibt, das eine art "Turbo" mit der Leo plattform und dem X6 möglich ist.

für diese cpu wäre das schließlich am Optimalsten.
 
Phenom II X6: Erste Bilder der Sechskern-CPU, Turbo-Modus von Thuban bestätigt - AMD, Phenom II X6, Thuban, Cebit

wenn amd den turbo genau so umsetzt wie intel. wird es echt ein knüller mit der X6 cpu.

da unten in den kommentaren des berichts schrieb jemand folgendes.


Bezeichnung: Phenom II X6 1085
Prozessorkern: Thuban
Takt: 2,8 GHz (1075 hat 2.6GHz / 1055 hat 2.4GHz / 1035 hat 2.2GHz)
Cache (L2+L3): 6 x 512 KB + 6 MB
TDP: 140 W
Sockel: AM3
Verfügbarkeit: Q2 2010
Preisschätzung: 185 Euro (1075 kostet 175 € / 1055 kostet 165€ / 1035 kostet 155€
Zum Vergrößern anklicken....

mir ist egal ob dies der realität entsprechen wird, das was ich mich frage ist folgendes.

angenommen wir haben 2 verschiedene X6 Modelle

eines mit 2,8 ghz und eines mit 2,2 ghz

beide starten eine anwendung die massiv nur einen core auslastet.

würde dann nicht bei beiden cpu,s die eine cpu die hoch getaktet wird in etwa die gleiche takt stärke erreichen ? beispielsweise nehmen wir mal 3,2 ghz ?
wenn ja, welchen sinn hätten die cpu,s mit unterschiedlichen grund takt unterschieden ?

der turbo aggiert ja nur nach TDP Grenze.

wenn diese bei beiden cpu,s gleich hoch gelegt wurde in der turbo programmierung. dann müssten die cpu,s eig immer gleich schnell sein.
 
Bulldozer soll ja dann auch eine Art SMT unterstützen - gibts dazu schon Informationen inwieweit sich das zu Intels SMT unterscheidet?
 
es gab mal spekulationen das Bulldozer CMT hat und damit 80% mehr Power hat, aktuell kann niemand genaue Daten über BD sagen, AMD selber meint es wird der schnellste Single/Multi Thread Prozessor der Welt, in 6 Monaten wissen wir vielleicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sir Diablo schrieb:
Bulldozer soll ja dann auch eine Art SMT unterstützen - gibts dazu schon Informationen inwieweit sich das zu Intels SMT unterscheidet?
Zum Vergrößern anklicken....
Oää das hatten wir mal vor nem halben, ganze Jahr durchgekaut bis zum Umfallen ...

Fütter mal die SuFu mit CMT und SMT, eventuell noch Hyperthreading, da solltest Du fündig werden.

@Duplex:
Doch das ist bekannt, SMT kommt 100% nicht, das wird ne Art CMT werden.
 
Hat zwar nur entfernt etwas mit dem Thread zu tun, aber AMD hat heute ja Magny-Cours gelauncht. Laut TecChannel arbeitet ein solches System um einiges energieeffizienter als Westmere-EP. Wie gesagt, wir reden hier immer noch von 45 nm bei AMD, bei Intel hingegen schon von 32 nm. :eek: Da kann man sich ungefähr vorstellen, in welche Dimensionen Bulldozer vorstossen wird. Nach dem Opteron vermutlich der nächste technologische Meilenstein im x86 Markt. Echt fies diese Wartezeit. :d
 
mr.dude schrieb:
Hat zwar nur entfernt etwas mit dem Thread zu tun, aber AMD hat heute ja Magny-Cours gelauncht. Laut TecChannel arbeitet ein solches System um einiges energieeffizienter als Westmere-EP. Wie gesagt, wir reden hier immer noch von 45 nm bei AMD, bei Intel hingegen schon von 32 nm. :eek: Da kann man sich ungefähr vorstellen, in welche Dimensionen Bulldozer vorstossen wird. Nach dem Opteron vermutlich der nächste technologische Meilenstein im x86 Markt. Echt fies diese Wartezeit. :d
Zum Vergrößern anklicken....

naja ich weiß nich, ob das auch automatisch bedeutet, dass bulldozer so energieeffizient sein wird. außerdem wird noch die leistung von bulldozer im vergleich zu intel ausschlaggebend sein. ich persönlich habe meine erwartungen bezüglich bulldozer zurückgeschraubt, da ich nicht glaube, dass AMD solch einen großen sprung im leistung/MHZ-verhältnis machen kann, wenn man die zurückliegende zeit betrachtet.

aber verdammt nochmal ich brauche einen neuen rechner. und ich werde nicht warten bis AMD erst nach bulldozer was gutes bringt :mad:
 
Also da kann man doch schon zu den Thubans greifen, energieeffizienztechnisch sollte das jetzt schon ein enormer Sprung ggü. Deneb sein, was auch logisch erscheint, wenn man die viel niedrigere VID pro Takt betrachtet. BD wird eine neue Architektur mit allen Vorteilen und Nachteilen eines solch radikalen Wechsels. BD an sich wird auch Vor- und Nachteile haben. Man macht so einen Wechsel aber eigentlich nur dann, wenn die Vorteile überwiegen oder wenn einem nichts anderes übrig bleibt, weil das alte Design nicht die neuen Fertigungsprozesse mitmacht (Siehe AMD K5 oder Intels Pentium3 und 4/D). Beim K10 ist das zum glück angesichts Llano wohl nicht der Fall, sodass die neue Architektur auf Anhieb eigentlich besser sein muss als die K10-Architektur. Die Frage ist nur wie viel.
Wenn man sich die Konzepte so anschaut und auch mal einen Blick nach ATI riskiert, so steht beim BD wohl nicht die bessere Leistungsfähigkeit im Vordergrund, sondern ein Kompromiss aus Fertigungseffizienz (Die-Grösse u. Komplexität), Modifikationsfreudigkeit (Modularer Aufbau für Variationen), Energieeffizienz (Takt/Spannung und derlei dynamischer Handhabung) und IPC (Durchsatzlatenzen verschiedener Datenströme bei verschiedenen Befehlsscenarios und spezielle Befehlssätze, derer BD ja nen ganzen Haufen mitbringt). Die Kunst ist, die Kriterien so zu verschieben, dass man allem gleich gerecht wird und durch Tricks möglichst alle Bereiche effizienter macht. MMn spielt beim BD die Fertigungseffizienz eine deutlich grössere Rolle als bei den Desings bisher.
 
Zuletzt bearbeitet:
klotieftaucher schrieb:
naja ich weiß nich, ob das auch automatisch bedeutet, dass bulldozer so energieeffizient sein wird. außerdem wird noch die leistung von bulldozer im vergleich zu intel ausschlaggebend sein. ich persönlich habe meine erwartungen bezüglich bulldozer zurückgeschraubt, da ich nicht glaube, dass AMD solch einen großen sprung im leistung/MHZ-verhältnis machen kann, wenn man die zurückliegende zeit betrachtet.
Zum Vergrößern anklicken....
Müssen sie ja auch nicht. Solange die Performance am Ende stimmt, sind einzelne Leistungsdaten wie Takt, IPC oder was auch immer nebensächlich. Und Bulldozer wird wesentlich energieeffizienter als Magny-Cours arbeiten. So viel sollte gewiss sein. ;) Alleine 32 nm SOI/HKMG wird viel bringen. Auch die Logik der neuen Architektur sollte effizienter arbeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
klotieftaucher schrieb:
naja ich weiß nich, ob das auch automatisch bedeutet, dass bulldozer so energieeffizient sein wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist immer, von welchem Modell man konkret redet. ;) Bulldozer ist ersteinmal eine Architektur - am effizientesten wird immer das breiteste Modell. Hier ist Magny-Cours mit 12 Kernen und 700mm² ein wahres Monster, die Frage ist, wie schnell - bzw. ob überhaupt - man sich in 32nm erneut einen so großen Die zutraut. Wahrscheinlich, dass dies wie beim 45nm Prozess erst nach einiger Optimierungszeit geschieht.
 
Für Socket 1944 G34 kommt Interlagos mit 16 Kernen auf Bulldozer Basis, vielleicht schon Q4/2010

ich erwarte selber das ein 4 Modul BD schneller als ein 12 Core Magny Cours sein wird

Bulldozer soll zusätzlich noch auf hohe Taktraten ausgelegt sein, viel stärker als jede CPU
 
Zuletzt bearbeitet:
also ist liano noch nen k10 aufbau ? ist liano für oem und notebooks gedacht? und is bd dann der desktop und server pendant zum liano ?
 
neowkewl2k schrieb:
also ist liano noch nen k10 aufbau ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, leicht verbessert (größere Puffer) und auf Stromsparen optimiert.
ist liano für oem und notebooks gedacht?
Zum Vergrößern anklicken....
Was soll "gedacht" heißen ? Das Ding darf jeder kaufen, der Geld hat ... auch Endkunden, falls das die Frage war. Es wird der K10 Nachfolger. Zielsegmente sind sowohl Notebooks als auch Mittelklasse Desktops.
und is bd dann der desktop und server pendant zum liano ?
Zum Vergrößern anklicken....
Was vestehst Du unter Pendant ?
Das sind 2 unterschiedliche Architekturen, BD ist total anders (abgesehen vom AM3 Gehäuse ^^), Pendant würde ich das nicht nennen.
Aber das Teil zielt erst einmal auf den (high-end) Desktop und Servermarkt ab, falls das die Frage war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Opteron schrieb:
Ja, leicht verbessert (größere Puffer) und auf Stromsparen optimiert.
Was soll "gedacht" heißen ? Das Ding darf jeder kaufen, der Geld hat ... auch Endkunden, falls das die Frage war. Es wird der K10 Nachfolger. Zielsegmente sind sowohl Notebooks als auch Mittelklasse Desktops.
Was vestehst Du unter Pendant ?
Das sind 2 unterschiedliche Architekturen, BD ist total anders (abgesehen vom AM3 Gehäuse ^^), Pendant würde ich das nicht nennen.
Aber das Teil zielt erst einmal auf den (high-end) Desktop und Servermarkt ab, falls das die Frage war.
Zum Vergrößern anklicken....

alle fragen beantwortet :) also kann man das so sehen das der liano der heutige athlon 2 wird und der bd der heutige phenom (grob gesagt !!!) ?!?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh