[Kaufberatung] E8400 vs q9x50 / i7-860 / i7-920

Sushimaster

Sushimaster

Bass!
Thread Starter
Mitglied seit
05.12.2009
Beiträge
1.743
Moinsen,

ich brauch jetzt (mal wieder) Hilfe. In diversen Foren und Threads liest man alles mögliche, sich aber einen Reim drauf zu machen fällt mir doch etwas schwer...

Also, wie ihr unschwer in meiner Signatur erkennen könnt hab ich derzeit einen E8400 der auf 4,2-4,3Ghz läuft. Mit 2 Kernen hab ich zwar recht viel Power, könnte aber auch mehr sein, da ich meine, dass die CPU die Grafikkarte ein wenig ausbremst.

So, nun habe ich 3 Alternativen ausgemacht, nach Anschaffungskosten sortiert:

* Ein Q9550 / Q9650
* Ein i7-860
* Ein i7-920


Meine Frage ist, ob dich ein Komplettumbau lohnt (von der Leistung her) und wenn ja welcher. Wie weit gehen die Werte vom Q9xxx und den i7 CPUs in der Praxis auseinander?

Achja, dass die neuen Systeme mehr kosten, ist mir durchaus bewusst, allerdings möchte ich nach der Anschaffung etwas haben, was *lange* laufen kann, und nicht so schnell out-of-date wird...

Thx!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_prozessoren_2009/24/#abschnitt_performancerating


In Spielen wirst du unterschied nicht so ark feststellen, im Arbeiten vieleicht schon.Wenn du nicht jetzt schon out of date sein willst, musst du auf S1156 umbauen. Der 775 ist jetzt schon out of date!

Ich bin von Q6600 @ 3,2ghz auf i5-750 umgestiegen, im gedanken an Kurzfristige Leistung hätte ich mir eher ne 5870 kaufen sollen aber ich wollte
a) was neues haben
b) zukunftssicherheit haben

und im endeffekt bin ich doch rechtzufrieden.
 
Läuft denn irgend eine Applikation, die du benutzt oder in bälde benutzen wirst, nicht flüssig/mit den gewünschten Einstellungen? Ich meine, der E8xxx ist ja wie du selbst sagst recht gut hochgeprügelt und sofern deine bevorzugten Applikationen nicht von 4 Kernen profitieren, wirst du kaum einen Leistungszuwachs merken. Allerdings müsste der Q9xxx dann auch übertaktet laufen, um sich deutlich vom E8xxx abzusetzen. Ob das Board oder das Netzteil das mitmachen, ist eine andere Frage. PS: Kühlung nicht vergessen.

Ich persönlich merke z.B. den Unterschied, wenn ich unter Win7 (Und diversen Applikationen) mit meinem MB Pro arbeite oder wenn ich dazu den Q9450 nehme. Ich habe den Unterschied aber erst deutlich gespürt, als ich das Ding noch auf 3.2GHz geprügelt hatte.

Du könntest dir überlegen, wieviel du für deinen E8xxx bekommen würdest und wieviel Aufpreis du am Ende für einen Q9xxx noch rechnen müsstest. Dann könntest du sehen, ob es sich lohnt (% Aufpreis gegenüber % Erwarteter Leistungszuwachs. BSP: E8xxx geht für 100 weg. der Q9xxx kostet 130 und wäre 30% schneller bei den benutzten Applikationen: Dann würde es sich lohnen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich würde ihn so lange behalten, bis es Dir von der Geschwindigkeit nicht mehr passt.
Wenn, dann würde ich gleich auf einen neuen Sockel setzen, da Du einen Q9550 mit dem MSI P35 nicht so weit hoch bekommst. Spreche hier aus eigenen Erfahrungen (konnte damals mehr oder weniger kostenlos vom MSI P35 auf das MSI P45 wechseln - und selbst da geht es nur mit hohen Nebenspannungen).
 
Zuletzt bearbeitet:
crazy_math schrieb:
Läuft denn irgend eine Applikation, die du benutzt oder in bälde benutzen wirst, nicht flüssig/mit den gewünschten Einstellungen? Ich meine, der E8xxx ist ja wie du selbst sagst recht gut hochgeprügelt und sofern deine bevorzugten Applikationen nicht von 4 Kernen profitieren, wirst du kaum einen Leistungszuwachs merken.
Zum Vergrößern anklicken....

Anwendungsbereich ist auf der einen Seite SPIELEN :d und Videokonvertierung. Letzteres mache ich um FullHD Filme auf meiner PopcornHour zu spielen, also FullHD nach FullHD mit "nur" 11Mbit. Das dauert atm ca. 10-16 Stunden :wall:

Klar, da kann man auch das dickste verfügbare nehmen, und es dauert immer noch eine gefühlte Ewigkeit, aber ich sag mal 6-8 statt 12-16 Std wäre natürlich deutlich erträglicher.

Bei den Spielen ist es so, dass ich das Gefühl hab, dass die CPU jetzt die 5850er nicht ausreizt und limitiert, und das ist natürlich auch ein kleines Manko.

Ein Umstieg auf den Q wäre am günstigsten, aber ich vermute, dass der Zuwachs tatsächlich eher gering ausfällt, sagen wir 20-30% wenn ich den übertakte. Ich denke bei 4Ghz wäre Schluss (wie in der sig. angedeutet :)). In wie weit man einen 860er oder 920er peitschen kann, weiss ich leider nicht. OC Potential haben wohl beide mit einem entsprechenden Brett, aber wie gut können die sich absetzen vom 8400er?

Stomversorgung, nun, das Antec 750W hab ich mir auf Empfehlung von Hardwareluxx gekauft, ich denke das wird tatsächlich für alle Erweiterungen ausreichen, oder?

Thema zukunftssicher - da scheiden sich die Geister. Gerüchte von 6Kern CPUs gibts schon länger, aber ob das auf den 1156er oder 1366er kommt, ist mir auch nicht ganz klar. Die 1366er Bretter sind aber SEHR teuer und ein Umstieg kostet da ca. 600 Euro - und die 920er CPU wird auch schon als outdated bezeichnet. Wann aber 6Kerner kommen und wieviel die kosten weiss wohl keiner.

So siehts aus mit meiner Ratlosigkeit ;)
 
Irgendwann kommen 6kerne bestimmt für 1156
 
Also für Spiele macht das keinen sinn den E8400 weg zu geben.
Das macht in Games kaum einen unterschied ob du einen 4,3GHz Dualcore oder Quad hast.
Beim Videokonvertieren lohnt sich ein Quad dann eigentlich schon.
Du könntest ja deinen CPU auf dem Hardwareluxx Marktplatz für so ca 80€ verkaufen und für so 140€ nen E0 Q9550 kaufen, manchmal gibts auch noch nen C0 für 120€ (würde aber zum E0 raten)
Den dürftest du auf dem MSI auch locker auf 3,6GHz bekommen und hast dann sozusagen nur 60€ ausgegeben und ein ganzes stück mehr CPU Power :)
 
Die 6 Kern sollen ausschließlich Extreme Edition CPUs sein.
Und die EE´s kosten nun mal alle so viel das ist seit Pentium 4 Zeiten schon so ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem ist jetzt wirklich jenseits von gut und böse in ein Hexa Core System investieren zuwollen.Wie lange gibt es jetzt schon Quad Core? Und nicht mal jetzt sind Programme etc wirklich darauf eingestellt.Ich glaube mit einem QuadCore seih es C2Q oder I5/I7 wird man noch eine lange zeit viel Spass haben.
 
Klar, aber wir sind hier im HWLuxx.:d Ich schiele jedenfalls zum Gulftown - nicht wegen den 6 Kernen, aber wegen den 32nm!

Es wird vor 2011 erstmal überhaupt keine Sechskerner unter 1000 Dollar geben, jedenfalls nicht für den Desktop. Ob 1156 so schnell Sechskerner sieht, wage ich zu bezweifeln. Rechne da mal eher mit 2012. Intel will den 1366 als High-End-Sockel etablieren. Wenn wir Pech haben, wirds nach dem i7 930 (im Februar) keinen preiswerten Desptop-Prozzi mehr dafür geben. Der 980X bleibt bis Ende 2011 erstmal der einzige wirklich neue Prozessor für den 1366.
Der 1156 wurde ja jetzt mit den Clarkdale 32nm "geflutet". Heisst, das ist der Mainstream/Budget-Sockel. Ich sehe keinen Grund, warum Intel da in absehbarer Zeit Sechs- oder Achtkerner bringen sollte. Maximal 32nm Vierkerner in 2011.

Das "Qualitätsproblem" des 1156 hat wahrscheinlich mit der Überlastung des Sockels durch die Core i7 zu tun. Ein 860/870 hat ja quasi die gleiche Power, wie ein 920 und braucht übertaktet auch nicht viel weniger Strom - er muss aber mit 210 Pins weniger auskommen. Da gabs dann im Zusammenspiel Foxconn-Sockeln Sockelbrände mit zerschossenen Mainboards und CPUs, die dann keiner bezahlen wollte.

Inwieweit das Thema durch ist weiss ich nicht. Ne eindeutige Ursache und entsprechende Lösung gibts jedenfalls von offizieller Seite nicht. Ich setzt jedenfalls auf 1366.
 
hab meinen q9550 erstmal von 3,8 auf 3,4 runtergeregelt.

Die 400Mhz mehr merk ich so gut wie in keinem Spiel mit meiner ollen 4850 , aber das mit dem Quadsupport für neue Games geht wirklich solangsam los.

Hatte vorher nen Shuttle mit E5200 @ 3,3Ghz und ne ati 4770@ 850 core und stell nich grade riesenunterschiede mit dem quad fest. Was ich so zocke war mit beiden system gut spielbar... Gta iv mal ausgenommen, das empfinde ich aber sogar mit dem quad und 90fps als reudig in sachen performance ^^

Wenn du den "toten";) Sockel behalten willst und billig an den nen quad kommst und dazu noch neue Games zockst , würd ich dir zum q9550 raten.
 
Hi, ich bin vor einer Woche von meinem E8400 @ 4,2 GHz auf den Q9550 umgestiegen und hatte vorher genau das gleiche Problem.

Ich wollte auf I7 umsatteln, hätte mich aber ca. 400€ gekostet (Verkauf der alten Hardware eingerechnet) Da war ich der Meinung lohnt nicht. Da aber 2010 doch keine neue Architektur seitens Intel mehr kommen soll, ich aber auch endlich nen Quad haben wollte hab ich mir den Q9550 gekauft. Den alten für 90€ verscherbelt + 110€ Aufpreis Tadaaa Quad :)

Läuft zZ 3,9 GHz und man merkt schon einen Unterschied. Konnte zwar noch nicht allzu viele Spiele testen aber zB das CPU hungrige Dirt2 ist logisch läuft jetzt mit 8xAA und alles max ca 40% schneller.
 
bin auch von nem E8400@4Ghz zu nem Q9550@mom.3,4GHz (24/7)...in spielen, in denen die kerne keinen vorteil bringen ist der Q schnell genug bzw. kein unterschied zu verzeichnen und in games/anwendungen (werden immer mehr) profitiert man dann ganz gut von den 4 kernen. wenn man sich auf CB die CPU Vergleiche ansieht, dann kann man sagen, dass der C2Q (im Vergleich zu i5/i7) gerade in den spielen noch sehr gut bei der musik ist ;)
 
bassmecke schrieb:
Es wird vor 2011 erstmal überhaupt keine Sechskerner unter 1000 Dollar geben, jedenfalls nicht für den Desktop
Zum Vergrößern anklicken....
Also AMD bringt sowas zur Cebit raus :xmas:
Laut Gerüchten sogar mit einer Art Turbo Mode, wäre bei nem 6 Kerner ja ideal :)

Wenn man wirklich viel decodiert, würde ich das mal abwarten, und bis dahin vielleicht mal per GPU dekodieren. Je nach Codec geht das einigermaßen.

ciao

Alex
 
Rumhurius schrieb:
Wenn du den "toten";) Sockel behalten willst und billig an den nen quad kommst und dazu noch neue Games zockst , würd ich dir zum q9550 raten.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hänge nicht an dem System, aber ich könnte es einem Freund für ca. 200 Euro geben (Brett, CPU, Kühler, RAM) - NP aktuell ist 350 Euro. Najo da wäre schon ein 860er System finanziell drin.

Nur: Ist der Schritt zwischen q9550 @ ca. 3,6Ghz und dem 860er @ ca 3,4 Ghz groß genug um die 200-300 Euro extra zu investieren, oder lebe ich erstmal noch ne Weile mit einem q9x50? Hmmm....

A propos - wie hoch bekomm ich die q9x50er mit LuKü? Aktuell liegt mein E8400er mit dem Kühler unter ständiger Volllast zwischen 50-58° - CPU und Mainboard sind stabil, aber das ist die absolute Grenze fürs MSI Neo2-FR (P35) - alles was drüber geht verkraftet es nicht.
 
Mit guter Gehäuselüftung und nem Noctua U12P kratze ich unter Prime bei 3,9GHz an der 55°C Marke (Kerntemperatur) :xmas:
 
Also bei aktuellen Test's in der PCGH kann man sehen, dass immer mehr Spiele durch mehr als zwei Kerne noch an Performance zulegen können. Manchmal bringt ein dritter Kern 10% mehr, ein vierter aber gar nix mehr. Manchmal bringt halt auch noch der vierte Kern etwas zusätzliche Leistung.
Die vier zusätzlichen virtuellen Kerne der i7 haben keinen positiven Einfluss auf das Spielgeschehen. Ganz im Gegenteil können diese stellenweise bremsend wirken.

Wenn man nur mal die Kosten betrachtet kostet dich ne i7-Lösung am Ende ~400€, nen 775er Quad nur ~100€ - P/L-Sieger ist ganz klar der C2Q.
 
Also wirds wohl doch erstmal ein Q9550 oder ein q9650 - bei letzterem habe ich das Gefühl, dass man den besser hochziehen kann ,-)
 
Sushimaster schrieb:
Also wirds wohl doch erstmal ein Q9550 oder ein q9650 - bei letzterem habe ich das Gefühl, dass man den besser hochziehen kann ,-)
Zum Vergrößern anklicken....

Klar geht ein Q9650 weiter da er einen größeren Multi hat und so das Board nicht so schnell am ende ist ;)
Aber Q9550 ist nun mal eben PL-Sieger.
Q9650 gehen auf dem MP für 200€ weg, Q9550 so um die 150€.
 
Zuletzt bearbeitet:
neil_pm schrieb:
hier nochmal ein Test bei CB. Schau mal die dritte Tabelle an: performance Spiele

http://www.computerbase.de/artikel/...0_core_i7-870/32/#abschnitt_performancerating
Zum Vergrößern anklicken....

Oje, bis auf die theoret. Tests ist der 860er ja eher ein Fehlkauf ;D


UHJJ36 schrieb:
Klar geht ein Q9650 weiter da er einen größeren Multi hat und so das Board nicht so schnell am ende ist ;)
Aber Q9550 ist nun mal eben PL-Sieger.
Q9650 gehen auf dem MP für 200€ weg, Q9550 so um die 150€.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmpf... ich hab da erst ab Februar Zugriff drauf - schne 2-Monatssperre. Hmmm....
 
Das "Problem" ist, dass du mit einem P35-Board keinen Quadcore auch nur annähernd an die 4 ghzMarke bringst.
Deswegen würde sich in meinen Augen auch kein Q9550 lohnen sondern eher ein guter Q6600, solltest du 4 Kerne einem höheren Takt vorziehen.
Wahrscheinlich würdest du da sogar noch Geld für deine CPU bekommen.

In meinen Augen wäre entweder das sinnvoll, oder aber alte CPU, Board und Rams verkaufen und auf ein i5-System umsteigen.
 
bEe!nG schrieb:
Das "Problem" ist, dass du mit einem P35-Board keinen Quadcore auch nur annähernd an die 4 ghzMarke bringst.
Deswegen würde sich in meinen Augen auch kein Q9550 lohnen
Zum Vergrößern anklicken....

:wall:

Ihr macht mich echt fertig... :motz: was geht denn nicht bei dem P35 Board?? Bzw. wo ist da das Limit?

Vielleciht sollte ich einfach Tierpfleger werden, dann hab ich solche Probleme nicht mehr :lol:
 
Opteron schrieb:
Also AMD bringt sowas zur Cebit raus :xmas:
Laut Gerüchten sogar mit einer Art Turbo Mode, wäre bei nem 6 Kerner ja ideal :)

Wenn man wirklich viel decodiert, würde ich das mal abwarten, und bis dahin vielleicht mal per GPU dekodieren. Je nach Codec geht das einigermaßen.

ciao

Alex
Zum Vergrößern anklicken....
Ernsthaft, alles was AMD vor Bulldozer noch bringt ist für Desktopanwender mit Leistungshunger absolut uninteressant. Die AMD Sixer werden sich mit den Midrange/Budget-Intels messen müssen. Core i7 ist da doch ne andere Liga. Der Gulftown wird AMS Sixer deutlich in den Schatten stellen. AMDs Nische ist da nur der Servermarkt mit extremen Multicoreanwendungen.

Die vier zusätzlichen virtuellen Kerne der i7 haben keinen positiven Einfluss auf das Spielgeschehen. Ganz im Gegenteil können diese stellenweise bremsend wirken.
Zum Vergrößern anklicken....
Das gilt aber unter Windows 7 nicht mehr.;)
 
@Sushimaster
Die Lösung hängt doch ganz einfach an deinem Geldbeutel. Wenn Du 400-500€ locker machen kannst, dann ab zu P55/X58 und i7. Da nimmste noch gleich Sata 3 und USB 3.0 mit und bist für die nächsten zwei Jahre erstmal mit nem soliden Unterbau ausgestattet.

Wenn nicht, dann würde ich nichtmal nen Quad holen. Der Wolfdale ist doch spitze.
 
Jap der Wolfdale ist gut aber der Yorkfield ist wesentlich besser für Videokonvertierung. Außerdem wird er nicht viel Geld für die 2 zusätzlichen Kerne ausgeben müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh