[Sammelthread] Samsung F1 & F2 & F3 Festplatten [2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Den Unterschied zwischen 10 und 15ms merkt man schon sehr stark.
Ich hatte mal ne F2 1TB als Bootplatte, aber die hat ca. 16ms und das ist spürbar.
Eine F1 1TB oder aktuell habe ich eine WD 640GB Blue als Bootplatte reagiert einfach schneller.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jo die Samsung F3 ist nicht langsam, nur die WD Black ist eben schneller ;)
 
Zero2Cool schrieb:
Den Unterschied zwischen 10 und 15ms merkt man schon sehr stark.
Ich hatte mal ne F2 1TB als Bootplatte, aber die hat ca. 16ms und das ist spürbar.
Eine F1 1TB oder aktuell habe ich eine WD 640GB Blue als Bootplatte reagiert einfach schneller.
Zum Vergrößern anklicken....

Spürbar in Zahlen?

Hatte mal vor Jahren eine Raptor gegen eine SP2504C antreten lassen und versch. Sachen von Hand abgestoppt.

Beim OS-Booten gab es nicht mal 1 sek. Unterschied.
Beim Ladem eines Spiele-Levels konnte sich die Raptor um gerade mal 1-2 sek. absetzen. Bei einem Zeitfenster von über 30 sek. NICHT spürbar.

Die Raptor ist mit 8ms noch schneller (auf dem Papier). Wieso hab ich nichts davon gespürt? Die Fakten (mit Stoppuhr) waren ja da ;)

Ich war damit nicht alleine. http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=4540704&postcount=404
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Spürbar in Zahlen?

Hatte mal vor Jahren eine Raptor gegen eine SP2504C antreten lassen und versch. Sachen von Hand abgestoppt.

Beim OS-Booten gab es nicht mal 1 sek. Unterschied.
Beim Ladem eines Spiele-Levels konnte sich die Raptor um gerade mal 1-2 sek. absetzen. Bei einem Zeitfenster von über 30 sek. NICHT spürbar.

Die Raptor ist mit 8ms noch schneller (auf dem Papier). Wieso hab ich nichts davon gespürt? Die Fakten (mit Stoppuhr) waren ja da ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Den Test von damals kenn ich nicht, und er kann auch nicht gut sein, wenn die keinen Unterschied gemerkt haben. Deiner Meinung nach bringt die SSD ja dann auch nichts oder? Ich hatte damals die 150gb Raptor und das OS ist fast doppelt so schnell komplett fertig hochgeladen gewesen. Vielleicht hatten die damals einfach eine Windows Neuinstallation getestet, ohne groß Programme welche geladen werden.

Wenn du von ca. 14ms auf 8ms (Raptor) nichts merkst, werden die 0,1ms einer SSD dir wohl auch nicht auffallen... Nur komisch das jeder mit einer SSD von einem deutlichen Performacesprung redet...!?! Aber die spinnen bestimmt alle und du hast recht ;)

Und bloß weil du nichts merkst, heißt das nicht gleich das es nicht schneller ist. Wenn du im Auto auf der Autobahn unterwegs bist merkst auch keinen großen Unterschied zw. z.B. 130 und 160km/h. Trotzdem bist eben schneller ;) Und das ne Raptor beim laden von Spielen nicht viel bringt ist mir recht unwichtig, da ich viel Windows Programme gleichzeitig offen habe und verwende, und da merkt es eben einen Unterschied.

PS: der verlinkte "Test" ist einfach nur lachhaft, eine Raptor kauft man wegen der Zugriffszeit und nicht wegen der Schreib/Lesegeschwindigkeit, denn da wurden die Raptoren sehr schnell von anderen 7200 U/min Platten eingeholt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du, ich sehe die Zahlen und ich kann mir nicht vorstellen, dass jmd 1-2 sek. Unterschied bei einem Zeitfenster von 30 sek. bemerkt. Ausser, derjenige hat mitgezählt.

Hab nirgends geschrieben, dass eine SSD nichts bringt ;)

Im Netz gibts genügend Tests, wo Ladezeiten mit HDDs verglichen wurden.
Und bei den kurzen Ladezeiten von Programmen spürt man quasi keinen Unterschied zw. einer Raptor und einer normalen, schnellen HDD.

Das oben hast du gelesen, dass die olle SP2504C exakt genauso schnell gebootet hat?
Ich möchte mich nicht wieder auf eine Diskussion einlassen, wenn nur vermutet, geschätzt oder mit synth. Benches ermittelt wurde, dass HDD x schneller sein könnte. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der alte Test war mit der alten Raptor.
Wie geschrieben. Ich war damit nicht alleine.
Die Boot- und Ladezeit von ihm, anderen und mir deckten sich.

Aber ursprünglich ging es um die F3 und die oben genannte WD.
Da würde ich doch gerne mal paar Tests mit Stoppuhr sehen ;)
 
Kann mir die Werte hier mal einer erklären, ich check einfach nicht was das soll.. Die Platten waren beide nagelneu, 0 Betriebsstunden. Installiert ist Windows Vista und eigentlich fühlt sich die F1 recht schnell an. Bei der F2 verstehe ich den Einbruch hinten nicht, der ist aber reproduzierbar.

F1:
Samsung_F_HDTune.jpg


F2:
Samsung_F2_HDTune.jpg
 
Bzzz schrieb:
Komm mir langsam doof vor, alle zwei Seiten auf meinen Post zu verweisen :fresse:
Mit dem Einbruch bist du jedenfalls nicht alleine.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab's echt übersehen :fresse:
Okay, ich nehm' den Einbruch einfach mal hin..

Was ist denn aber mit der F1 los? Sollte die nicht schneller sein? :P :fresse:
 
Snoopy69 schrieb:
Hab nirgends geschrieben, dass eine SSD nichts bringt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hättest du ruhig tun können:

"1. Solid State Drives
Mythos: Die neuen SSD (Solid State Drives) sind so schnell, dass sie jede konventionelle Festplatte in die Tasche stecken.
Fakten: ....Weil das umständliche Positionieren der Köpfe entfällt, verkürzt sich die Datenzugriffszeit, das heißt der Zeitraum zwischen dem Eingang eines Lesekommandos und dem Beginn des Datentransfers. Dieser Vorteil fällt oft allerdings gar nicht so sehr ins Gewicht, weil moderne Betriebssysteme die langen Zugriffszeiten konventioneller Festplatten mit Techniken wie Prefetch (Windows XP) und Superfetch (Vista) in vielen Fällen kompensieren können (siehe Mythos 2).
Vergleicht man SSD und konventionelle Festplatten, ist deshalb die Datentransferrate, also die Geschwindigkeit, mit der Daten nach Ablauf der Zugriffszeit von der Festplatte und SSD gelesen werden, viel wichtiger. In dieser Disziplin halten aber erst die allerneuesten SSD mit derzeitigen 3,5-Zoll-Festplatten Schritt. Nennenswert überlegen sind sie den vergleichsweise langsamen 2,5-Zoll-Platten, wie sie in Notebooks verbaut werden. ...."

Quelle: http://www.pcwelt.de/start/software_os/systemtools/praxis/190335/25_tempo_mythen_enttarnt/
 
@NackterGolfer
Das ist absoluter Schrott, derjenige, der das geschrieben hat, hatte noch nie eine SSD in der Hand.
 
@ NackterGolfer

Ich muss das Zitat und den Link nicht mal lesen, um zu beurteilen, dass das nicht stimmt.
Hätte ich sonst seit fast 2 Jahren SSDs, wenn es nichts bringt?

Je nach Anwendungsgebiet ist man mit guten SSDs bis zu 600% schneller unterwegs.
 
Zuletzt bearbeitet:
So sieht es bei mir aus. Kann mir da einer von den Experten mal was zu sagen? Ist es normal das die F3 so krasse Einbrüche hat beim transferieren und das die access time höher ist als bei der F1...liegt das daran weil auf der F3 das OS läuft? Oder woran liegt das?

Und wieso wird meine F3 so heiss? Dachte die sollte noch kühler als die F1 sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
a) Ja, sowohl die Einbrüche, als die Access Time
b) Nimm mal ein Thermometer und miss die Temperatur der beiden Platten. Oder lass den Rechner ein paar Stunden aus, und schau dann, wie warm die Platten direkt nachm Hochfahren sind.
 
soul4ever schrieb:
So sieht es bei mir aus. Kann mir da einer von den Experten mal was zu sagen? Ist es normal das die F3 so krasse Einbrüche hat beim transferieren und das die access time höher ist als bei der F1...liegt das daran weil auf der F3 das OS läuft? Oder woran liegt das?

Und wieso wird meine F3 so heiss? Dachte die sollte noch kühler als die F1 sein?
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es!
 
Ist schon komisch @soul4ever.

Der unterschied zwischen HD642JJ und HD502HJ liegt bei mir zugunsten der neuen bei 0.2 ms auf einer Intel ICH 9R. Die HD642JJ hat immer 13.6 ms.
Aber selbst als Systemplatte haben keine meiner Samsung Festplatten darunter auch zwei SP2504C derartige Einbrüche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich les hier immer was von entkoppelt, nicht entkoppelt?! Was heisst das genau?

Hab die Platte ganz normal mit 4 Schrauben im Gehäuse befestigt, kann sich das auf die Leistung auswirken?

Werde morgen nochmal testen, wenn ich wirklich alles aus dem Autostart nehme und frisch boote, ob dann immernoch solche Einbrüche auftreten.
 
startac schrieb:
Ups, mein Fehler; ich meinte, dass 38°C völlig im Rahmen liegt. Einfach mal die Spezifikationen der Festplatte angucken. Bis ~60°C ist ok.
Zum Vergrößern anklicken....

38°C werden bei mir nur Platten ohne aktive Kühlung ;)
Meine Bootplatte (WD 640GB) liegt grad neben dem PC und ist 37°C warm^^
 
startac schrieb:
Ups, mein Fehler; ich meinte, dass 38°C völlig im Rahmen liegt. Einfach mal die Spezifikationen der Festplatte angucken. Bis ~60°C ist ok.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das mag sein, mich hat halt stutzig gemacht, dass meine F1 immer kühler ist und es ja hies, die F3 soll noch etwas kühler als die F2 sein.

DoubleJ schrieb:
@soul4ever

Bitte die Bildgröße gemäß den Forenregeln anpassen (maximal 900x900 px, 400kB), Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Oh Sorry, dachte das wäre egal, da das Bild ja automatisch verkleinert wird?


Hab jetzt hier eben nochmal nen Vergleich gemacht. Alles aus dem Autostart raus, alles im Taskmanager beendet was sich an Windows Diensten beenden lässt. Jetzt sieht es schon wesentlich besser aus bezüglich mind. Transferrate.

 
soul4ever schrieb:
So sieht es bei mir aus. Kann mir da einer von den Experten mal was zu sagen? Ist es normal das die F3 so krasse Einbrüche hat beim transferieren und das die access time höher ist als bei der F1...liegt das daran weil auf der F3 das OS läuft? Oder woran liegt das?
Zum Vergrößern anklicken....

Das OS ist nicht unbedingt schuld daran, außer du lässt gerade die Indizierung laufen. Viel eher: Aktivierte Virenscanner und ähnliches, selbst Gadgets lösen derartiges aus, quasi jedes programm was ab und an zyklisch auf die Platte zugreift. Versuch mal soviel wie möglich zu deaktivieren und mache dann den Test, du wirst sehen wie sauber der dann wird. Bei deinem neuen Test scheint immer noch was dazwischenzufunken, keine Ahnung was es ist.

soul4ever schrieb:
Und wieso wird meine F3 so heiss? Dachte die sollte noch kühler als die F1 sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie wirklich so heiss wird, würde ich mir an deiner Stelle gedanken machen, scheint nicht gerade im Luftstrom zu liegen oder Sensor ist kaputt, letzteres kannst du in der Tat ausschließen, wenn du die Temperatur direkt nach dem booten abliest.

DoubleJ schrieb:
@NackterGolfer
Das ist absoluter Schrott, derjenige, der das geschrieben hat, hatte noch nie eine SSD in der Hand.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach was :asthanos: Dass es mit der Übertragungsrate heute nicht mehr stimmt war mir klar, in dem Text fehlen allerdings auch die Problemchen, die SSD bei falscher Behandlung mitbringt. :haha:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh