[Kaufberatung] Preis/Leistung Grafikkarte

[KurzGedacht]

Hallo zusammen,

bräuchte mal euren professionellen Rat.

Ich bin gelegenheits zocker... und hab den Fehler gemahct mir nen 24" Monitor zuzulegen.

System:
Asus P5B
Core2duo e6400 @ 2,66 Ghz (mehr geht nich)
4 GB Ram
Geforce 7900GS

Mit meinem Monitor bin ich sehr zufrieden... blos das nun einige Spiele bei der Auflösung nich mehr so laufen wie ich das gerne hätte.

Ich brauche keine max. Details 1920x1200 muss es auhc nich unbedingt sein... aber flüssiges Spielen von Gothic 3 / Farcry 2 auf mittleren Details wäre schon schick.

Macht es Sinn jetzt die Grafikkarte zu tauschen und Ende des Jahres auf nen Quadcore zu wechseln? Wenn ja... was ist Preis/Leistungstechnisch sinnvoll und stellt eine deutliche Steigerung zur 7900gs dar?
Oder würde eine schnellere Graka durch den Prozzi gebremst?

Danke,

Psych

 

[PitGST]

Also als Grafikkarte kannst du dir eine günstige GTX260 anschaffen.

 

[KurzGedacht]

Die sieht schonmal nicht schlecht aus...
Wie stehts mit der 4870? Ähnliches Preissegment und angeblich schneller....

 

[PitGST]

Naja schneller nicht wirklich, je nach Spiel 1-2 FPS.
Allerdings hat nVidia die besseren Treiber.

 

[Obsidian_one]

Nimm einfach die billigste 4870 1GB oder GTX260.

Du machst mit beiden nicht falsch.

Naja schneller nicht wirklich, je nach Spiel 1-2 FPS.
Allerdings hat nVidia die besseren Treiber.

Naja die Treiber nehmen sich nichts, da ist NV sicher nicht besser.

 

[Gahmuret]

Naja die Bedienung ist besser und sie funktionieren zum beispiel in linux besser, als die von ATI.

 

[PitGST]

Naja die Treiber nehmen sich nichts, da ist NV sicher nicht besser.

Und ob die Treiber besser sind
Oder hast du z.B. die Sache mit GTA4 nicht bemerkt?

 

[Obsidian_one]

Und ob die Treiber besser sind
Oder hast du z.B. die Sache mit GTA4 nicht bemerkt?

Naja als ob ATI was für die Unfähigkeit von Rockstar kann, zumahl das Spiel von der 360 kam (mit ATI GPU )

Und NV Karten lief es ja auch bescheiden am Anfang, kann ja NV auch nichts dafür.

Das Ding hat Rockstar auf der ganzen Linie in den Sand gesetzt.

 

[PitGST]

Nicht wirklich, den Treibersupport leistet ATI und nicht Rockstar, wenn ATI keine passenden Treiber released kann Rockstar auch nichts für, das Spiel lief ja immer fast gar nicht.

 

[Obsidian_one]

Nicht wirklich, den Treibersupport leistet ATI und nicht Rockstar, wenn ATI keine passenden Treiber released kann Rockstar auch nichts für, das Spiel lief ja immer fast gar nicht.

Also laut ATI lief das Spiel bei Ihnen im Labor (logischerweise wurde es vorher getestet), als es dann Rauskram plötzlich nicht mehr.

Ein Schelm wer böses dabei denkt...

Man war ja selbst überrascht als dann nichts mehr ging, weil sowas ja vorher noch nicht vorkam. Sowas nun alleinig ATI in die Schuhe zu schieben ist etwas blauäugig.

Wie auch immer hat ja nichts mit der Thematik zu tun.

 

[thom_cat]

auch wenn es leicht offtopic ist, ich hatte weder bei ati noch bei nvidia jemals nenneswerte treiberprobleme. weiß nicht, was da immer alle mit den treibern anstellen... und gta finde ich jetzt auch nicht das beste beispiel, wenn man gelesen hat, was da sonst noch so alles nicht ideal lief...

ob 4870 oder gtx260 bleibt sich gehüpft wie gesprungen.

 

[TimPintin]

oder 4890

 

[Roman2234]

Ich verstehe die ganze "Treiberproblematik" ehrlich gesagt auch nicht.

Ich hatte bisher 4 AMD/ATI Grafikkarten und keine nennenswerten Treiberprobleme. Außerdem habe ich vor einer Weile gelesen, dass nVidia Treiber die häufigsten Bluescreen-Verursacher bei Windows sind.

 

[Dio]

ich auch nicht.............

 

[Gahmuret]

Ich wechsel zwischen ati und nv und mir gefällt der nv treiber besser.

 

[Dio]

und was gefällt dir da besser? Optik? Funktionalität? Oder der Programmcode?
Und nur weil er dir besser gefällt ist der Treiber dann besser oder was? Leute gibts.......

 

[Gahmuret]

Die bedienung gefällt mir besser, sowie bei linux funktioniert er einfach besser. Wobei seit märz hab ich meine 4870 verborgt, aber ich zweifel dran das sich da was grundlegendes geändert hat.
Ne das macht ihn nicht besser, aber das macht den ati treiber auch nicht besser.

Manche spiele laufen mit Nv manche mit ati besser, mit nv musste ich nie soviel am treiber arbeiten um ein spiel anständig zum laufen zu bringen wie bei ati.

Erinner mich da an fallout3 zb wobei mit neuerem treiber ging das dann auch besser. Aber mit nv hatte ich bei dem spiel nie probleme.

Aber die treiber diskussion ist immer subjektiv.

 

[Dio]

hatte nie Probleme ein Spiel auf Ati Karten zum laufen zu bringen, sogr GTA4 lief von Anfang an. Linux ist auch kein Argument wenns ums Spielen geht, kommt ja hier klar im Posting rüber.
Treiber sind für mich jedenfalls kein Grund mich zwischen NV und ner ATi zu entscheiden. Übrigens hab ich ne GTX260 (geht halt gut zu oc) und würde diese auch dem Threadsteller empfehlen.

 

[Gahmuret]

hab auch alle spiele zum laufen gebracht, treiber soll auch kein entscheidendes Detail sein, für eine graka. Aber es ist ein punkt. Geschmackssache und für spielen nehm ich kein linux .
Ich persönlich würde auch wieder zu ati wechseln bei der nächsten graka, wenn sie mich leistungstechnisch überzeugt.