PII vs. K8 the witcher performance?

R

redfirediablo

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
06.12.2004
Beiträge
1.127
Es sind ja mittlerweile viele von einem alten Brisbane auf einen neuen Phenom II gewechselt.

Könnte einer der "the Witcher" sein eigen nennt etwas über den Leistungsunterschied zwischen K8 und PII sagen?

Bisher gibts nur einen nichtssagend Pseudovergleich von PCGH mit einem alten Phenom I und einem Uraltboard (uli m1965 chipsatz?!?) dessen Leistungswerte ich nicht so ganz glauben kann.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
PentiumII gegen nen K8?
Was soll das jetzt die große Überraschung sei?
Oder meinst Du den PhII? Immer diese unklarheiten hier...:fresse:
 
Du meinst den Test?:

http://www.pcgameshardware.de/aid,658338/Praxis/The_Witcher_Enhanced_Edition_im_PCGH-Tuning/

Hmm, denkst du wirklich das das Uli-Board soviel Leistung gekostet hat, zumal es der X2 anscheinend auch verwendet hat?
So oder so, den PII können wir damit zwar nicht wirklich einstufen, von Framerates im problemlos spielbaren Bereich wird man, allein schon durch den Taktunterschied, aber sicher ausgehen können (sofern das Game worstcase nicht noch deutlich langsamer läuft, ka) - von OC ganz zu schweigen.
 
Ich bezweifle das das Uli Board auch nur ansatzweise den Phenom I richtig unterstützt. Mal ganz abgesehen von der CnQ Problematik die da eventuell auch einen Einfluß gehabt haben könnte. Frage ist auch ob überhaupt der X2 seine volle Leistung gebracht hat. Uli? Noch nie vorher gehört.

Desweiteren ist das mir der einzigste bekannte Test bei dem angeblich der PI bezogen auf Takt langsamer sein soll als ein alter K8.

Desweiteren profitiert the Wichter ja wahrscheinlich auch deutlich von mehr Cache, so dass der PII auch dadurch zulegen könnte.

Das alles beantwortet aber nicht meine Frage. Gibt es wirklich keinen mit einem PII der auch the Witcher hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
PCGH testet mit einem Chipsatz der 2005 für S939 erschien und welcher einzig und alleine durch ASRocks Einfallsreichtum in Form einer Upgrade-Card (AM2 CPU-Board) zum Teil AM2-kompatibel gemacht wurde. :fresse:
Hier die CPU Support-Liste zu dem Board: http://www.asrock.com/mb/cpu.asp?Model=939Dual-SATA2&s=939

Fragt sich nun ob ASRock eigens für PCGH ein "Phenom Beta-Bios" programmiert hat, denn das letzte CPU-Update ist vom Juni 2006 das weder eine Brisbane G1/G2- noch Windsor F3-Unterstützung enthält. Von einem Phenom-Support ganz zu schweigen.

Wo ein (böser) Wille ist, ist auch ein Weg PCGH :fresse:


Edit: Scheinbar gab es mit dem ASRock-Board (übrigens das einzige Hersteller-Board mit ULi M1695) einige Probleme bereits zu S939-Zeiten, z.B. lief der HT-Link standardmäßig mit 800MHz, der RAM (DDRI) mit 333MHz. Weiterhin es gab es Probleme mit C'n'Q und einige Grafikkarten liefen nicht mit voller Bandbreite, CR 1T war mit DDRI 400MHz erst gar nicht stabil möglich. Die Probleme konnten zwar manuell oder später durch Updates größtenteils gelöst werden, jedoch ist es zweifelhaft ob das Board einen Phenom z.B. mit 1800 oder 2000MHz HT-Link betreiben kann. Wie es mit dem NB-Takt aussieht ist ebenfalls völlig ungewiss. Ob der RAM mit DDR2 800, 667 oder gar 533 lief, muss man ebenfalls dem Kaffesatz entnehmen, vernichtend wäre 400MHz. PCGH macht bewusst keine Angaben zum RAM-Speed. Hinzu kommt, dass es mit jüngeren Nvidia-Karten (G92) Probleme gibt wenn man diese auf Boards mit PCI Express 16x 1.0(a) betreibt. Sie werden teilweise nur mit x8, x4, oder schlimmstenfalls mit x1 angesprochen. Das ASRock besitz einen PCIE 1.0a Steckplatz.

Ich bin fassungslos, dass PCGH ungestraft solche Artikel in die Welt setzen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Mondrial

Danke das du dir Zeit nimmst.

Allgemein wie flüssig es läuft. Ich ruckel mit meinem alten windsor @ 3ghz tw. schon ungewohnt durch die gegend mit mal über, vor allem in Kämpfen auch mal unter 30fps. Alternativ kann ich dir auch ein Savegame schicken aber so ein allgemeiner Spieleindruck dürfte schon reichen.

Edit: z.B. auf den Wegen von outskirts of vizima hab ich so 30 -40 fps bei alles voll aufgedreht 1920X1080 wobei die Graka definitiv nicht limitiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
redfirediablo schrieb:
@ Mondrial

Danke das du dir Zeit nimmst.

Allgemein wie flüssig es läuft. Ich ruckel mit meinem alten windsor @ 3ghz tw. schon ungewohnt durch die gegend mit mal über, vor allem in Kämpfen auch mal unter 30fps. Alternativ kann ich dir auch ein Savegame schicken aber so ein allgemeiner Spieleindruck dürfte schon reichen.

Edit: z.B. auf den Wegen von outskirts of vizima hab ich so 30 -40 fps bei alles voll aufgedreht 1920X1080 wobei die Graka definitiv nicht limitiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem richtigen Setup auf dem richtigen Board sollte der PII deutlich mehr min. FPS haben als der K8!

Vorrausgesetzt díe Engine kann mit Multicore was anfangen!
:wink:
 
Die Engine ist rein Singlethreaded und der Rest logisch. Ich frage nur weil PCGH so einen merkwürdigen Test abgeliefert hat und jetzt interessant ist, ob die mal wieder nur Mist gemessen haben (was ich glaube) oder nicht.
 
Imo stellt sich da gar nicht mehr die Frage ob Mist gemessen wurde oder der nicht, die Boardwahl ist schon derart unglaublich, das einem die Worte fehlen.

Wieviel Böswilligkeit in einem Redakteur stecken muss, um heutzutage auf ein S939 Board (+ AM2 Adapter) mit PCI-E 1.0 und mangelnder CPU-Unterstützung zurückzugreifen, um aktuelle AM2(+) CPUs zu testen, finde ich äusserst bedenklich.

Als eine geradezu bodenlose Frechheit empfinde ich, dass PCGH trotz solcher "Tests" bei Kritik auf Unabhängigkeit und Unparteilichkeit pocht und nachwievor erwarte, dass man ihnen Seriösität abkauft. Haben diese Leute noch Achtung vor sich selbst, frage ich mich da?
 
Haken wir das Thema PCGH einfach ab.
Die Typen da sind im Gegensatz zu den Anfängen einfach nur noch ein Witz.
The Witcher ist einfach schlecht programmiert.
Ich habe fertig.
 
NOIdS schrieb:
PCGH testet mit einem Chipsatz der 2005 für S939 erschien und welcher einzig und alleine durch ASRocks Einfallsreichtum in Form einer Upgrade-Card (AM2 CPU-Board) zum Teil AM2-kompatibel gemacht wurde. :fresse:
Hier die CPU Support-Liste zu dem Board: http://www.asrock.com/mb/cpu.asp?Model=939Dual-SATA2&s=939

Fragt sich nun ob ASRock eigens für PCGH ein "Phenom Beta-Bios" programmiert hat, denn das letzte CPU-Update ist vom Juni 2006 das weder eine Brisbane G1/G2- noch Windsor F3-Unterstützung enthält. Von einem Phenom-Support ganz zu schweigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gab auch noch das AM2 board hier mit M1695:
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveDual-eSATA2

Das unterstützt mittlerweile auch den P2 940.
Wenn das Game jetzt wirklich nur single thread ist, dann gewinnt ein Phenom natürlich keinen Blumentopf. Vor allem ist der Artikel vom letzten Jahr, da gabs nur einen Phenom 9950 mit 2,6 GHz. Ist halt dann etwas wenig.
Falls das Spiel dann auch noch speicherintensiv ist gibts sogar noch Nachteile, da die NB ja nur mit 2 GHz läuft .. da waren alte K8 schneller.

Dass der Chipsatz soviel ausbremst glaube ich nicht, Hypertransport ist ziemlich unwichtig, und solange kein CL7 DDR2-533 single-channel RAM eingesetzt wurde gibts keine großartigen Performance Unterschiede zu erwarten.

Das Intel Sys hatte auch nen nV 680 Chipsatz, ebenfalls nicht das Gelbe vom Ei.

Aktuell könnte das jetzt besser ausschauen, beim P2 wurde die L3/RAM Latenz verbessert, der Cache ist auch größer und dann ist da natürlich der 3 GHz Takt :)

ciao

Alex
 
Opteron schrieb:
Wenn das Game jetzt wirklich nur single thread ist, dann gewinnt ein Phenom natürlich keinen Blumentopf.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst dann sollte der Phenom2 deutlich mehr leisten, zumindest im Vergleich zum K8. Es wird immer so lapidar in den Raum gestellt, dass AMDs Architektur in Single Threaded Szenarien langsamer ist. Das mag vielleicht stimmen, wenn du K8 und Core2 vergleichst. Spätestens mit Shanghai muss man aber auch hier umdenken.

Btw, wenn ihr vergleicht, schaut euch auch mal die Auslastung an. Das ist fast noch interessanter als die Frameraten.
 
Schau doch mal auf seine Argumente z.B. bzgl. der Northbridge - damit sind durchaus Szenarien denkbar, wo er im Vergleich zum K8 keine Vorteile erzielen kann. Was jetzt natürlich nichts darüber besagt, ob die ermittelten Werte stimmen oder nicht.

Edit: Mal noch ein anderes Beispiel, wo der K8 sehr stark ist: Crysis bei Low Details

http://www.computerbase.de/artikel/...x4_920_940_black_edition/26/#abschnitt_crysis

Bei gleichem Takt fast identisch schnell wie der K10 (grob interpoliert) und auf 3GHz nur etwa 8% hinter dem K10.5 (man beachte auch den niedrigeren Speichertakt!). Das könnte jetzt natürlich auch bei The Witcher so sein, dann würde Diablo den größten Sprung durch die Taktsteigerung (wenn er den X4 auf vielleicht 3,8GHz bringt (->27% Mehrtakt)) erzielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gebt ihr mir noch ein bischen Zeit für einen Kurztest, oder wollt ihr es mit euren theoretischen "Berechnungen" klären?
 
Hatten die das game nicht mit einem patch dazu gebracht auf mehreren Kernen nutzen ziehen zu können?
Sorry für Ot aber ich dachte ich hätte mal sowas gelesen, deswegen würde es mich interessieren.
 
1. Danke nochmal an Mondrial das er einen kleinen Kurztest macht. Genau das hilft mir weiter.

2. @rest Ich habe nicht diesen Thread aufgemacht damit ihr mal wieder über Architektur streiten könnt. Die Fragestellung ist eindeutig nicht "würde" oder "könnte" sondern "ist" also ich möchte keine theorethisch begründete Antwort was sein müsste sondern einfach nur einen kurzen praktischen Test.

3. @ panzer Sie haben ein sehr ordentliches content und engineupdate gebracht. Jedoch bringt das nur was optisch und inhaltlich. Die Architektur der Engine hat sich nicht geändert und die ist nunmal singlethreaded.
 
Zuletzt bearbeitet:
So habs grad zum ersten Mal gezockt...

1680x1050@Max 2AA/16AF, CPU@3.8GHz, Graka wie in Sig

Der allgemeine Spieleindruck ist flüssig, nur in dem Einführungsvideo vor dem Burgtor gings mal auf 22fps runter.

fraps hat 35/63/130 (Min/Avg/Max) ermittelt.

Ist noch von der Einführung inner-/außerhalb des Schlosses. Die ständigen Zwischensequenzen und Hinweise machen das Benchen aber schwer.
 
mr.dude schrieb:
Selbst dann sollte der Phenom2 deutlich mehr leisten, zumindest im Vergleich zum K8. Es wird immer so lapidar in den Raum gestellt, dass AMDs Architektur in Single Threaded Szenarien langsamer ist. Das mag vielleicht stimmen, wenn du K8 und Core2 vergleichst. Spätestens mit Shanghai muss man aber auch hier umdenken.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei gleichem Takt hast Du ja recht, aber der 6400+ läuft mit 3,2 GHz, der damalige K10 nur mit 2,6 .. da bleibt nicht mehr viel vom IPC Vorteil übrig, die Speicherzugriffe sind bei 2 GHz NB Takt auch langsamer, unganged behindert bei single thread mehr ... also optimistisch bin ich da nicht.

Aber jetzt haben wir ja mittlerweile Mondrials Werte ... wer interpretiert sie als erstes ?

ciao

Alex
 
So das Spiel läuft im ersten Schloß absolut flüssig. Minimum waren 50fps, meist so 60-80fps ohne Gegner. Bin nun in Wyzima angekommen...mehr dazu im Laufe der Woche...
 
@Opteron
Richtig, ich meinte natürlich bei gleicher Taktrate.

@Mondrial
Wie ich oben schon schrieb, kannst du auch mal was zur Auslastung sagen?
 
thx @ mondrial

Das sind ja mal Aussagen mit denen man was anfangen kann. Da ist also ein ordentliche Sprung drin, gerade auch mit zusätzlichem Takt und zeigt das zumindest scheinbar der PCGH Test beim Phenom I nun wirklich nicht ideal war. Die sprachen ja einerseits von relativ schlechter IPC und zusätzlich auch noch schlechter Taktskalierung.

Da werd ich also the Witcher bis April rausschieben, wenn ich endlich die Zeit hab mein neues Sys zusammenzubauen.
 
mr.dude schrieb:
@Mondrial
Wie ich oben schon schrieb, kannst du auch mal was zur Auslastung sagen?
Zum Vergrößern anklicken....
Also der "erste" Kern wird 90% ausgelastet, der "vierte" so 20-30% und die anderen Beiden haben gar nichts zu tun...

Flüssig ist es trotzdem, auch im Kampf mit mehreren Gegnern.



Hab nur nen merkwürdigen Streifeneffekt in den Gesichter bei Dialogen...
 
musst du auf eine 16:9 Auflösung umschalten, dann ist der weg.

Ich hoffe mal du hast die komplette Enhanced Edition inkl. dem neuesten "anti blurr" patch installiert?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

eum3l
[User-Review] 25% mehr Performance für AMD AM5? Gigabyte's X3D Turbo Mode 2.0
Antworten
2
Aufrufe
513
eum3l
eum3l
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh