rolle1112
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.621
Na er meint die Boards die über 300 Teuro kosten sind gut !
Da kann AMD natürlich noch nicht mithalten, hoffentlich
Offizieller AMD Phenom II X4 (Deneb 45nm) Thread 1|1
- Ersteller busta.rhymes
- Erstellt am
- Status
Na er meint die Boards die über 300 Teuro kosten sind gut !
Da kann AMD natürlich noch nicht mithalten, hoffentlich
![[-Dead Eye-]](/community/data/avatars/m/70/70985.jpg?1577437181){kind=avatar}
[-Dead Eye-]
Enthusiast
Als ich gestern mal durch die Asus Supportlisten kurz geschaut hab, ist mir aufgefallen, dass so ziemlich alle Asus Bretter, die einen Phenom-Support haben den P2-Support automatisch abbekommen, also auch das berühmte M2N-E, M2N-SLI-Deluxe, die M2N32 Varianten und viele andere... sogar das NForce4 Brett M2N-SLI. Es gibt für nahezu alle BIOS-Varianten mit AGESA 3.3.2.0 und bei denen, die noch nicht ganz soweit sind ist AGESA 3.2.7.0 vorhanden (P2-C2-Support ohne CPU-Namensstrings). In Sachen BIOS-Support ist Asus einfach kaum zu schlagen.
Wo genau hast du das gefunden?
Ich kann nichts zu meinem M2N32-SLI Deluxe finden.
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Aber ein Nforce 590SLI ist dabei
Motkachler
Urgestein
9950 läuft darauf sogar mit 3 Ghz selbst getestet.
der Deneb hat weniger TDP wenns vom Bios her geht läuft er sicher.
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Hatte mal eins da ging der 9600 Black super drauf war ein gutes Board der Chipsatz wurde nur etwas warm.Ich bezweifel ja auch gar nicht das der 9950 BE nicht läuft. Vielleicht aktiviere ich ja mein M2N32 SLI wieder
http://img507.imageshack.us/img507/2470/cuplexxtdi3105mhz541hocft1.jpg
Der Deneb sollte darauf auch laufen die Stronversorgung von dem Board ist gut.
Zuletzt bearbeitet:
[TLR]Snoopy
Semiprofi
http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189&garpg=32
Verbrauchsmessungen wurden hinzugefügt. Leider steht nicht da welches Programm dafür verwendet wurde und ob C+Q im Idle aktiv war. Die Mainboards könnten das natürlich auch verzerren. Hier zeigt sich wieder, dass der i7 mit den üblichen CPU load Programmen zwar recht viel zieht, dann aber in gängigen Anwendungen, die bei weitem nicht so eine hohe Rechenauslastung verursachen, eine ganz andere Figur abgibt.
Das Foxconn Destroyer scheint nicht das sparsamste Board zu sein.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=352182&garpg=23#content_start
http://www.trustedreviews.com/motherboards/review/2008/12/04/Foxconn-Destroyer/p4
Verbrauchsmessungen wurden hinzugefügt. Leider steht nicht da welches Programm dafür verwendet wurde und ob C+Q im Idle aktiv war. Die Mainboards könnten das natürlich auch verzerren. Hier zeigt sich wieder, dass der i7 mit den üblichen CPU load Programmen zwar recht viel zieht, dann aber in gängigen Anwendungen, die bei weitem nicht so eine hohe Rechenauslastung verursachen, eine ganz andere Figur abgibt.
Das Foxconn Destroyer scheint nicht das sparsamste Board zu sein.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=352182&garpg=23#content_start
http://www.trustedreviews.com/motherboards/review/2008/12/04/Foxconn-Destroyer/p4
Zuletzt bearbeitet:
Das lesen des ersten Beitrag kann helfen
Danke, hätte mir auch früher reinfallen können
mfg
Ja gut das dachte ich mir schon so ungefähr, aber vielleicht ist auch bekannt warum...
Hui du hast Recht, das ist erst auf AGESA 3.2.x.x-Stand. Die kleineren Varianten wie das M2N-E sind deutlich weiter. Kann man daran sehen dass der C1E-Fix schon vorhanden ist und Athlon 5050-Support drin ist. Starten wird er auf jeden Fall auf dem Brett aber natürlich ohne Namensstring und wahrscheinlich mit C1-µCode beim 2101.
Zuletzt bearbeitet:
[-Dead Eye-]
Enthusiast
Danke @[HOT]
Hoffentlich kommt noch ein neues Bios für den PhenomII, aber ich warte vorerst eh noch ab.
PS: Frohes neues Jahr!
Hoffentlich kommt noch ein neues Bios für den PhenomII, aber ich warte vorerst eh noch ab.
PS: Frohes neues Jahr!
Warum ist die Banane Krumm.... kannst ja AMD anmailen, ne genaue Antwort können nur die dir geben....
mal lesen
redfirediablo
Semiprofi
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Interessant. Erstmal scheint das Foxconn Destroyer (780a sli) ein ähnlicher Stromfresser zu sein wie das DQ6. Zum Asus des Yorkfield konnte ich leider kein Review finden wo man mal die Stromaufnahme gemessen hat. Desweiteren wissen wir ja leider halt auch nicht ob CnQ lief und wie der Speicher betrieben wurde und bei welchen Spannungen. Klar das der DDR3 des Yorkfield, vor allem wenn es um Highendspeicher geht mit hohen Spannungen beim DDR2 des PhenomII, weniger verbaucht.
http://techreport.com/r.x/nvidia-nforce-780a/power-idle.gif
Zuletzt bearbeitet:
warum sollten sie sich denn nicht lohnen?
Und? andersrum ist es genauso, also was soll man sich dann ein Board mit altem Chipsatz kaufen
.
DragoMuseweni
Enthusiast
Kann mir nicht vorstellen das die SB750 irgendwelche vorteile beim Ocen hat vor allem wenn mann übers Bios geht, und wie bei der BE Modellen nur den Multi hochtreibt, wenn mann über den Referenztakt geht kann das gut möglich sein, nur wieso sollte mann das bei einem BE machen.
Aber wer jetzt ein neues Board braucht sollte dann schon auf das neuerste(also SB750) setzen, ich würde am liebsten meins gegen das M3N-HT wechseln.
Aber wer jetzt ein neues Board braucht sollte dann schon auf das neuerste(also SB750) setzen, ich würde am liebsten meins gegen das M3N-HT wechseln.
Zuletzt bearbeitet:
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
Wenn man zb. Ram hat der 600+ packt....
Kurz gesagt optimierung des Gesamtsystems (Ramtakt, HT-Link, NB-Takt)
Ich denke aber nicht, dass ACC über Reftakt besser als über Multi funktionieren könnte.
Das Foxconn soll dafür entgegen des AMD Testsystems nicht benutzt wurden sein. Aus den comments die google Übersetzung:
Wenn ich das richtig interpretiere kam für die Messungen das M3A79-T zum Einsatz. Ich finde zu dem Board online keine Verbrauchswerte. In der PCGH gibts aber welche im Vergleich mit 5 AM+ Boards. Im Stabilitätstest kam das auf den größten Verbrauch, allerdings ist die Differenz nicht sehr groß zu den anderen Boards und fast zu vernachlässigen. C+Q hat nicht korrekt funktioniert (Vcore nicht gesenkt), genauso bei dem Biostar Board. Die beiden erreichten deshalb den höchsten Verbrauch im Idle.
- Status