4870X2 zu langsam

K

kaguya

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
18.09.2004
Beiträge
1.072
Hallo,

ich habe seit 2 Tagen ein neues System und habe schon einige Spiele getestet und auch 3d mark vantage wobei mir aufgefallen das die werte recht niedrig sind.

System: q9550@2,83Ghz, 8GB Ram, Asus P5Q Pro, HD4870X2 2GB, Vista 64bit, catalyst 8.12

Ich habe Crysis an einem 37" Plasma über Hdmi gespielt in 1024x768. Alles auf Ultra High sollte der Recher in der Auflösung wohl mehr als locker packen, normalerweise sollte sogar 1920x1200 ohne Probleme laufen aber bei vielen Gegner ruckelt es doch merklich...in cod5 ruckelt es manchmal bei viel Rauch vom Flammenwerfer und im 3dmark vantage erreiche ich "nur" 12000 Punkte während andere in deren DB mit einem ähnlichen System bei 15000 Punkten liegen...

Woran kann das liegen ? Läuft irgendwas falsch oder sind die Werte ok?

danke schon mal.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ein quad-core mit 2.83 GHz ist keine passende CPU fürs spielen wo in aller regel nur 1 kern effektiv genutzt wird (ja auch bei crysis).

denn bei 1024x768 limitiert hier ganz sicher die CPU und nicht die grafikkarte.
 
schraub halt mal die cpu etwas hoch.. so 3,5ghz
 
sirphoenix schrieb:
ein quad-core mit 2.83 GHz ist keine passende CPU fürs spielen wo in aller regel nur 1 kern effektiv genutzt wird (ja auch bei crysis).
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst denn auf die Idee? 2 Kerne werden bei aktuellen Spielen schon sehr gut ausgelastet.
 
In 1024 greift mal CF gar nicht.
Da ist die 1. GPU mit dem Bild schon fertig bevor die CPU die Daten für das 2. Bild vorbereitet hat. Ganz klar CPU-Limit^^
Vielleicht solltest Du mehr in 1920 zocken.
 
Hi, also ich kann nur sagen bei Cod 5 alles auf anschlag und im ccc auch, da ruckelt nöscht, nicht mal beim Rauch :-)
Beide grafikkarten im gerätemanager erkannt?
 
martma schrieb:
Wie kommst denn auf die Idee? 2 Kerne werden bei aktuellen Spielen schon sehr gut ausgelastet.
Zum Vergrößern anklicken....

keins der bei mir installierten spiele nutzt effektiv mehr als einen kern im spiel.
in der regel werden mehrere threads zum nachladen von texturen, für menüs und/oder steuerung und eben prozesse im hintergrund genutzt, nicht aber für das eigentliche rendering bzw. andere cpu-lastige prozesse im spiel.

das ist auch recht logisch.
dual-cores fanden vor etwas mehr als 2 jahren ihren einzug in die pc-massenmarkt und liegen im marktanteil heute erst gleichauf mit single-core cpus, quadcores suchen mit 10% noch ihren platz.

spielentwicklung dauert meisst 3-4 jahre wobei im ersten jahr i.d.R. die engine entwickelt wird woraud der rest des spiels dann basiert.
d.h. spiele die heute rauskommen benutzen engines die zu zeiten von P4 und athlon XP entwickelt wurden, da war an solch einen rush auf dual-core cpus noch nicht zu denken.

es gibt ein paar wenige ausnahmen bei denen es möglich ist mehr als einen kern nützlich auszulasten aber die mehrheit der aktuellen spiele tut dies nicht ;)

echtes multithreating muss auch von anfang an mit in den code eingeplant sein, einfach nur "nachpatchen" geht da nicht.
 
Also bei den aktuell neuen Spielen gibt es einige die 2 Kerne gut auslasten. Sieht man ja auch bei den Benchmarks, wo eine Single CPU von einem Dualcore total abgehängt wird.
 
im 3dmark vantage erreiche ich "nur" 12000 Punkte während andere in deren DB mit einem ähnlichen System bei 15000 Punkten liegen...
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt dann wohl am 4GHz Quad;)

Wie kann man bei der Karte in 1024 Spielen:shot:
 
also die diskusion kann ich nicht mehr sehn und hören und gehört hier auch nicht hin!

cod:waw ist nun mal nicht quadcore optimiert und da sind halt deine 2,8ghz einfach nicht besonders viel im vergleich zu einem c2d@4ghz. takte mal deine cpu etwas und du wirst sehn dass deutlich mehr geh.
 
Jo Vantage ist aber auch schon extrem viel Spielspass. :haha:
Du solltest mal eher schauen das in echten Spielen alles läuft und btw 1024 Resu, egal ob Plasma oder sonstwas ist mit der Karte Perlen vor die S***.
Da hätte eine 4670 gereicht. :hmm:
 
Jaaa, steinigt mich doch nicht gleich :)
Ich habe halt am Plasma gespielt, wollte das nur mal testen und der kann halt nur 720p und kein FullHd, daher 1024er Auflösung. Ich habe noch einen 22er und einen 24er TFT. Cod5 habe ich allerdings bei 1680x1050 mit allem auf Anschlag gespielt, war allerdings Coop und ich vermute das der Server auch was mit dem ruckeln zutun hatte, allerdings nur eine Vermutung da der auch eine GTX280 hatte.

Gut das die CPU bei so niedrigen Auflösungen limitiert leuchtet ein, finde es trotzdem unlogisch das es dann ruckelt. Bei höheren Auflösungen hat die Graka mehr zutun und die CPU limitiert nicht, die CPU ist aber trotzdem nicht schneller als vorher, ruckeln dürfte es doch bei niedrigen Auflösungen trotzdem nicht wenn es das bei höheren nicht tut, oder wie soll man das genau verstehen ?

Ich habe einen Q9550 mit E0 Stepping und einen Scythe Mugen sowie ein sehr gut gekühltes Gehäuse, 3,4Ghz+ sollten also nichts im Wege stehen, hätte trotzdem erwartet das die CPU auch im Standardtakt aktuelle Spiele locker packt...Aber dann werde ichs mal mit OC versuchen, wollte ihn nur erstmal etwas warmfahren bevor ich daran gehe :)

Bei 3dMark habe ich allerdings nicht gesehen das die CPUs OCed waren, sah für mich nach Standardtakt auch und trotzdem extrem viele mit über 14k Punkten.

*edit*
habe bei der 3dmark result suche mal auf 2,8-2,9 Ghz CPU limitiert, dann gibt es tatsächlich nur 2 mit über 13k Punkten und der Rest liegt in meinem Bereich und sogar drunter...die Scores scheinen also völlig io, dann wirds wohl tatsächlich an der CPU liegen und das OC wird dort in den Suchergebnissen nicht angezeigt. Die Frage warum es in höheren Auflösungen schneller laufen soll als in niedrigen bleibt aber :)
 
Zuletzt bearbeitet:
meister. schrieb:
also die diskusion kann ich nicht mehr sehn und hören und gehört hier auch nicht hin!

cod:waw ist nun mal nicht quadcore optimiert und da sind halt deine 2,8ghz einfach nicht besonders viel im vergleich zu einem c2d@4ghz. takte mal deine cpu etwas und du wirst sehn dass deutlich mehr geh.
Zum Vergrößern anklicken....

also ich weiß ja nicht wie das bei intel ist, aber bei mir war der x4@2,2hgz genauso schnell wie mein alter x2@3ghz bei cod4 :rolleyes:
 
kaguya schrieb:
*edit*
habe bei der 3dmark result suche mal auf 2,8-2,9 Ghz CPU limitiert, dann gibt es tatsächlich nur 2 mit über 13k Punkten und der Rest liegt in meinem Bereich und sogar drunter...die Scores scheinen also völlig io, dann wirds wohl tatsächlich an der CPU liegen und das OC wird dort in den Suchergebnissen nicht angezeigt. Die Frage warum es in höheren Auflösungen schneller laufen soll als in niedrigen bleibt aber :)
Zum Vergrößern anklicken....


es ist so, in niedrigen auflösungen braucht die Grafikkarte niocht ihre volle Leistung, aber trotzdem ist sie noch schneller als der CPU , der kommt mit den daten nicht hinterher,

so kannst du z.b bei einem Spiel 1280x1024 ohne AA/AF 100 Bilder haben, aber bei 1680x1050 ohne AA/AF auch 100 Bilder haben, weil deine Grafikkarte dann was zutun hat, aber immernoch zu schnell ist, wenn du jetzt AA/AF anmachst ist der CPU schnell genung um Sie mit Daten zu füttern und du hast vieleicht nur noch 85 Bilder.

Ich hoffe du hast es verstanden.?
 
leuchtet ein, erklärt aber nicht warum Crysis in 1024x768 mit Very High Settings bei vielen Gegner ruckelt...Ich kann zwar in höheren Auflösungen sicherlich die gleichen Framerates erreichen, aber eben auch nicht mehr als in 1024...aber in 1024 sollte er das doch locker packen...
Naja ich werde es jetzt mit 4x 3,4Ghz nochmal ausprobieren, vielleicht sind 2,8 Ghz für Crysis Very High einfach zu wenig.
 
also ich habe nun nochmal Crysis getestet.
4x 3,4 Ghz, 4870X2, vista 64bit, catalyst 8.12
crysis auf 1680x1050, High (nicht Very High), 4x Antialiasing... habe mit mit r_displayinfo 1 die fps angezeigt. Wenn ich allein rumlaufe liegen die so bei 35-45 und wenn Gegner kommen und geschossen wird gehen sie auch mal deutlich unter 20... ist doch nicht normal oder? Woran kann das liegen ?
 
kaguya schrieb:
also ich habe nun nochmal Crysis getestet.
4x 3,4 Ghz, 4870X2, vista 64bit, catalyst 8.12
crysis auf 1680x1050, High (nicht Very High), 4x Antialiasing... habe mit mit r_displayinfo 1 die fps angezeigt. Wenn ich allein rumlaufe liegen die so bei 35-45 und wenn Gegner kommen und geschossen wird gehen sie auch mal deutlich unter 20... ist doch nicht normal oder? Woran kann das liegen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Netzteil genug saft ?
eventuell treiber reste, os mal neu aufspielen.
 
Die Grafikkarte taktet sich nach meinen Erfahrungen sehr eigenwillig.

Bei einem Kollegen läufts zwar eher gut, die Graka langweilt isch jedoch fast auf "2D Takt".

Allgemein, die Karte taktet echt seltsam.
Aber an der Karte selber kanns fast nicht liegen wenns ruckelt.

Wenn ich mal ehrlich sein soll, die X2 ist günstig und bietet viel Leistung, aber sie ist eine echt NICHT unbedingt alltagstaugliche eXtrem-Heizung.
 
wer zockt den heut noch Crysis?:lol:
das neue COD,und Du wirst sehen wie gut die Karte geht.
 
kaguya schrieb:
leuchtet ein, erklärt aber nicht warum Crysis in 1024x768 mit Very High Settings bei vielen Gegner ruckelt...Ich kann zwar in höheren Auflösungen sicherlich die gleichen Framerates erreichen, aber eben auch nicht mehr als in 1024...aber in 1024 sollte er das doch locker packen...
Naja ich werde es jetzt mit 4x 3,4Ghz nochmal ausprobieren, vielleicht sind 2,8 Ghz für Crysis Very High einfach zu wenig.
Zum Vergrößern anklicken....

das liegt an Crysis weil es bei ATI Karten schlecht Optimiert ist, schau dir mal die GTX 280 an die ist eindeutg langsamer als die 4870 X2 und trotzdem ist Sie in Crysis schneller....


ok aber was ich noch dazu dagen muss, eine MultiGP Karte gegen Single GPU ist echt ne schwache Leistung, wenn ATI das net bald hibekommt seh ich shwarz für die nächste Graka in meinem Recher .
 
Crysis ist einfach ultimativ schlecht programmiert, da wird das Problem begraben liegen... Die Benchmarks von einschlägigen Seiten (CB, Hwluxx) bestätigen das ja... In Extremsituationen brechen da die FPS einfach nur krass ein, obwohl der Rechner dahinter eigentlich genug Ressourcen haben müsste.

Probier einfach mal ein paar andere aktuelle Games im SP aus (z.B. Far Cry 2 oder COD5) und dann merkst du ganz schnell, ob alles okay ist. :) Falls du dann konstant über 40 Fps hast und es trotzdem leicht ruckelt, hast du auf nen anderen Zahn gebissen... Das erklären dir die CF/SLI User hier dann einandermal... :shot: ;)
 
citizen_one schrieb:
Crysis ist einfach ultimativ schlecht programmiert, da wird das Problem begraben liegen... Die Benchmarks von einschlägigen Seiten (CB, Hwluxx) bestätigen das ja... In Extremsituationen brechen da die FPS einfach nur krass ein, obwohl der Rechner dahinter eigentlich genug Ressourcen haben müsste.

Probier einfach mal ein paar andere aktuelle Games im SP aus (z.B. Far Cry 2 oder COD5) und dann merkst du ganz schnell, ob alles okay ist. :) Falls du dann konstant über 40 Fps hast und es trotzdem leicht ruckelt, hast du auf nen anderen Zahn gebissen... Das erklären dir die CF/SLI User hier dann einandermal... :shot: ;)
Zum Vergrößern anklicken....

da kannste ruhig sagen das es mirkoruckler sind^^

die enstehen wenn die eine grafikkarte mit dem bild fertig ist und auf das nächste bild warten muss weil die andere es noch net fertig hat.
 
nunja, als Crysis rauskam hatte ich noch einen 3700+ mit 6600gt, da ging also nicht viel. nun dachte ich das ich ein Jahr später mit einem doch sehr anständigen system das ganze in voller Qualität spielen könnte, aber dem scheint wohl leider nicht so. Eigentlich komisch, videos bei youtube mit ähnlicher hardware zeigen das ganze sehr flüssig aber in dem verlinkten Benchmark siehts ja auch nicht besser aus als bei mir.
Cod5 ist nett, aber grafisch nichts wirklich besonderes...das läuft aber auch ohne probleme auf max. einstellungen, aber da das immernoch auf der q3 engine basiert auch kein wunder.
Werde mal Fallout3 und Bioshock ansehen, Racedriver Grid läuft auch absolut perfekt in höchster Detailstufe

Der oben verlinkte Benchmark von Crysis Warhead zeigt ja das die 4870x2 deutlich schneller ist als die gtx280 auch wenn die werte trotzdem recht mies sind...
Die Mikroruckler Problemmatik ist mir bekannt, merke ich aber bisher absolut nichts von, soll aber wohl auch mit dem aktuellen treiber besser geworden sein
 
Zuletzt bearbeitet:
kaguya schrieb:
nunja, als Crysis rauskam hatte ich noch einen 3700+ mit 6600gt, da ging also nicht viel. nun dachte ich das ich ein Jahr später mit einem doch sehr anständigen system das ganze in voller Qualität spielen könnte, aber dem scheint wohl leider nicht so. Eigentlich komisch, videos bei youtube mit ähnlicher hardware zeigen das ganze sehr flüssig aber in dem verlinkten Benchmark siehts ja auch nicht besser aus als bei mir.
Cod5 ist nett, aber grafisch nichts wirklich besonderes...das läuft aber auch ohne probleme auf max. einstellungen, aber da das immernoch auf der q3 engine basiert auch kein wunder.
Werde mal Fallout3 und Bioshock ansehen, Racedriver Grid läuft auch absolut perfekt in höchster Detailstufe
Zum Vergrößern anklicken....

mach mal wenn du des hast bei Far Cry 2 DX10 max auflösung AA/AF auf max und sag mal was du so an FPS hast
 
farcry2 habe ich leider nicht, muss ich mir die tage mal von nem Bekannten leihen. Aber die 3dmark vantage werte zeigen ja eigentlich das alles in Ordnung sein müsste.
 
ron89 schrieb:
da kannste ruhig sagen das es mirkoruckler sind^^

die enstehen wenn die eine grafikkarte mit dem bild fertig ist und auf das nächste bild warten muss weil die andere es noch net fertig hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kannste ruhig glauben, das dass keine Microruckler sind ! ;)
 
schon wieder dieses Wort,aaaaaaaarrrrrgggggghhhhhhh!!
 
naja bis auf crysis scheint alles mehr als perfekt zu laufen und im computerbase artikel sieht man auch wie deutlich die 4870x2 die konkurrenz teilweise hinter sich lässt, insofern bin ich sehr zufrieden, ist ja nicht so das crysis unspielbar ist ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh