> > > > AMDs Bulldozer besitzt 0,8 Milliarden Transistoren weniger als bisher angenommen

AMDs Bulldozer besitzt 0,8 Milliarden Transistoren weniger als bisher angenommen

Veröffentlicht am: von

AMDBereits vor einigen Wochen ging das Gerücht um, dass die Bulldozer-Prozessoren von AMD weniger Transistoren besitzen als bisher angenommen. So haben viele Analysten bisher geglaubt, dass die FX-Prozessoren mit etwa zwei Milliarden Transistoren arbeiten sollen aber nun hat AMD zu dieser Spekulation Stellung genommen und das Gerücht auch gleich richtiggestellt. AMD kann sich nicht erklären, wie es zu der angegebenen Transistorenanzahl gekommen ist. Die endgültige Zahl der Transistoren beläuft sich auf rund 1,2 Milliarden Transistoren für einen Bulldozer mit vier Modulen, also acht Threads.

Die Angabe der DIE-Fläche hingegen wurde bisher wohl immer richtig angegeben und so besitzt der, in der 32-Nanometer-Technologie produzierte Chip eine Fläche von 315 mm². Damit liegt AMD bei der Dichte von Transistoren pro Quadratmillimeter nun weiterhin hinter dem direkten Kontrahenten Intel mit seinen "Sandy Bridge"-CPUs aber trotzdem ist die Dichte um einiges höher, als noch bei den AMD-Prozessoren aus dem 45-Nanometer-Prozess. Ob sich die eher durchschnittlichen Testergebnisse des AMD-Bulldozers durch die geringere Anzahl der Transistoren erklären lässt, lässt sich aber leider nicht so einfach beantworten. Denn für die Leistung ist natürlich nicht nur die Anzahl der Transistoren wichtig, sondern auch der Aufbau des Prozessors selbst.

amd_Bulldozer_transistoren_54

Weiterführende Links:

Social Links

Kommentare (140)

#131
Registriert seit: 27.01.2006
Leipzig
Flottillenadmiral
Beiträge: 5692
Das ist tatsächlich denkwürdig. Aber ich weiß nicht, ob da eventuell ein anderes Betriebssystem mit richtigem Scheduler dazwischenspielt. Aber ganz sicher ist die Anbindung zum Restsystem ganz anders.
#132
customavatars/avatar84710_1.gif
Registriert seit: 10.02.2008

Admiral
Beiträge: 15048
Bei den ersten drei Opteron 6220-Maschien läuft Red Hat, Linux ist ja nun jenseits vom für BD bessren Scheduler auch generell perfomanter als Windoof. und es sind einmal Desktop- und einmal Server-Plattform...
#133
customavatars/avatar15725_1.gif
Registriert seit: 28.11.2004

Admiral
Beiträge: 13220
Zitat Larkin;18046219
Da ich vor ca 3 Monaten von nem E8400@ 4Ghz auf nen 2500k umgestiegen bin kann ich dir sagen das jetzt nicht stimmt.

Da hast du aber recht, die ersten Quads waren relativ sinnlos für die meisten Käufer inzwischen siehts aber besser aus.

tja so ist das eben. alles fängt damit an, dass der programierer erstmal festlegen muss, was überhaupt parallel bearbeitet werden soll und kann. da ist es doch einfach in einer oder zwei ebenen/cores zu denken.
#134
Registriert seit: 21.12.2008

Matrose
Beiträge: 11
Danke Mick. Auf die unterschiedlichen Betriebssysteme hatte
ich nicht geachtet. Bei den Integern gebe ich fürs OS 20%
und für den L3-Cache nochmal 10%. Dann bleiben aber immer
noch 27% übrig.
Normalerweise kann man Server- und Desktop CPUs ganz gut
miteinander vergleichen. So große Unterschiede habe ich noch
nie gesehen. Ich habe das Gefühl, als wenn AMD die Desktop
Variante großzügig kastriert hat.
#135
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 32653
Zitat realmaddog;18046002
Und troz alledem ist atm der besserer Server Prozessor aus dem Hause AMD. Naja liegt natürlich daran das intel's aktuelle server CPU's dann doch schon etwas zeit aufm buckel haben.


Nur mal interessehalber... Welche CPU meinst du als besserer Server Prozessor!?

Zitat lachsack;18046097
Das sind 57% mehr bei Integern und 91% mehr bei Floatings.
Habe ich einen Denkfehler? Warum kommt der FX 8150 nicht
einmal annähernd an den Opteron heran?


Wohl weil es zwei 6220er sind!?
#136
customavatars/avatar84710_1.gif
Registriert seit: 10.02.2008

Admiral
Beiträge: 15048
@ fdsonne: Ein 6220er hat trotzdem mehr Punkte bei weniger Takt. ;) Also wenn man jetzt mal Milchmädchen spielt und stumpf durch zwei teilt und realmaddog geht bestimmt über die Preisschiene. ;)
#137
Registriert seit: 21.12.2008

Matrose
Beiträge: 11
Natürlich habe ich die unterschiedliche Kernzahl berücksichtigt.
neue Architektur: 16 Opteron 6220 3GHz gegen 8 FX 8150 3,6GHz Kerne

_________________________integer________floating

Opteron 6220 3 GHz 2*8______279____________252
Bulldozer FX 8150 3,6GHz_____106_____________79
Differenz__________________~58%___________~91%

meine Rechnung für die Integer
16 Kern 6220 = 279 -> 8 Kern 6220 = 139,5 bei 3 GHz
Bei 3,6 GHz käme der Operon 6220 auf 139,5*1,2 = 167,4 Punkte
und das liegt knapp 58 Prozent über dem FX 8150.

Bei der alten Architektur sind die Unterschiede nicht so groß.
24 Opteron 6176 2,3GHz gegen 6 PhenomII X6 1100T 3,3GHz Kerne

Opteron 6176 2,3 GHz 2*12_____350___________294_______(Linux)
PhenomII X6 1100T 3,3GHz______109___________ 86_______(Win7)
Differenz_____________________~15%_________~22,5%

die Benchmarks für den Opteron 6176 findet man hier
Third Quarter 2011 SPEC CPU2006 Results
#138
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 32653
Könnte es vllt am RAM Interface liegen?
G34 kommt mit Quadchannel, und bei zwei CPUs auch mit doppeltem Quadchannel.
Sind diese Tests vllt arg RAM/Cache Lastig?
#139
Registriert seit: 23.04.2010

Obergefreiter
Beiträge: 105
Die SPEC Benchmarks sind soweit ich weiss schon recht speichersensitiv. Die reine Anzahl der Speicherkanäle kann diesen großen Unterschied aber wohl nicht allein erklären, sonst müsste es bei der alten Generation ähnlich aussehen. RAM Geschwindigkeit wohl auch nicht, HP benutzt 1333er und erreicht auch die Werte der Systeme mit 1600.

Wenn ich die Configs richtig lese, ist beim Bulldozer der Intel Compiler mir SSE3 im Einsatz. Beim Opteron Open64 in der AMD Variante - ich nehme an, das sie da alles aus den neuen Befehlssätzen rausholen. Zusammen mit dem OS könnte das schon den deutlichen Unterschied erklären.
Verschwörungstheoretiker würden natürlich einfach darauf verweisen, dass die Bulldozer Ergebnisse von Intel eingereicht wurden :asthanos:
#140
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 32653
OK, das wäre eine Möglichkeit... Man müsste das halt mal gegentesten. Also jemand mit nem 8150 und Open64... Die Werte dürften dann ungleich höher liegen.
Aber es dürfte ja mittlerweile bekannt sein, das der Intel Compiler nicht dediziert für AMD CPUs "optimiert"
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Eine neue Ära – so beschreibt AMD selbst den Start der RYZEN-Prozessoren. Die dazugehörige Zen-Architektur soll ein Neustart für AMD sein und das auf allen wichtigen Märkten. Den Anfang machen die RYZEN-Prozessoren auf dem Desktop. Die Zen-Architektur soll AMD aber auch zu einem Neustart auf... [mehr]

Core i7-6950X im Test: Dicker Motor, alte Karosse

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/6950X/6950X-LOGO

Intels letzter CPU-Launch ist schon eine Weile her - Ende Oktober 2015 testeten wir den Xeon E5-1230v5 auf Skylake-Basis, seitdem war zumindest im Desktop-Bereich nichts neues mehr vom Marktführer zu hören. Am heutigen Tag aktualisiert Intel endlich die High-End-Plattform und bringt mit dem Core... [mehr]

AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Mit dem Ryzen 7 1800X und Ryzen 7 1700X haben wir uns die beiden neuen Flaggschiff-Prozessoren von AMD näher angeschaut. Nun fehlt nur noch das dritte Modell im Bunde, das für viele Umrüst-Interessenten sicherlich der interessanteste Ryzen-Prozessor ist. Die Rede ist natürlich vom Ryzen 7 1700... [mehr]

AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen?

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

In unserem ausführlichen Testbericht zu AMDs Ryzen 7 1800X in der letzten Woche hatten wir bereits angekündigt, dass wir weitere Artikel rund um AMDs neues Flaggschiff bringen werden. Den Anfang macht ein Kurztest zum Ryzen 7 1700X, der mit knapp 120 Euro weniger Kaufpreis momentan als das... [mehr]

Intel Core i7-7700K im Test - keine großen Sprünge mit Kaby Lake

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/KABYLAKE

Am heutigen 3. Januar stellt Intel die Desktop-Modelle der Kaby-Lake-Architektur vor. Wir haben natürlich den Launch-Test: Intels Flaggschiff, der Core i7-7700K, wurde von uns in den letzten Tagen durch diverse Benchmarks gejagt und gegen die Vorgänger verglichen. Allerdings sollte... [mehr]

AMD stellt die ersten RYZEN-Modelle offiziell vor: +52 % IPC ab 359 Euro

Logo von

AMD hat soeben die Modelle der RYZEN-Prozessoren offiziell vorgestellt. Dabei werden die meisten Gerüchte bestätigt, aber auch die letzten Fragen zu den Modellen beantwortet. Mit den RYZEN-Prozessoren bringt AMD die ersten CPUs auf Basis der neuen Zen-Architektur auf den Markt, die AMD wieder in... [mehr]