> > > > Sandy-Bridge-E bekommt nur sechs Rechenkerne

Sandy-Bridge-E bekommt nur sechs Rechenkerne

Veröffentlicht am: von

intel3Erst vor wenigen Tagen hat AMD mit dem Bulldozer-Prozessor ein neues Modell mit acht Rechenkernen auf den Markt gebracht (ein ausführlicher Test ist unter diesem Link zu finden). Nun meldet sich zu diesem Thema der Kontrahent Intel und gibt bekannt, dass bei den kommenden Enthusiasten-Prozessoren aus der "Sandy Bridge E"-Baueihe im Desktop-Bereich maximal sechs Rechenkerne freigeschaltet sein werden. Als Grund nannte das Unternehmen, dass bei Desktops aktuell die Taktfrequenz wichtiger wäre als die physikalischen Rechenkerne und deshalb ein Sechs-Kern-Prozessor mit 3,2 bis 3,3 GHz mehr Leistung bringt, als ein Acht-Kern-Modell mit 3,1 GHz oder weniger Taktfrequenz. Würden alle acht Kerne mit einer solch hohen Taktfrequenz freigeschaltet werden, wäre die TDP nicht mehr bei den angesetzten 130 Watt zu finden, sondern es müssten im Extremfall 150 bis 160 Watt Wärme abgeführt werden.

Im Server-Bereich hingegen werden in naher Zukunft auch Prozessoren mit acht Rechenkernen zur Verfügung stehen, aber eben mit einer geringeren Taktfrequenz. Hier sieht der Chipriese mit mehr physikalischen Kernen eine Vorteil gegenüber einer erhöhten Taktfrequenz und deshalb werden die Acht-Kern-Prozessoren vorerst nur im Bereich der Server zu finden sein. Dies könnte sich aber im Laufe der nächsten Jahre noch ändern, sollten die Softwareentwickler ihre Programme auf mehr Rechenkerne optimieren.

Weiterführende Links:

Social Links

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

Kommentare (45)

#36
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 32649
Zitat [HOT];17730768
Hinzu kommt noch, dass die CPUs langsamer sind als die SBs, da die L3 nicht mit vollem Takt laufen.


Gibt es dazu irgendwo was halbwegs offizielles!?
Höre ich zum ersten mal irgendwie gerade...
#37
Registriert seit: 06.06.2009

Oberleutnant zur See
Beiträge: 1473
Naja, auf jeden Fall kann man davon ausgehen, dass der L3-Cache des SB-E eine höhere Latenz als der des SB hat. Je mehr L3-Cache, desto höher muß Intel vermutlich die Latenzen schrauben. Beim Gulftown ist der L3-Cache ja auch langsamer als beim Nehalem.
Vorteil gegenüber dem SB ist dann aber natürlich, dass ein Kern in einer Single-Threaded - Anwendung theoretisch den ganzen L3-Cache von bis zu 15MB benutzen darf....
#38
customavatars/avatar22723_1.gif
Registriert seit: 11.05.2005
Köln
Vizeadmiral
Beiträge: 6649
Zitat Mick_Foley;17730649
Du führst selbst den Grund auf warum es keine Achtkerner im Desktop-segment gibt: TDP bzw Verbrauch, das hat nichts mit der LEistung von AMDs pseudo Achtkerner zu tun, dass es keine Achtkerner von Intel für den Desktop gibt.

Da mit Ivy Bridge die TDP nochmal massiv gesenkt wird, nehme ich mal an, dass es mit Ivy Bridge-E oder Haswell gute schnelle Achtkerner im Desktop-Segment geben wird.


klar gerade im high-end desktop bereich interessiert die user wirklich die TDP...
wo bestimmt 50% ne Wakü haben und der rest high-end Lukü.
#39
Registriert seit: 11.01.2007

Vizeadmiral
Beiträge: 6547
Strom kostet trotzdem Geld. Und wenn das Ding fast 24/7 rendert, kommt da im Jahr gut Kohle zusammen.
#40
customavatars/avatar14763_1.gif
Registriert seit: 29.10.2004
Österreich
Flottillenadmiral
Beiträge: 4121
Zitat Horsi;17730972
Naja, auf jeden Fall kann man davon ausgehen, dass der L3-Cache des SB-E eine höhere Latenz als der des SB hat. Je mehr L3-Cache, desto höher muß Intel vermutlich die Latenzen schrauben.


Latenzen sind aber widrer etwas anderes als Takt. Für den niedrigeren L3 Takt wäre eine Quelle angebracht. Per google hab ich nichts diesbezüglich gefunden.

mfg
#41
Registriert seit: 06.06.2009

Oberleutnant zur See
Beiträge: 1473
Der Aida-Bench sagt eigentlich alles. Die L3-Geschwindigkeit ist recht mickrig im Vergleich zum SB.
Sandy Bridge E: Umfangreiche Benchmarks eines Core i7-3930K aufgetaucht - Bildergalerie - 2011/09/SNB-E-vs-Gulftown-08.gif

ist zwar ein ES, aber viel wird sich da nicht ändern..
#42
customavatars/avatar43872_1.gif
Registriert seit: 31.07.2006

Fregattenkapitän
Beiträge: 2949
Soweit ich das gelesen habe, ist der Uncore-Takt des Sandy-Bridge an den Prozessortakt gekoppelt, also quasi eins. Bei SBE ist das was völlig anderes. Der L3 ist nicht nur größer pro Kern (2,5MB), sondern auch mit einer anderen Architektur angebunden. Die läuft IIRC ähnlich wie beim Nehalem/Westmere synchron zum QPI-Takt. Das bedeutet, der Uncore-Bereich und damit der L3-Cache taktet asynchron vom CPU-Takt, was die Latenz erhöht, neben dem niedrigeren Takt, der die Latenz dann nochmal erhöht. In SingleThreaded, mit wenig Threads oder sehr Cache-Latenz-Affine Anwendungen kann SBE den SB nicht das Wasser reichen deshalb, was ja auch der THG-Test gut zeigte. Zudem fehlt aufgrund der fehlenden GPU-Einheiten auchnoch Quicksync. Das ist für mich jetzt zwar nicht interessant, aber für viele andere schon. Nicht der Prozessor ist schlecht (der 6-Kerner wohlgemerkt), aber er ist halt teuer und das Gesamtpaket ist insgesamt einfach nur schlecht im Vergleich zur höchst effizienten Desktop-Variante. Wer das Ding kauft, braucht entweder 12 Threads (oder 6 leistungsfähige) oder hat mMn nicht alle Tassen im Schrank, da ja Ivy ebenfalls vor der Tür steht und Taktmässig den SBE Staub schlucken lassen dürfte (na ja, wenn er nicht absichtlich gedrosselt würde jedenfalls -> 77W TDP).
Übrigens hier ist die Quelle, dass der L3 nicht auf vollem Prozessortakt läuft, von Opteron entdeckt.
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT091810191937&p=8
#43
customavatars/avatar145021_1.gif
Registriert seit: 12.12.2010

Banned
Beiträge: 5646
Zitat fdsonne
Gibt es dazu irgendwo was halbwegs offizielles!?


Der SB-E 4 Kerner mit SMT braucht in etwa 3,7 ghz um mit dem 2600k mithalten zu können.
Siehe auch die Preisgestaltung. Man will den billiger anbieten als den 2600k.
#44
customavatars/avatar102004_1.gif
Registriert seit: 06.11.2008

Flottillenadmiral
Beiträge: 4311
Zitat Schaffe89;17731592
Der SB-E 4 Kerner mit SMT braucht in etwa 3,7 ghz um mit dem 2600k mithalten zu können.
Siehe auch die Preisgestaltung. Man will den billiger anbieten als den 2600k.


Ich denke mal das wird eher daran liegen das sonst der Preis von CPU+Board den Vierkerner garnicht rechtfertigen würden.
#45
Registriert seit: 09.04.2011

Leutnant zur See
Beiträge: 1243
Zitat [HOT];17730768
Eigentlich hätte man sich sowohl Plattform als auch Prozessor für Desktop komplett schenken können.

Es gibt keine spezielle Desktopplattform. Es gibt wieder nur einen Chipsatz für Single Socket Desktop, Workstation und Server Systeme. Die CPUs sind ebenfalls fast identisch. Für den Desktop wird das OC freigeschaltet für die anderen Systeme ECC und diverse Server-Features. So kann Intel relativ billig eine Desktop Version auf den Markt bringen, die große Masse an Systemen wird aber wieder als Server verkauft werden.
Zitat [HOT];17730768

Im Prinzip ist sowieso nur der 6-Kerner mit hohem Takt interessant (1000€). Die Plattform ist gelinde gesagt Scheisse für Desktop, da man mit den 4 Speicherkanälen genau garnichts anfangen kann, ...

Der RAM-Durchsatz ist in Workstation und Server-Umfeld sehr sinnvoll. Wer sich für ein S2011 Desktopsystem entscheidet, der muß auch damit leben, daß diese Plattform teurer ist. Es gibt doch immer noch SB mit S1155. Wo bitte ist das Problem?
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Eine neue Ära – so beschreibt AMD selbst den Start der RYZEN-Prozessoren. Die dazugehörige Zen-Architektur soll ein Neustart für AMD sein und das auf allen wichtigen Märkten. Den Anfang machen die RYZEN-Prozessoren auf dem Desktop. Die Zen-Architektur soll AMD aber auch zu einem Neustart auf... [mehr]

Core i7-6950X im Test: Dicker Motor, alte Karosse

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/6950X/6950X-LOGO

Intels letzter CPU-Launch ist schon eine Weile her - Ende Oktober 2015 testeten wir den Xeon E5-1230v5 auf Skylake-Basis, seitdem war zumindest im Desktop-Bereich nichts neues mehr vom Marktführer zu hören. Am heutigen Tag aktualisiert Intel endlich die High-End-Plattform und bringt mit dem Core... [mehr]

AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

Mit dem Ryzen 7 1800X und Ryzen 7 1700X haben wir uns die beiden neuen Flaggschiff-Prozessoren von AMD näher angeschaut. Nun fehlt nur noch das dritte Modell im Bunde, das für viele Umrüst-Interessenten sicherlich der interessanteste Ryzen-Prozessor ist. Die Rede ist natürlich vom Ryzen 7 1700... [mehr]

AMDs Ryzen 7 1700X im Test: Der beste Ryzen?

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/AMD_RYZEN_TEASER_100

In unserem ausführlichen Testbericht zu AMDs Ryzen 7 1800X in der letzten Woche hatten wir bereits angekündigt, dass wir weitere Artikel rund um AMDs neues Flaggschiff bringen werden. Den Anfang macht ein Kurztest zum Ryzen 7 1700X, der mit knapp 120 Euro weniger Kaufpreis momentan als das... [mehr]

Intel Core i7-7700K im Test - keine großen Sprünge mit Kaby Lake

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/KABYLAKE

Am heutigen 3. Januar stellt Intel die Desktop-Modelle der Kaby-Lake-Architektur vor. Wir haben natürlich den Launch-Test: Intels Flaggschiff, der Core i7-7700K, wurde von uns in den letzten Tagen durch diverse Benchmarks gejagt und gegen die Vorgänger verglichen. Allerdings sollte... [mehr]

AMD stellt die ersten RYZEN-Modelle offiziell vor: +52 % IPC ab 359 Euro

Logo von

AMD hat soeben die Modelle der RYZEN-Prozessoren offiziell vorgestellt. Dabei werden die meisten Gerüchte bestätigt, aber auch die letzten Fragen zu den Modellen beantwortet. Mit den RYZEN-Prozessoren bringt AMD die ersten CPUs auf Basis der neuen Zen-Architektur auf den Markt, die AMD wieder in... [mehr]