> > > > WD2001FASS in der Redaktion eingetroffen - erste Benchmarks

WD2001FASS in der Redaktion eingetroffen - erste Benchmarks

Veröffentlicht am: von

wd_new_2009Frisch und wohlbehalten traff am gestrigen Tage ein Exemplar von WDs "Caviar Black"-Serie mit einer Kapazität von 2 Terabyte ein. Laufwerke dieser Serie werden von WD grundsätzlich auf Performance getrimmt und machen sonst wenig Kompromisse. Im Vergleich mit der bereits von uns getesteten WD20EADS aus der "Caviar Green"-Reihe dürfte also ein deutlicher Leistungsschub zu erwarten sein. Unser Modell hört auf die Modellbezeichnung WD2001FASS und ist als weiteres Novum mit einem Cache von 64 MByte ausgestattet. Die Umdrehungszahl liegt indes bei 7200 Touren pro Minute. Aufgrund der Ausrichtung des Laufwerks auf Leistung ist es nicht verwunderlich, dass WD den Verbrauch bei Lese- und Schreibzugriffen bei knapp über 10 Watt angibt. Im Leerlauf werden laut Datenblatt immer noch rund 8 Watt fällig, während erst im Sleep- bzw. Standby-Zustand der Verbrauch auf etwa 1,3 Watt sinkt. Laufwerke der "Caviar Black" sind in unterschiedlichen Kapazitäten (von 500 GByte bis zu 2 TByte) erhältlich. Außerdemgewährt WD einen erweiterten Garantiezeitraum von 5 Jahren. In unserem Preisvergleich ist das 2-TB-Modell ab rund 260 Euro gelistet, jedoch noch von keinem Händler lieferbar.

{gallery}/galleries/news/jwrede/wd/wd_news1{/gallery}

Um einen ersten Eindruck der tatsächlichen Performance zu gewinnen, haben wir die WD2001FASS durch einige Benchmarks-Programme auf dem HDD-Teststand gejagt. Die dabei erhaltenen Resultate haben wir zur besseren Übersicht mit den vergangenen Werten der WD20EADS verglichen, die quasi als Inhouse-Konkurrenz herhalten musste.

HDTach (long bench, read+write):

WD_HDTach_compare

Durch Klick auf das Bild gelangt man zu einer vergrößerten Ansicht

HDTune (Read):

WD_HDTune_2

HDTune (Write):

WD_HDTune_1

PCMark Vantage: 6765 Punkte

Im direkten Vergleich zwischen WD20EADS und WD2001FASS ist die Überlegenheit der Black-Series deutlich erkennbar. Sowohl im Lesen als auch im Schreiben ist die neue HDD rund 35MByte/s schneller unterwegs. Ursächlich dafür dürfte die höhere Umdrehungszahl und der doppelte so große Cache sein. Im Zuge der Leistungssteigerung steigt natürlich der Stromverbrauch an, was gerade bei längerer Betriebsdauer den ein oder anderen Euro an Mehrkosten erzeugt. Dieses Mehr an Performance resultiert  allerdings auch in einem Mehr beim Kaufpreis, da ein Exemplar der WD20EADS einige Euro günstiger zu haben ist. Für Enthusiasten, die eine riesige Festplatte mit erstklassigen "Inneren Werten" ihr Eigen nennen möchten ist die WD2001FASS genau richtig.

Ein ausführlicherer Test des Laufwerks wird in der nächsten Ausgabe der Hardwareluxx [printed] zu finden sein.

Social Links

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

es liegen noch keine Tags vor.

Kommentare (7)

#1
customavatars/avatar20451_1.gif
Registriert seit: 08.03.2005

Oberbootsmann
Beiträge: 938
auch ganz gute Zugriffszeit :)
#2
Registriert seit: 15.10.2008
Schwabenländle
Bootsmann
Beiträge: 546
irgentwie hat sich recht wenig getan
meine 2x250GB in Raid 0 haben eig meist immer bessere ergebnisse bis auf dene SSD , solange die niemand 1x schlägt bleib ich bei dene

und meine hdds sind 3jahre alt...
#3
customavatars/avatar26010_1.gif
Registriert seit: 10.08.2005
Düsseldorf
Vizeadmiral
Beiträge: 7346
Echt nicht schlecht! Meine Seagate 7200.12 die ja auch auf 500GB Platter setzt (habe das 500GB Model) Ist max ca. 10mb langsamer. Vor allem bei der Zugriffszeit ist die WD mit unter 10ms deutlich besser, meine liegt irgendwo bei 14-15ms, müsste ich nochmal nachmessen. Für eine konventionelle Platte sind das echt super Werte! Aber soviel Geld stecke ich dann doch lieber in eine SSD - zum Daten lagern reichen mir 2x 1500GB Samsungs die mit je 80€ das Stück dazu was P/L angeht deutlich besser sind.
#4
Registriert seit: 24.08.2009

Bootsmann
Beiträge: 669
Bei der zugriffszeit von HDTune handelt es sich wohl eher um einen Bug. Man sieht ja auch dass gerade mal die hälfte der Kapazität getestet wurde. Daher ist die zugriffszeit ja wohl verfälscht.
Das war ja auch schon bei Benchmarks der WD20EADS zu sehen, und auch bei anderen HDDs über 1TB.
#5
customavatars/avatar26010_1.gif
Registriert seit: 10.08.2005
Düsseldorf
Vizeadmiral
Beiträge: 7346
Hm stimmt, jetzt erst bemerkt. Bin mit meiner Seagate eh sehr zufrieden :)
#6
Registriert seit: 10.08.2004

Stabsgefreiter
Beiträge: 310
Jo die Zugriffszeit beträgt 11,9 s.

BTW:
Die Black ist nicht die erste mit 64MB Cache, hat die RE4 GP auch schon.
#7
Registriert seit: 21.09.2006

Oberstabsgefreiter
Beiträge: 493
hm ein bisschen langsamer als die F3 aber 1ms bessere Zugriffszeit
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Seagate Ironwolf 8 TB, WD Red 8 TB und Toshiba Enterprise Cloud 6 TB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/REVIEW_TEASER/HDD_ROUNDUP_08-2016_TEASER

Auch wenn in den allermeisten Rechnern heutzutage statt einer Festplatte eine SSD als Systemlaufwerk zum Einsatz kommt, so sind die klassischen Magnetspeicher für das Speichern größerer Datenmengen weiterhin gefragt, zumal die beliebten NAS-Systeme als Cloud für Zuhause ein neues Absatzgebiet... [mehr]

Preiswerte M.2-SSD Intel 600p mit NVMe im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/INTEL-600P/TEASER

Mit der Intel X25-M war Intel einst eine feste Größe im Markt für Consumer-SSD, bis sich der Chipriese in den letzten Jahren fast ausschließlich auf den Enterprise-Markt konzentriert hat. Mit der SSD 750 hat Intel inzwischen zwar auch wieder ein Laufwerk für Heimanwender im Angebot, doch ist... [mehr]

NVMe-SSD Samsung 960 PRO mit 512 GB und 2 TB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-960-PRO/TEASER

Die Samsung SSD 950 PRO hat bis heute unsere Benchmark-Tabelle als schnellste SSD angeführt. Konkurrenz bekommt sie jetzt aus eigenem Haus in Form des Nachfolgers 960 PRO. Dabei handelt es sich um mehr als ein kosmetisches Update, denn Samsungs neuste M.2-SSD mit NVMe-Interface ist insbesondere... [mehr]

Seagate IronWolf 10 TB und BarraCuda Pro 10 TB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/REVIEW_TEASER/SEAGATE_10TB_TEASER

Auch wenn HGST vor kurzem noch größere Laufwerke vorgestellt hat, so hat Seagate mit seinen bereits seit einigen Monaten erhältlichen 10-TB-Modellen momentan die Nase vorn, wenn es um den größtmöglichen Speicherplatz bei 3,5-Zoll-Festplatten geht. Dabei hat es Seagate durch die Verwendung... [mehr]

Mittelklasse mit NVMe: Samsung SSD 960 EVO 1 TB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-960EVO/TEASER

Mit der Samsung SSD 960 PRO hat der koreanische Hersteller die zurzeit schnellste Consumer-SSD mit NVMe-Interface im Angebot. Dies lässt man sich allerdings auch entsprechend bezahlen, sodass das hochpreisige Laufwerk nicht für alle Bedürfnisse die richtige Wahl ist. Etwas günstiger, dafür... [mehr]

Western Digital Blue SSD im 2,5-Zoll- und M.2-Format im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/WD-BLUE-SSD/TEASER

Ungefähr ein Jahr ist es her, dass Western Digital die Übernahme von SanDisk bestätigt hat. Die Früchte dieser Übernahme sind für Endverbraucher gedachte SATA-SSDs, die sich in das bekannte, farblich sortierte Namensschema von Western Digital einfügen. Den Anfang machen dabei eine Green-... [mehr]