XP startet trotz Dual Core nur kaum schneller wie mit Single!

[Floppy84]

Hi, woran kanns liegen? Hab mom. nen 3800+ X2 @2.600Mhz am laufen, AMD DC Optimizer ist drauf und auch der X2 XP Patch, aber das laden von den Hintergrundprogrammen (Ati Catalyst Control Center, Zone Labs, Deamon Tools, Bitdefender 9 und Smartguardian) dauert trotzdem genauso lang, wie mit nem Single Core Prozessor!

An der Festplatte vielleicht? Ist ne 250er WD2500JD 8MB 7.200upm!
Liegts vielleicht daran, dass es noch ne 150MB´s Platte ist?

 

[_alex_]

Die CPU wird beim start kaum ausgelastet. Ob mein X2 mit 1GHz oder 2,5 läuft - die Starts erfolgen gleich schnell.

150 MB klingt toll. 300 noch besser. Die Preise sind auch nicht schlecht. Alles schön und gut, nur bringt deine Festplatte dauerhaft nicht mal 60 MB/s. 150, 300 - was die Marketingabteilung sich ausdenkt, ist weitgehend schnuppe, da diese Datenraten so nicht erreicht werden.

 

[Floppy84]

Naja gut, es gibt ja HD Tach, da war meine Samsung SP2504N ne ganze Ecke schneller drin, aber die ist halt mom. defekt und muss eingeschickt werden! Erfahrungswerte kann ich nicht nennen, da ich damals als ich se drin hatte noch keinen Dual Core hatte!

Wie läuft Win XP 64Bit eigentlich auf dem Athlon64? Großer Unterschied zur 32er Version?

 

[_alex_]

Habe dank der Uni die beiden Versionen auf dem Rechner laufen und arbeite lieber mit der 32er Version, da diese Über- und Untertaktung erlaubt (bzw läuft meine Software einwandfrei), besser eingedeutscht ist und außerdem laufen Spiele wesentlich flüssiger. Die Speicherauslastung ist zwar die gleiche, doch die 64er Version praktisch identisch eingerichtet lässt meine Spiele ruckeln und die Framerate bricht teilweise um fast 50% ab.