Wirklich guter Grafikkartenvergleich auf Tom's Hardware (Neu vs Alt)

[madjim]

Ich weis nicht ob einer den Test gelesen hat da Tom's Hardware den GPU Bereich in letzter Zeit doch arg vernachlässigt hat.

Der Bericht ist auch schon schon etwas länger im Netz, doch dafür wirklich sehr umfangreich aber doch verständlich und nach vollziehbar.

Das Fazit: http://www.tomshardware.com/de/Geforce-GTX-260-Geforce-GTX-280-Radeon-HD-4850-Radeon-HD-4870-Grafikkarten,testberichte-240118-37.html Wer will kann sich natürlich den ganzen Test reinziehen.

Gerade für die jenigen überlegen ob sich ein Upgrade tatsächlich lohnt ist er sehr informativ.

Besonderes die 8800GTS 512 die es zur Zeit bei Amazon für 99€ inkl. gibt erscheint als wirklichses Schnäppchen. Auch die ATI 4850 schneidet im Gesamten (Preis/(Leistung) sehr gut ab.

Meines Erachtens eines der bestens Test z.Zt im Netz. Selbst die Min FPS werden analysiert.

 

[smoothwater]

Edit: Schneller geschrieben als gelesen

Was auffällt:
-die 3870 ist oft schneller, als die 4870 (lags noch am 8.6er Treiber?)
-SLI (GTX 280 ) wird "schöner geredet" als CF (4870) ->5,8% sind weitaus lohnenswerter als 3,8% ? (Leistungsaufnahme fast doppelt so hoch wie bei 4870CF)

 

[Badrig]

der test ist sehr dubios und sehr komisch getestet

da werden irgendwelche framerates in der gegend rumgeworfen ohne zusammenhang..

und ein vergleich "ohne AA" und "mit AA" hat ja wohl heutzutage gar keine aussagekraft mehr :P
da müsste schon zusätzlich besseres aa und 16x af oder mehr her ^^
und durch die bank schneiden dieatis schlechter ab als bei anderen test (meine meinung)
wobei gerade deren stärke hohe qualität bei hoher auflösung sind .... (momentan)

 

[sg-1]

einige werte lassen mich schon am sachverstand zweifeln.
der test ist zwar für mich komplett, was die testreihen angeht, aber die werte sind wirkl. dubios. z.b.

http://www.tomshardware.com/de/Gefo...4870-Grafikkarten,testberichte-240118-28.html

hier ist 4850 einzeln schneller als mit cf - das kann eigentlich nur bedeuten, dass die das falsche board verwendet haben - bzw. nicht geeignet für cf, was den vergleich hinfällig macht.

 

[Badrig]

oder nen krüppeltreiber

board sollte taugen: Asus P5E3 Deluxe, PCIe 2.0 2x16, ICH9R

ATI Catalyst 8.6 ... naja... weiß nicht in wie fern sich das cf verbessert hat bei den neueren...

 

[discolaserdance]

full ack
Zumal thg eine der wenigen Seiten sind die auch fsx in die Benchmarks mit reinnehmen. Ich selbst habe immer noch Performanceprobleme, an den Ergebnissen sieht man das eine gtx260 mit der ich geliebäugelt hatte sogar etwas schlechter als g92 Karten abschneidet, in hohen Auflösungen. Überraschend! Scheint wirklich hauptsächlich auf die cpu-Power anzukommen.

 

[bawder]

ich finde die spieleauswahl ist nicht gut.

mir gefallen die tests von anandtech besser
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=13

 

[Hardwarekenner]

was ich aber sehe, das mom eine Tausch meiner 3870 gegen eine 4850 nicht wirklich lohnt !

 

[Archiee]

So wies aussieht ist der Test leider doch nicht gut gelungen, da sollte man sich lieber auf ComputerBase umsehen.

 

[Shaneymac]

So wies aussieht ist der Test leider doch nicht gut gelungen, da sollte man sich lieber auf ComputerBase umsehen.

Da kann ich Dir nur zustimmen. Ich hatte mich mit diesem komischen 3D-Mann auch schon mal angelegt, weil die's einfach nicht schaffen, mal aktuelle Treiber zu verwenden. Statt mal eine sinnvolle Erklärung dafür abzuliefern, hat er mich nur blöd von der Seite angemacht.

Das Thema wurde in dem Kommentaren ja wieder aufgegriffen - diesmal nicht von mir - und wieder wird nur der Verfasser angemault. Offensichtlich ist dem 3D-Mann auch noch nicht einmal bekannt, dass der 8.7'er der erste Treiber war, der die 48'er Serie von Ati offiziell unterstützt.

Gelungene Tests - jedenfalls was Grafikkarten angeht - sehen anders aus als die von Tom's Hardware.

 

[Badrig]

computerbase find ich immer sehr übersichtlich und verständlich, aber auch nachvollziehbar und kompetent...

der von anandtech ist auch super find ich nur sind die diagramme etwas voll (sind halt viele karten ..)

 

[kacki_larlie]

Find den Test auch nicht besonders objektiv. Z.B. ist Crysis Very High langsamer mit 4850 CF als eine 4850 Naja egal, ich les mir den Test gar nicht erst durch, da THG imo schon immer einen schlechten Ruf hatte..

 

[Hardwarekenner]

naja, CB ist auch nicht das dollste, die Teste eine Karte mit Veröffentlichungs Treibern, und diese werte lassen sie dann bei Test mit anderen Karten einfach mal n jahr stehen, so wird die "Beta" getestet Karte natürlich nie unter Realen Bedingungen verglichen!

Ich glaube da eher Tests von leuten in diesem Forum !

viele Karten haben ihre volle leistung erst ab dem 3. oder 4. Treiberupdate !
Hinzugefügter Post:

Find den Test auch nicht besonders objektiv. Z.B. ist Crysis Very High langsamer mit 4850 CF als eine 4850 Naja egal, ich les mir den Test gar nicht erst durch, da THG imo schon immer einen schlechten Ruf hatte..

kann ja auch sein, wenn der CF Treiber eben noch nicht voll ausgereift ist, und das Game dieses dann eben nicht umsetzen kann.
Und CF/SLI ist ja nun wirklcih nicht das Leistung ding in den meisten Games !

 

[Utila]

So wies aussieht ist der Test leider doch nicht gut gelungen, da sollte man sich lieber auf ComputerBase umsehen.

Dem stimme ich voll zu, Toms Hardware ist in den letzten Jahren immer schlechter geworden.

 

[Archiee]

Genau, der Trend ging bei THG immer weiter bergab und wie es aussieht bleibt das auch erstmal so. CB finde ich immer noch am Nachvollziehbarsten, von User Reviews hier aus dem Forum mal abgesehen.