Wieder die alte Frage nach dem RAID(5)-Controller [Upd.: Benchmark inside ;)]

[DoubleJ]

Hallo,

ich will mir ein RAID5 aus vorerst drei 160GB Hitachis zusammenbauen. Eine vierte wird früher oder später noch dazugekommen, sodass eine Online Capacity Expansion eigentlich Pflicht ist. 3ware dürfte dadurch ja schonmal rausfallen... Außerdem habe ich mir gedacht "wenn dann richtig" und will demnach einen Controller mit eigener XOR-Einheit/eigenem Prozessor.
Ich habe oft von Broadcom gelesen, aber keine Bezugsquelle für BC-Controller gefunden. Hier im Forum wurde mal ein Shop geposted, der scheint aber inzwischen keine mehr zu führen.

So bin inzwischen beim "LSI Logic MegaRAID SATA 150-4" gelandet
http://www.de.tomshardware.com/storage/20040611/sata-raid-08.html

- Eigener Prozessor
- OCE
- Lt. THG ordentliche Leistung
- Annehmbarer Preis

Ja, und mir steht leider nur ein normaler 33Mhz/32bit PCI-Slot zur Verfügung. Aber 100mbyte/s muss man auch erstmal schaffen (und mir würde es außerdem reichen)...

Spricht was gegen den LSI? Oder gibt es gar bessere Alternativen?

Danke schonmal

 

[Waermeleitpaste]

Nimm doch lieber ein Raid0+1. Das kostet dich eine Platte mehr, aber du sparst den Controller und hast bessere Performance + Datensicherheit.

 

[DoubleJ]

Ein Raid 10/01 kam mir kurz auch schon mal in den Sinn. Aber es widerstrebt mir irgendwie 50% Plattenkapazität zu verschenken.
Da müsste ich jetzt noch drei (eine hab ich schon) Platten kaufen und hätte dann 320GB. Bei einem RAID5 bekomme ich 320GB schon mit 3 Platten und ich kann noch eine weiter Platte dazustecken, wenn ich noch mehr brauch (was wiegesagt über kurz oder lang der Fall sein wird).
Bei einem RAID 10/01 müsste ich dann statt einer wieder zwei weiter Platten kaufen, das würde bedeuten ich hätte 6 Platten und nutze die Kapazität von dreien. Bei einem RAID5 wären es 4 Platten, von denen ich 25% verschenken würde.
Nicht zuletzt ist das auch ein Platzproblem (also die Festplatten im Gehäuse unterbekommen Wären mit meinen beiden anderen dann nämlich bis zu acht (!!) Stück )

Also ein RAID5 sehe ich schon als die beste Lösung an...

 

[Waermeleitpaste]

Nimm doch vier SP2504C. Dann hast du ~460GB effektiven Speicher im Raid 0+1 und hast insgesamt 400€ rausgeblasen.

 

[DoubleJ]

Dann brauch ich aber immernoch einen Controller

 

[Anarchy]

Dann brauch ich aber immernoch einen Controller

Was für nen Board willste verwenden ?

 

[DoubleJ]

Was für nen Board willste verwenden ?

Momentan das K8N Neo2 und später, wenn der R520 verfügbar ist, werde ich auf PCI-e umsteigen, also wohl das DFI UT NF4-Ultra nehmen...

 

[Waermeleitpaste]

Unterstützen die kein Raid0+1?

 

[DoubleJ]

Bei meinem jetzigen Board kann ich nur 2 der 4 Ports nutzen, und ein RAID01 support ist wohl auch nich vorhanden. Das DFI scheint RAID01 support zu haben.

Aber eigentlich ging es doch mal um RAID5-Controller, oder?

 

[underclocker2k4]

Spricht was gegen den LSI?
Danke schonmal

Ja, dass er nicht mir gehört.

Was hast du denn effektiv vor mit dem gerät. Weil nen lumpiger fileserver brauch zB keine XOR chip, weil die CPU sich eh langweilt.

 

[DoubleJ]

Was hast du denn effektiv vor mit dem gerät. Weil nen lumpiger fileserver brauch zB keine XOR chip, weil die CPU sich eh langweilt.

In meinem lumpigen Server läuft auch nur ein lumpiges RAID1, damals hatte ich leider nicht mehr Geld Aber für den würde ich auch heute nur maximal ein Software RAID5 nehmen.
Für meinen Hauptrechner sollte es dann aber doch "was gescheites sein". ChrisChross hat gesagt sein Dual Xeon 2.8 + Highpoint 1820 hätte bei voller Schreiblast eine Auslastung von 20%...

Hat denn jemand ne Meinung zu diesem LSI Controller?

 

[underclocker2k4]

In meinem lumpigen Server läuft auch nur ein lumpiges RAID1, damals hatte ich leider nicht mehr Geld Aber für den würde ich auch heute nur maximal ein Software RAID5 nehmen.
Für meinen Hauptrechner sollte es dann aber doch "was gescheites sein". ChrisChross hat gesagt sein Dual Xeon 2.8 + Highpoint 1820 hätte bei voller Schreiblast eine Auslastung von 20%...

Hat denn jemand ne Meinung zu diesem LSI Controller?

Jop der HPT erzeugt schon nen bissle last, deswegen auch @fileserver oder lowloaded server.

Meinungen? KAUFEN, KAUFEN, MARSCH, MARSCH!

Wenn dir 4 chans reichen, kannst du bedenkenlos zuschlagen, LSI zählt auch zu den herstellern, die ne lange supporttime haben.

 

[Anarchy]

Hmmm ... ne idee :

1. 4 Disks in 0+1 an einem schön billigen Silicon Image controller ...

2. Beim umstieg auf DFI nen PCIe RAID5 Controller kaufen ... wenns die bis dahin gibt ... viel power und der PCI bremst net

 

[Waermeleitpaste]

Würdest du net übertakten, könntest du auf jeden Fall alle vier Ports nutzen.
Und ein PCI Controller kommt nie an die Leistung einer nativen Lösung ran, jedenfall net bei 32Bit PCI.

 

[walljumper]

Würdest du net übertakten, könntest du auf jeden Fall alle vier Ports nutzen.

Hä? Was hat Übertakten damit zu tun?

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Bin auch gerade am überlegen was ich mit meinem FileServer mache. Das Problem ist nur, Software Raid 5 LESES gut - SCHREIBEN nix gut. Da ich die Raid5 Platten dann als Netzlaufwerk ansprechen will ist das nicht sonderlich gut!

 

[Chris]

.... ChrisChross hat gesagt sein Dual Xeon 2.8 + Highpoint 1820 hätte bei voller Schreiblast eine Auslastung von 20%...

Hat denn jemand ne Meinung zu diesem LSI Controller?

...genau das... Ist übrigens der HPR 1820 A ....


Trotzdem werde ich jetzt wahrscheinlich auf den 3Ware umsteigen.. Zu dem LSI noch nix negatives gehört...




imho is der INTEL baugleich...www.geizhals.at/deutschland/a143555.html....:hmm:

.....ich will mir ein RAID5 aus vorerst drei 160GB Hitachis zusammenbauen. Eine vierte wird früher oder später noch dazugekommen, sodass eine Online Capacity Expansion eigentlich Pflicht ist. 3ware dürfte dadurch ja schonmal rausfallen... Außerdem habe ich mir gedacht "wenn dann richtig" und will demnach einen Controller mit eigener XOR-Einheit/eigenem Prozessor.

...so weit ich weiss ist der 3 Ware mit neuem BIOS voll OCE fähig... Eine kurze Mail an den Support sollte das bestätigen.

 

[DoubleJ]

3ware kann inzwischen auch OCE? Nich schlecht In einem Review vom März diesen Jahres stand noch, dass es "immernoch nicht geht"...

Da wär 3ware wieder eine Alternative. Nur ist der LSI noch ein wenig billiger, da würd ich (fast) noch ne Platte für bekommen... mal sehn

Würdest du net übertakten, könntest du auf jeden Fall alle vier Ports nutzen.

Würde, würde, ....

Hä? Was hat Übertakten damit zu tun?

Ab 230Mhz HT steigen beim Neo2 zwei der vier SATA-Ports aus

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Sehe ich das richtig das ein Software Raid 5 beim schreiben IMMER langsamer ist als ein Hardware Raid 5?

Ein FileServer zb langweilt sich so dahin, da kann es doch egal ein ob er ein Software Raid 5 rechnen muss oder nicht!?

 

[DoubleJ]

Ein FileServer zb langweilt sich so dahin, da kann es doch egal ein ob er ein Software Raid 5 rechnen muss oder nicht!?

Ja, eigentlich schon.
Bei einem Webserver/Datenbankserver hingegen, der eh schon viel zu tun hat, ist es nicht wünschenswert ihn auch noch mit XOR-Berechnungen zu belasten, weswegen sich hier ein Hardware-RAID empfiehlt. Nicht zuletzt haben die Hardware-Controller natürlich, wie du auch gesagt hast, eine höhere Leistung.

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Die Frage ist aber wenn ich zb ein Software Raid 5 über ein GB Lan anspreche wie eine HDD ob man den unterschied merkt beim Speicher oder laden von sachen!?

 

[Waermeleitpaste]

Klar merkst du das bei GBit LAN. Hängt aber auch stark von deinem Rechner ab, mit dem du zugreifst.

 

[DoubleJ]

Ja, und dann natürlich auch wie das RAID und LAN angebunden ist. Wenn beides am PCI 33Mhz/32bit hängt, wirst du damit keine Freude haben... GB-Lan onboard und Controller @ 64bit wäre da schon nicht schlecht...

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Also meine Konfiguration wird so aussehen!

GB Lan OnBoard und am PCI IDE Controller hängen die Platten, diese werden mit Raid 5 Softwaregespiegelt! Oder ich nehme 4 Platten und mache vom Controller Hardwareseitig ein Raid 0+1.

Möchte wie schon gesagt auf dem Raid über Netzwerk arbeiten, und wenn möglich nichts davon merken das die Platten nicht in meinem Rechner eingebaut sind!

Die Performance von meinem Rechner sollte genügen, siehe Link!

 

[jraf]

Ich würde auf jeden Fall den LSI nehmen. Oder auch 3ware, wenn der besagtes OCE kann. Mit einem aktiven Hardware Controller ist man jedenfalls bestens bedient, verspricht die optimale Performance.

Der PCI Bus ist natürlich immer der Flaschenhals, ist schnell zu langsam wenn da viele Platten werkeln, evtl. noch Gigabit LAN etc...

Wenn du in Zukunft auf PCIx umsteigen möchtest, wäre es da nicht vielleicht gleich besser, ein neues Board zu holen ? Aktuelle Boards mit dem NForce4 Chip etwa bieten massig Storage Anbindungen und auch Gigabit Ethernet über PCIExpress. Da ist die PCI Bremse dann kein Thema mehr So ein Board ist zudem noch deutlich günstiger als ein aktiver Controller...

 

[DoubleJ]

Wenn du in Zukunft auf PCIx umsteigen möchtest

Wenn dann steige ich auf PCIe um PCI-X gibts ja nur bei Serverboards

Aktuelle Boards mit dem NForce4 Chip etwa bieten massig Storage Anbindungen

...aber kein Hardware RAID5

Gigabit Ethernet über PCIExpress.

ist auch beim nf3 nicht über den pci bus angebunden

So ein Board ist zudem noch deutlich günstiger als ein aktiver Controller...

Aber wiegesagt: Kein RAID5 - und genau das will ich ja. Außerdem würde ich es gern möglichst bald haben. Mit dem Umstieg auf PCIe will ich ja noch mindestens (!) bis zum R520 warten (oder vielleicht bringt ATI ja noch ne AGP-Variante, was natürlich noch besser wäre).

PCIe SATA-RAID-Controller kenn ich bis jetzt auch nur die von Areca. Und die scheint es irgendwie nicht wirklich zu kaufen geben, jedenfalls hier nicht. Die teile haben außerdem eine aktive Belüftung - und ich glaube kaum das die leise ist (40mm quirl). (Vom Preis garnicht zu sprechen)

Am günstigsten wäre es einfach mein XP zu hacken und RAID5 fähig zu machen. Aber dann sollte man das Wort Performance nicht erwähnen ...
Bei einem extra Controller hätte ich außerdem noch die Möglichkeit selbigen mitsamt den Platten einfach in einen anderen Rechner zu stecken und so noch Zugriff auf die Daten zu erhalten.

 

[underclocker2k4]

PCIe SATA-RAID-Controller kenn ich bis jetzt auch nur die von Areca. Und die scheint es irgendwie nicht wirklich zu kaufen geben, jedenfalls hier nicht. Die teile haben außerdem eine aktive Belüftung - und ich glaube kaum das die leise ist (40mm quirl). (Vom Preis garnicht zu sprechen)

Doch gibt es zu kaufen, leider dürfte das beschaffen ne weile dauern.
Da hast du die areca controller. @lautstärke, is doch egal, das teil soll schnell sein und nich leise.

 

[DoubleJ]

Doch gibt es zu kaufen, leider dürfte das beschaffen ne weile dauern.
Da

Danke Aber der Preis Da kauf ich mir lieber jetzt den LSI und später, wenn die PCIe Controller bezahlbar sind eben einen solchen.

@lautstärke, is doch egal, das teil soll schnell sein und nich leise.

Ja, wenn das Teil irgendwo stehen würde wo es mich nich stört Aber das Teil soll ja in meinen Rechner, der hier unterm Tisch steht. Und so ein pfeifender Quirl muss da nicht unbdedingt sein.

 

[underclocker2k4]

Ich kenn die problematik. Ich hatte nen tekram U3W, der war passiv. Dachte mir, gut kaufste dir für den nächsten rechner den U4W, ja schei ße war, der war aktiv. Das erste was ich an dem ding gemacht habe, ich hab den den quirl geklaut und nen zalman chipset cooler draufgeschnallt. Jetzt fehlen mir zwar nen paar PCI slot, wenn man den oben einbaut, aber is ja egal.

 

[DoubleJ]

Sexy, oder?

Muss nur mal sehen, dass ich mit der Jumper-Konfiguration klarkomme
Fehlen nurnoch die Festplatten, sind aber schon bestellt