WD Raptor Problem: nur knapp 24MB/s Datenrate

[neil_pm]

Abend allerseits,

ich hab mir eine Raptor mit 74 GB geleistet. Es ist allerdings noch das alte Modell mit 8 MB Cache.

Also hab ich am Wochende die neue Platte fröhlich angeschlossen und Windows sowie alle Programme installiert. Nachdem alles wieder aufgespielt war hatte ich irgendwie das Gefühl, dass mein System langsamer läuft als vorher (Raid0 aus zwei Hitachis).

Also hab ich mal HD Tach die Platte testen lassen. Dabei kam raus, dass beim synchronen Schreiben keine 24 MB/s erreicht werden. Auch die Burst-Rate ist unter 50 MB/s, der Random Access liegt aber bei 4,0ms.

Das ist doch nicht normal!!! Wie kann das sein???

Die Platte hängt an dem nforce4 Sata-Controller von meinem DFI Ultra-D. Die Treiber sind die neusten, die Nvidia anbietet. Das Ganze läuft unter WinXP Prof. SP2.

Daneben hab ich noch ein Raid0 aus zwei Hitachis á 160 GB. Bei dem sind die Werte meiner Meinung auch net so ganz okay (aber wingestins recht hoch ):sequentielles Lesen average 245 MB/s, Burst-Rate 635 MB/s, Random Access 5,2ms.

Vorher hatte ich wie gesagt nur das Raid0. Das war meiner Meinung nach schon ganz Flott, nur halt etwas träge. Also hatte ich mir von der Raptor doch eine kleine Verbesserung bei der Reaktion versprochen. Doch leider ist das Gegenteil eingetreten.

Woran kann das nun liegen? Für jede Hilfe bin ich aufgeschlossen!!!

Gruß neil_pm

Hier noch ein paar Screenshots:

 

[acro]

also da stimmen weder die werte von der raptor, noch die vom Raid0. ich würde eine anderes programm oder eine andere version von hd tach zum testen nehmen.

 

[whizter]

Teste mal mit HDtune oder HDspeed, bei beiden krieg ich mit meiner Raptor 150GB am Anfang der Platte um die 83MB/s beim Lesen. Aber die Zugriffszeit liegt bei 8.2ms (sowohl bei HDtune als auch bei HDtach), obwohl ja eigentlich 4.6ms angegeben sind, woran könnte das liegen?

 

[Madnex]

Du hast sicherlich Cool‘n’Quiet aktiviert. Das stört den Benchmarkdurchlauf wodurch ein unrealistisches Ergebnis rauskommt.

 

[McLaine]

also da stimmen weder die werte von der raptor, noch die vom Raid0. ich würde eine anderes programm oder eine andere version von hd tach zum testen nehmen.

jop, 3.0.4.0 ist aktuell,

240 MB bei 2 HDs kommt net hin. realistisch sind so 120 MB/s.

Grüsse

McLaine

 

[SaschaS]

Teste mal mit HDtune oder HDspeed, bei beiden krieg ich mit meiner Raptor 150GB am Anfang der Platte um die 83MB/s beim Lesen. Aber die Zugriffszeit liegt bei 8.2ms (sowohl bei HDtune als auch bei HDtach), obwohl ja eigentlich 4.6ms angegeben sind, woran könnte das liegen?

Das liegt daran weil die Festplattenhersteller die Kunden, genau so wie bei der Größe, auch bei der Zugriffszeit verarschen. 8.2ms sind vollkommen normal.

 

[pajaa]

Das liegt daran weil die Festplattenhersteller die Kunden, genau so wie bei der Größe, auch bei der Zugriffszeit verarschen. 8.2ms sind vollkommen normal.

Bei der Größe verarscht dich aber Windows, die Festplattenhersteller geben die Größe in Milliarden Bytes an, was Gigabytes entspricht im Dezimalsystem, Windows rechnet die Größe in aber im Binärsystem aus, nennt es aber auch Gigabyte anstatt richtig Gibibyte.

@Threadersteller
Die Spitzen nach unten sehen nicht gut aus und laut HDTach limitiert da was. Aber was kann ich dir leider nicht sagen, da ich mit nForce-Chipsätzen keinerlei Erfahrung habe.

 

[whizter]

Das liegt daran weil die Festplattenhersteller die Kunden, genau so wie bei der Größe, auch bei der Zugriffszeit verarschen. 8.2ms sind vollkommen normal.

Die verarschen nicht bei der Größe. 1KB sind nunmal 1000 Byte und nicht 1024 (das wäre 1KiB, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Byte), daher sind die Angaben korrekt. Die Angaben in Windows sind falsch, unter anderem im gerätemanager wo steht 143087MB, richtig wäre hier MiB.

 

[SaschaS]

Bei der Größe verarscht dich aber Windows, die Festplattenhersteller geben die Größe in Milliarden Bytes an, was Gigabytes entspricht im Dezimalsystem, Windows rechnet die Größe in aber im Binärsystem aus, nennt es aber auch Gigabyte anstatt richtig Gibibyte.

Stimmt, hast recht.

 

[Enigma256]

und die Zugriffzeit stimmt auch irgendwie, sie "vergessen" nur die Rotationslatenz.

 

[SaschaS]

Sagen wir es einfach so: Als Windows-User bekommt man nicht das was man erwartet

 

[neil_pm]

Moin, danke schon mal für die Antworten.

Dass man den Herstellerangaben nicht trauen kann weiß ich, jedoch geben sie ja einen gewissen Richtwert vor.

Cool'n'Quiete ist nicht aktiviert. Regle meine CPU mit CrystalCPUID. Ich hab für die neuen Test mal den CPU-Takt manuell auf max gestellt um ein throtteln der CPU als Fehlerquelle auszuschließen.

Hab mal die neuste HD Tach Version geladen und HD Tune und HD Speed installiert.

Die Werte für mein Raid stimmen auf einmal. Außer, dass sich bei HD Tune und HD Tach die Burst-Rate um den Faktor zwei unterscheiden.
Es kommt mir so vor als wird einmal mit Sata1 und einmal mit Sata2 gemessen??? Oder beide Platten laufen mit Sata1 und einmal wird der Cache von beiden angesprochen (HD Tach) und einmal nur der von einer (HD Tune)??? Ich bin verwirrt...

Nun aber das kurioseste: Meine Raptor schafft nun nicht mal mehr 10MB/s!!!!! Die Burst-Rate is auch unter aller Sau (zumindest bei HD Tach). Nur die Random Access Zeit stimmt. Ich kriegs kotzen!!!

HD Speed belegt die Werte noch mal. Also einen Programmfehler kann man nun wirklich ausschließen.

Könnte es vielleicht sein, dass die Raptor einen weg hat und jeder Sektor mehrmals geschrieben werden muss?
Mittes Jumper lässt sich der Sata1 Modus erzwingen (hab ich schon Probiert) oder das Spread Spectrum aktivieren. Hat da jemand Erfahrung mit gemacht?

Weiß noch jemand Rat??


€dit: hab mal mit HD Tach nen Error-Test gemacht. Laut diesem ist die Platte zu 100% i.O.

 

[Madnex]

Überprüfe mal im Geräte-Manager unter "IDE ATA/ATAPI-Controller -> Primärer bzw. Sekundärer IDE-Kanal -> Eigenschaften -> Erweiterte Einstellungen" in welchem "Aktuellen Übertragungsmodus" die Raptor läuft.

 

[neil_pm]

Überprüfe mal im Geräte-Manager unter "IDE ATA/ATAPI-Controller -> Primärer bzw. Sekundärer IDE-Kanal -> Eigenschaften -> Erweiterte Einstellungen" in welchem "Aktuellen Übertragungsmodus" die Raptor läuft.

Wie oben zu sehen (1. Beitrag) läuft die Platte im Sata1-Modus.

 

[Madnex]

Oh, ja, nicht mehr daran gedacht, dass du den Screenshot bereits gepostet hast.

Wechsel mal das Datenkabel aus und führe die Prozedur durch, die hier beschrieben ist: klick!

Da dein System übertaktet ist, solltest du auch mal alles auf den Standardtakt zurücksetzen.

 

[whizter]

Guck mal im Health Reiter bei HD Tune ob dort viele CRC Fehler,Lesefehler etc. in den S.M.A.R.T Daten auftauchen, dann hat die Platte vermutlich einen weg.

Bei meiner Raptor sieht das so aus (sehr gesund abgesehen von dem einen CRC Fehler):

 

[Madnex]

CRC-Fehler bedeuten nicht unbedingt, dass die Festplatte einen weg hat, sondern dass bei der Datenübertragung was schiefläuft. Von einem defekten Datenkabel über eine zu hohen Übertaktung bis zur defekten Festplatte kann da alles dran schlud sein, was nur im geringsten damit zu tun hat.

 

[neil_pm]

So, hab jetzt mal das Sata-kabel getauscht -> keine Besserung...

Hab dann mal mein System wieder auf Normaltakt gestellt -> kein Unterschied...

Jedoch ist mir dann aufgefallen, dass die Datenrate bei ~10MB/s liegt, wenn ich CrystalCPUID auf max speed (Multi 10 = 2550 MHz) stelle. Wenn ich das MultiplierManagment anlasse (Multi 4x = 1020MHz bei HD Tach) liegt die Datenrate wieder bei ~25MB/s. Dabei macht es keinen Unterschied, ob der HTT bei 200 oder 255 MHz liegt. (Müsste meine Sig. mal überarbeiten)

Auch weist das Raid0 bei max speed die korrekten Werte auf, bei Verwendung des MultiplierManagement jedoch die viel zu hohen Werte (siehe 1. Beitrag). Auch hier ist der HTT-Takt egal.

Zur Sicherheit hab ich mal alle Prozesse im Taskmanager gekillt, die meiner Meinung nach nicht zwingend nötig sind (Antivir, WlanGUI, CrystalCPUID, Speedswitch, Firewall etc.)

Hab mal den Health-Reiter gecheckt: Die Werte meiner Platte sind gleich, stellenweise sogar geringer.

 

[Madnex]

Hast du auch mal das durchgeführt, was in der FAQ, zu der ich verlinkt habe, beschrieben steht? Also das deinstallieren des Sekundären Kanals mit anschließendem Neustart?

 

[Enigma256]

aEs kommt mir so vor als wird einmal mit Sata1 und einmal mit Sata2 gemessen???

die Raptor kann nur Sata1, soweit korrekt.
bei den anderen Platten keine Ahnung.

 

[SaschaS]

Mach mal ein Lowlevel-Format. Hilft das nicht dann teste die Platte mal in einem anderen PC.
Hast du die Jumper mal überprüft?

 

[neil_pm]

Hast du auch mal das durchgeführt, was in der FAQ, zu der ich verlinkt habe, beschrieben steht? Also das deinstallieren des Sekundären Kanals mit anschließendem Neustart?

Das ist nicht so einfach, die Raptor ist meine Systemplatte. Aus dem gleichen Grund kann ich auch keine LowLevel-formatierung machen.

Mache gerade mal ein Backup von der Systempartition und teste dann mal nen anderen Treiber vür den Sata-Controller.

 

[Madnex]

Das ist nicht so einfach, die Raptor ist meine Systemplatte.

Doch, das ist so einfach. Einfach den entsprechenden Kanal im Geräte-Manager löschen und den Rechner danach Neustarten. Da gibt es keine Probleme und es funktioniert auch wenn an dem Kanal die Systemplatte hängt.

 

[neil_pm]

Doch, das ist so einfach. Einfach den entsprechenden Kanal im Geräte-Manager löschen und den Rechner danach Neustarten. Da gibt es keine Probleme und es funktioniert auch wenn an dem Kanal die Systemplatte hängt.

Habs mal probiert. Da kommt die Meldung, dass das Gerät nicht deinstalliert werden kann, da es für den Systemstart erforderlich ist. Im abgesicherten Modus ist es das selbe.


Habe aber mal die Treiber geändert. Es gibt von nvidia nen ADMA-Treiber, das Problem bleibt aber das gleiche. Mit Windows Standard-Treibern startet das System nicht mehr.

Im Bios kann ich auch nichts einstelle, außer die Sata-Schnittstelle zu ein/aus zu schalten.

Habe auch mal die verschiedenen Jumperstellungen der Platte durchprobiert, kein Erfolg.

 

[damn]

hatte ähnliches probelem mal mit meinem ausus p5b deluxe
da hatte ne platte grad mal 10mb/sec
fehler war das die platte an nem sata port der wohl nur für dvd laufwerke gedacht war hing

sind deine sata anschlüsse farblich unterschiedlich?
häng die platte mal an nen anderen sata port!

 

[neil_pm]

Hab bloß vier Sata-Ports. An Port 1 und 2 hängen die Platten vom Raid, an Port 4 die Raptor. Port 3 ist von der GraKa blockiert.
Alle vier haben die gleiche Farbe und werden vom Nforce4-Chipsatz bereitgestellt.

Kann ich die Kable vom Raid einfach abmachen, die Raptor mal anschließen, und später wieder zurück switchen? Bzw. ist das Raid an genau die beiden Sata-Ports in einer bestimmten Anordnung gebunden (also Platte 1 an Port 1 und Platte 2 an Port 2)?

Werde morgen mal bei nem Kumpel vorbei gehen und die Platte bei ihm einbauen.

So langsam geht mir das alles tierisch auf'n Sack!!!

 

[Madnex]

Habs mal probiert. Da kommt die Meldung, dass das Gerät nicht deinstalliert werden kann, da es für den Systemstart erforderlich ist. Im abgesicherten Modus ist es das selbe.

Seltsam, das habe ich schon mehrfach durchgeführt und jedesmal hat es funktioniert.

 

[gamefreaktegel]

Hab bloß vier Sata-Ports. An Port 1 und 2 hängen die Platten vom Raid, an Port 4 die Raptor. Port 3 ist von der GraKa blockiert.
Alle vier haben die gleiche Farbe und werden vom Nforce4-Chipsatz bereitgestellt.

Kann ich die Kable vom Raid einfach abmachen, die Raptor mal anschließen, und später wieder zurück switchen? Bzw. ist das Raid an genau die beiden Sata-Ports in einer bestimmten Anordnung gebunden (also Platte 1 an Port 1 und Platte 2 an Port 2)?

Werde morgen mal bei nem Kumpel vorbei gehen und die Platte bei ihm einbauen.

So langsam geht mir das alles tierisch auf'n Sack!!!

normalerweise nicht... d.h. es ist egal an welchem Port des Controllers die Platten hängen. Das RAID wird trotzdem initialisiert.

 

[SaschaS]

Seltsam, das habe ich schon mehrfach durchgeführt und jedesmal hat es funktioniert.

Ein ähnliches Problem hatte ich mal mit einer Soundkarte. Habe entnervt nach zwei Stunden probieren aufgegeben und format c: gemacht. Der Treiber bzw das Gerät ließ sich nicht entfernen. Nicht mal manuell über die Registry habe ich irgendwas ausrichtigen können. Selbst wenn es mal draussen war, selbst mit neuen Treibern wollte das Gerät nicht. Es lief zwar, allerdings nur mit Fehler.

Sehr seltsame Sache und es war das erste und einzige Mal in 10 Jahren. Ich bin mir zwar nicht sicher ob es hier das selbe Problem ist, wäre aber nicht unwahrscheinlich weil ich deinen Vorschlag auch schon des öfteren angewandt habe.

 

[Madnex]

Sehr seltsame Sache und es war das erste und einzige Mal in 10 Jahren. Ich bin mir zwar nicht sicher ob es hier das selbe Problem ist, wäre aber nicht unwahrscheinlich weil ich deinen Vorschlag auch schon des öfteren angewandt habe.

Hier könnte es vielleicht am RAID-Modus liegen, in dem der Hostadapter betrieben wird. Der Treiber musst per F6-Methode geladen werden und es könnte eventuell deshalb problematisch sein, wenn man den Kanal, an dem das Systemlaufwerk angeschlossen ist, einfach entfernt.