WD Caviar SD, -RE oder Samsung SP?

D

ds81

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
22.02.2005
Beiträge
55
Servus zusammen,

meine alten Platten haben leider kleine Macken und deswegen möchte ich mir eine neue Festplatte zulegen. Die Preislage liegt bei etwa 100€, aber bei 20€ mehr sag ich auch nicht nein.

So sieht meine Prioritätsliste aus:
1. gute Qualität (sollte lange halten)
2. leises Betriebsgeräusch (ich möchte möglichst nichts hören)
3. Kapazität (bei dem Geld sollten mindestens 250GB drin sein)

mein Motherboard: DFI LANparty UT nF4 Ultra-D

Ich denke eine SATA II Platte würde sich hier anbieten, nicht wahr?


Wie im Titel bereits zu erkennen ist, stehen diese Platten ganz oben auf der Liste. WD RE scheinen speziell für RAID-System gedacht, ist SE die "normale" Version? Die Samsung hat zwar richtig viele gute Stimmen, aber die Qualität soll scheinbar hier leiden.

Welche Platte würdet ihr mir nach den obigen Punkten empfehlen?


Danke und Gruß
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo,
warum keine KS von WD?
Die Raid-Edition sollte man nicht verwenden. Weil die Fehlerkorektur dem Controller überlassen wird.
 
Phönix2005 schrieb:
Die Raid-Edition sollte man nicht verwenden. Weil die Fehlerkorektur dem Controller überlassen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat dir diesen Unsinn erzählt?

RAID-Edition bei WD heißt bessere Lager, 5 Jahre Garantie und Freigabe für 24/7-Betrieb (Freigabe heißt Garantie auch bei Dauerbetreib).
 
@iMan
WD schrieb:
If you install a RAID edition hard drive in a desktop computer, the computer system may report more errors than a normal desktop hard drive (due to the TLER feature). Western Digital does not recommend installing RAID edition hard drives into a desktop computer environment.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: klick!
 
Madnex schrieb:
@iMan
Quelle: klick!
Zum Vergrößern anklicken....

Englisch ist nicht so euer Ding, gelle!? Ich lese da absolut NICHTS von "Fehlerkorrektur wird nur vom Controller behandelt". Ich lese da, dass eine RE nur 7 Sekunden lang versucht den Plattenfehler zu beheben und dabei nicht in den deep recovery cycle Modus verfällt, aber ich lese nicht, dass sie den Fehler überhaupt nicht behebt.

Edit: Ich kaufe zur Zeit überhaupt keine anderen SATA-Festplatten als die Raid Edition mit 16 MB von WD.

Noch 'n Edit: Ich meine die YS-Serie (SATA-II und Raid). Empfehlung von mir also http://www.geizhals.at/deutschland/a195020.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Negative Punkte zu der WD gibts soviel ich weiß nicht.
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2803

iMan schrieb:
Englisch ist nicht so euer Ding, gelle!? Ich lese da absolut NICHTS von "Fehlerkorrektur wird nur vom Controller behandelt". Ich lese da, dass eine RE nur 7 Sekunden lang versucht den Plattenfehler zu beheben und dabei nicht in den deep recovery cycle Modus verfällt, aber ich lese nicht, dass sie den Fehler überhaupt nicht behebt.

Edit: Ich kaufe zur Zeit überhaupt keine anderen SATA-Festplatten als die Raid Edition mit 16 MB von WD.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn inerhalb der 7 sec der Fehler nicht behoben wird, was meinst wer dan den Fehler korrigiert? Vielleicht der Conroller?!
Weil sonst würde der Fehler auf der Platte bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Phönix2005 schrieb:
Wenn inerhalb der 7 sec der Fehler nicht behoben wird, was meinst wer dan den Fehler korrigiert? Vielleicht der Conroller?!
Zum Vergrößern anklicken....

Niemand. Sektor kaputt, Datei im Eimer.
 
Dein Ding anscheinend auch nicht. ;)

Die Festplatte hat 7 Sekunden Zeit den Fehler über die normalen Fehlerkorrekturmechanismen zu beheben. Gelingt es ihr innerhalb dieser Zeit nicht, wird dieser Vorgang abgebrochen. Da eine einzelne Festplatte, die nicht in einem redundaten Verbund läuft, keine Möglichkeit hat die angeforderten Daten anderweitig (z.B. über die Parität) zu beschaffen, wird ein Lesefehler gemeldet.

Hier hast du noch ein bisschen mehr zum lesen: klick!

In diesem Dokument findest du auch folgende Textstelle.
The error handling is further coordinated between TLER-capable hard drive and the RAID card.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Dann kann man die Platte nur sinvoll in einer Raid 1 Umgebung oder Raid 5 Umgebung laufen lassen. Weil sonst wäre eine Datenbank von einem Server ruck zuck kaputt.
 
Phönix2005 schrieb:
Dann kann man die Platte nur sinvoll in einer Raid 1 Umgebung oder Raid 5 Umgebung laufen lassen. Weil sonst wäre eine Datenbank von einem Server ruck zuck kaputt.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Nicht jeder Festplattenfehler braucht 7 Sekunden zur Behebung und wer eine kritische Datenbank ohne RAID betreibt ist selber Schuld.

BTW: Ich habe noch keinen Datei- oder Festplattenschaden bei den REs gehabt, auch nicht ohne RAID-Controller.

Madnex schrieb:
In diesem Dokument findest du auch folgende Textstelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt für mich, dass das, was nach den 7 Sekunden passiert vom RAID-Controller übernommen werden muss (beispielsweise die defekten Daten von der/den anderen Festplatte/n wiederherzustellen).

Aber egal: Eine RE hat und nutzt eine eigene Fehlerkorrektur, nur ist die Routine etwas rabiater und ungeduliger!
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber egal: Eine RE hat und nutzt eine eigene Fehlerkorrektur, nur ist die Routine etwas rabiater und ungeduliger!
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ich habe auch nicht was anderes behauptet. Eine RE kann man auch einzeln betreiben. Nur wenn es mal dazu kommt, dass ein Sektor schwer lesbar ist, dann ist man mit einer normalen Desktop Festplatte besser bedient. Deshalb rät WD (das nicht nicht auf unserem Mist gewachesen!) vom Einsatz dieser Festplatten in einem Desktop Umfeld, sprich Einzelbetrieb, ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sinnlose Diskussion, die Raid Edition ist als einzelne Systemplatte nicht zu empfehlen und er will sich eine einzelne Platte kaufen. Ergo -> Für SEINE Belange wäre von der Platte sogar abzuraten.

Die Fehlerkorrektur ist für Raid Umgebungen vielleicht ideal, im Desktop-PC kann sie einem möglicherweise das Genick brechen, wenn doch mal vermehrt Fehler auftreten sollten.
 
Hab die RE auch mal ohne Raid gehabt. Lief ohne Probs. Natürlich muss man auch Madnex Rat beachten. Vom Speed her ist sie jedenfalls sehr schnell mit knapp >60mb. Im Raid0 hatte ich 113mb gegenüber 102mb mit zwei Maxtoren. Lautstärke ist auch okay. RMA lief auch perfekt.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh