Was habt ihr für eine I-Netverbindung? (wegen Bildergroesse)

Was habt ihr für eine I-Netverbindung?

  • Modem (56k)

    Stimmen: 3 1,9%

  • ISDN

    Stimmen: 1 0,6%

  • DSL

    Stimmen: 149 93,1%

  • Sonstige (bitte im Thread nennen)

    Stimmen: 7 4,4%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    160
hayabusa1300

hayabusa1300

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
24.11.2007
Beiträge
798
Ort
Weit im Westen
Hallo zusammen,

ich würde gerne wissen was ihr an Surf-PC für eine Zugansart ins Internet habt.
Dabei geht es um die Übertragungsrate, die ja in Bezug auf Bilder am wichtigsten ist. Habt ihr ein Modem mit 56KBit/sek oder eine moderne Breitbandverbindung (DSL) mit mehreren 1.000 KBit/sek?
Solltet ihr wegen irgendetwas (W-Lan, etc.) andere Geschwindigkeiten haben als eure Zugangsart eigentlich hat, so haltet euch bitte an die Geschwindigkeit und wählt etwas anderes.
Nehmen wir einfachmal folgendes Muster:
Modem: bis 56kbit/s
ISDN: dazwischen
DSL: ab 50MBit/s

Der Sinn ist es, über eine mögliche Anhebung der Bildergröße von 900x auf 1024x zu diskutieren. Meiner Meinung nach ist dies einfach ein gängigeres Format. Allerdings würde auch eine größere Datenmenge pro Bild anfallen, die bei langsamen Verbindungen für möglicherweise deutlich längere Ladezeiten sorgt.
Wenn aber 95% der Luxxer über eine Breitbandverbindung verfügen, so könnte man ja eine zweite Umfrage starten.

Problem: Bei gleicher Qualität ist die Datenmenge natürlich größre. Trotzdem könnte man das Datenlimit bei 400kb lassen.


Gruß
Tim
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ähm, du solltest lieber auswahlkriterien parat stellen, damit wir einen %uale quote haben
 
Der stellt den Beitrag schon online, bevor ich die Möglichkeit dazu habe. Jetzt ist es fertig.

€: Also irgendwie steht da oben jetzt was anderes als ich geschrieben habe :hmm:
 
Bildgröße != Datenmenge

Die Bildgröße von 900 x 900 Pixel ist sinnvoll, es gibt ja noch viele mit 1024x768 oder wie ich, die auch bei 1280 x 1024 nicht die volle Breite nutzen.

Die Datenmenge ist auch gut gewählt, gerade bei langsamen DSL Verbindungen ist es manchmal grenzwertig.

So und nun werde du dir erstmal klar was du hier willst :fresse:
 
DSL6000

Bin auch dafür, die Bildgröße auf 1024 Pixeln in der Breite zu erhöhen.
 
DSL 16k zuhause, auf arbeit ist es mir egal, wie lange das dauert, kann ja nebenbei eh arbeiten :)
DSL würde ich unterscheiden mit fastpath oder ohne, da fastpath sich auch auf die geschwindigkeit und damit auf die übertragungsrate der bilder auswirkt
 
Nemesys schrieb:
DSL würde ich unterscheiden mit fastpath oder ohne, da fastpath sich auch auf die geschwindigkeit und damit auf die übertragungsrate der bilder auswirkt
Zum Vergrößern anklicken....

In einem unglaublich minimalen, beim Surfen zu vernachlässigenden Bereich. Fastpath reduziert nur Inputlag bei Voicecom und deinen Ping beim Zocken merklich.
 
900x900 @ 400kB ist völlig in Ordnung, die Admins werden da eh nix ändern.

Zuhause ists mir egal, da habe ich 16Mbit, hier in der Schule allerdings nur 2x6 Mbit, dazu noch gedrosselt :rolleyes:

Da bin ich dankbar für jedes kb das das Bild kleiner als 400 kb ist :p
 
seh ich ähnlich, außerdem gehts bei der begrenzung ja auch um das Verzerren der Forenstruktur. Außerdem muss ein 900x900 px großes Bild wirklich nicht mehr als 400 KB haben, ich find die Regelung vollkommen ok....
 
[X] DSL - allerdings nur 1Mbit mit Volumentarif (ich kann das leider nicht aendern in eine Flat) Daher finde ich muss eine Anhebung nicht unbedingt sein.
 
finde width 900 x XXXX vollkommen in ordnung.

bei so einer frage sollte man weniger nach der bandbreite fragen, sondern eher nach der am meisten verbreiteten auflösung im forum! noch habe ich eine standard 19" CRT und damit lässt sich wunderbar inkl. sidebar das forum lesen...
 
battlemaster schrieb:
seh ich ähnlich, außerdem gehts bei der begrenzung ja auch um das Verzerren der Forenstruktur. Außerdem muss ein 900x900 px großes Bild wirklich nicht mehr als 400 KB haben, ich find die Regelung vollkommen ok....
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, wer größere Bilder einstellen will soll einfach Thumbnails benutzen. ;)

Zur Leitung: DSL 3.000 und dank mehrere Tabs habe ich immer etwas zu tun. :haha:
 
DSL 16k,

Ich find aber 900x900 @ 400kb vollkommen ausreichend.
Es gibt nichts nervigeres, als nen Sammelthread zu öffnen und erstmal 5min warten zu müssen bis alle Bilder, ob skaliert oder nicht, geladen sind.

VOTE FOR alles beim alten belassen ;)
 
Mein DSL reicht aus. Das Hauptproblem ist auch nicht die allgemeine Bandbreite der User, sondern der Monitor. ich habe einen 19" TFT. Sprich, ich arbeite mit einer Auflösung von 1280 x 1024.
Wenn jetzt die Bilder vergrößert werden, auf z.B. 1024 in der Breite, müsste ich auch horizontal scrollen. Danke, da habe ich keinen Nerv drauf. Zerstört komplett die Struktur und den Überblick. Und ich denke, dass hier noch sehr viele mit einem 19" unterwegs sind.
Von daher Abgelehnt :)

:wink: KiSebA :coolblue:
 
1up ich find nur schlimm wenn man grad liest während der bilder lädt und sich dann alles verschiebt -.-
 
tja das ist so ne Sache, darum benutz ich imageshack schon lange nicht mehr :wink:

imagebanana.com beste :banana:
 
6k, die Bilder können also von mir aus ruhig deutlich größer werden.
 
DSL 16k, aber nur nen 19"er.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh