Unterschied Athlon Opteron ?
- Ersteller Fehn
- Erstellt am
mustrum
Enthusiast
Opterons haben (hatten?) immer 1024kb cache - Athlons 512 oder 1024kb.
Ob das immer noch so ist weiß ich nicht.
Opterons ließen sich zeitweise extrem gut übertakten weshalb auch Homeuser sie scharenweise gekauft haben. (Opteron 144).
Bei gleichem Takt und Cache gibts sonst kaum Unterschiede sofern normaler RAM verwendet wird.
Für den aktuellen Sockel AM2 gibts im Moment keine Opterons (soll sich aber bald ändern - ist der schon im Handel?)
Ob das immer noch so ist weiß ich nicht.
Opterons ließen sich zeitweise extrem gut übertakten weshalb auch Homeuser sie scharenweise gekauft haben. (Opteron 144).
Bei gleichem Takt und Cache gibts sonst kaum Unterschiede sofern normaler RAM verwendet wird.
Für den aktuellen Sockel AM2 gibts im Moment keine Opterons (soll sich aber bald ändern - ist der schon im Handel?)
schapy
Urgestein
hier mal der Vergleich 3700+ vs. Opteron 148
http://www.amdcompare.com/de-de/desktop/details.aspx?opn=ADA3700DAA5BN
http://www.amdcompare.com/us-en/opteron/details.aspx?opn=OSA148BNBOX
... im Prinzip identisch ... bis auf Pnow & C´n´q
http://www.amdcompare.com/de-de/desktop/details.aspx?opn=ADA3700DAA5BN
http://www.amdcompare.com/us-en/opteron/details.aspx?opn=OSA148BNBOX
... im Prinzip identisch ... bis auf Pnow & C´n´q
Replica
Neuling
AM2 Opterons sind bei geizhals gelistet, aber ob die auf normalen Desktop-Mainboards laufen, weiß man im AM2 Sammelthread noch nicht.
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.827
Schon, nur wird PowerNow von den meisten Desktop Boards nur mangelhaft unterstützt.
w0mbat schrieb:
Geniale sachdienliche Aussage. Willst du nicht gleich noch was zu deiner Graka und zum Ram sagen? Es gibt auch viele Athlons die so laufen. Man erinnere sich nur mal an die legendären 3700er (ich glaube 0546 oder so), die liefen > 3Ghz mit weniger VCore.
Glück und Pech kann man beim Opteron und beim Athlon haben.
kiri
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.12.2005
- Beiträge
- 5.854
Was man aber meist per RMClock (o.ä. Tools) nachregulieren kann.
schapy
Urgestein
nope - den Opteron gibt es auch für Sockel 939 im Workstation Bereich.
Dann gibt es den Opteron im Server Bereich Sockel 940 mit registered RAM und neuerdings für Sockel AM2 & Sockel F.
Opterons sollen besser selektiert sein, deswegen lassen Sie sich in der Regel auch so gut übertakten, was aber auch nicht immer steimmen muss ...
-=Renegade=-
Neuling
- Mitglied seit
- 06.12.2005
- Beiträge
- 613
Opterons sind deswegen schonmal besser selektiert, weil sie für den teureren Server- und Workstation Bereich bestimmt sind => Da lässt sich mit guten CPU`s Kohle machen.
Zudem haben alle Optis 1024KB Cache, während vor allem bei AM2 die meisten nur 512KB haben.
Auf Sockel AM2 sollen die Optis jedoch nicht so toll laufen, nur auf ganz wenigen, bestimmten Boards.
Natürlich kann man bei Opterons auch Krücken erwischen, aber die S939 gingen tendenziell besser zu übertakten als Athlons.
so far
mfg
Zudem haben alle Optis 1024KB Cache, während vor allem bei AM2 die meisten nur 512KB haben.
Auf Sockel AM2 sollen die Optis jedoch nicht so toll laufen, nur auf ganz wenigen, bestimmten Boards.
Natürlich kann man bei Opterons auch Krücken erwischen, aber die S939 gingen tendenziell besser zu übertakten als Athlons.
so far
mfg
Super_Grobi
Neuling
- Mitglied seit
- 24.04.2006
- Beiträge
- 197
Hi,
irgentwie kann ich mich mit den Erklärungen hier nicht zufrieden geben.
Warum sollte AMD den Opteron einen anderen Namen geben, wenn es sich dabei eh nur um ein A64 handelt?
Das man einen Power Now Treiber statt den CaQ braucht, wird wohl nur daran liegen, das der CaQ Treiber die CPU nicht erkennt, da ja eine andere ID.
Es leuchtet mir einfach nicht ein, warum es diese beiden CPUs gibt (sowohl SC als auch DC).
Gruss
SG
p.s.
sry, das ich den Thread nochmal hoch hole, aber es interessiert mich sehr.
irgentwie kann ich mich mit den Erklärungen hier nicht zufrieden geben.
Warum sollte AMD den Opteron einen anderen Namen geben, wenn es sich dabei eh nur um ein A64 handelt?
Das man einen Power Now Treiber statt den CaQ braucht, wird wohl nur daran liegen, das der CaQ Treiber die CPU nicht erkennt, da ja eine andere ID.
Es leuchtet mir einfach nicht ein, warum es diese beiden CPUs gibt (sowohl SC als auch DC).
Gruss
SG
p.s.
sry, das ich den Thread nochmal hoch hole, aber es interessiert mich sehr.
Die Opteron sind im Vergleich zu den *normalen* A64 die besseren CPUs hinsichtlich Thermal Design Power bzw. Abwärme pro Watt Verlustleistung oder so - ist in den AMD white papers bzw. Spezifikationen nachzulesen.
Die Opteron sind wie oben bereits erwähnt für kleinere Workstations (S939) oder Server (S940) besser geeignet weil entsprechend nach Thermal Resistance usw. selektiert.
Es handelt sich also nicht nur um einen einfachen *Ettikettenschwindel*. Bezüglich OC-Verhalten kann man das nicht pauschalieren. Es gibt/gab immer wieder A64 Steppings die mindestens genauso gut übertaktbar waren wie die Opteron.
Ist nicht ausführlich - isch weiss! Aber auf die Schnelle sollte Dir die Info genügen
--> LINK!
Grüsse
Die Opteron sind wie oben bereits erwähnt für kleinere Workstations (S939) oder Server (S940) besser geeignet weil entsprechend nach Thermal Resistance usw. selektiert.
Es handelt sich also nicht nur um einen einfachen *Ettikettenschwindel*. Bezüglich OC-Verhalten kann man das nicht pauschalieren. Es gibt/gab immer wieder A64 Steppings die mindestens genauso gut übertaktbar waren wie die Opteron.
Ist nicht ausführlich - isch weiss! Aber auf die Schnelle sollte Dir die Info genügen
--> LINK!
Grüsse
Zuletzt bearbeitet:
Super_Grobi
Neuling
- Mitglied seit
- 24.04.2006
- Beiträge
- 197
Das reicht mir doch schon. Also noch kürzer: Ein Opteron bleibt bei gleicher Leistung (mhz und Vcore) etwas kühler und ist daher für den Dauerbetrieb besser geeignet.
Danke
SG
p.s.
es gingen ja schon die dollsten Gerüchte durch das Netz. U.a. wurde behauptet, daß das Speicherinterface von den Opterons etwas besser sei.
Danke
SG
p.s.
es gingen ja schon die dollsten Gerüchte durch das Netz. U.a. wurde behauptet, daß das Speicherinterface von den Opterons etwas besser sei.
Ja das mit dem Memcontroller ist gar nicht mal so abwegig. Opteron müssen halt zuverlässig laufen möglichst 24/7 
Das soll aber im Umkehrschluss nicht bedeuten, dass die A64 nicht *zufällig* den selben Memcontroller intus haben
zB Opteron CCB1E / Athlon KAB1E usw.
Manchmal wird aufgrund der (hohen) Nachfrage (Qualitätskontrolle...) schon mal ein Opteron-Stepping zu den Athlon geschoben...
Das soll aber im Umkehrschluss nicht bedeuten, dass die A64 nicht *zufällig* den selben Memcontroller intus haben
zB Opteron CCB1E / Athlon KAB1E usw.
Manchmal wird aufgrund der (hohen) Nachfrage (Qualitätskontrolle...) schon mal ein Opteron-Stepping zu den Athlon geschoben...
Zuletzt bearbeitet:
Mir wurde mal gesagt bei der Besichtung in Dresden das die Opterons wirklich besser Speichercontroller haben sollen als die A64 Athlons .Als grund gab er an das die Opterons wohl eine Höhere Stabilität brauchen da es ja Serverprozzis sind , was eigendlich einleuchtet . Das mit der Verlustleistung wurde auch bestätigt . Als darmals der Run auf die 144 und 148 er war haben die einfach die Sandy´s umgelabelt . Diese waren aber selektiert . Na ja und das Oc potenzial war meiner meinung um einiges besser als bei den A64 Athlons . Wenn man mal schaut das sehr viele locker über 3 Ghz gingen .
Alle meine Opterons angefangen beim 144/148/165/170/180 er gingen über 3 Ghz . Der letzte Opti 170 ging sogar 3 Ghz mit 1,35 Vcore gemessen mit dem Multimeter.
Deswegen werde ich meinen Opterons Wohl immer Treu bleiben . Auch wenn man die Leistung eigendlich nicht braucht
Alle meine Opterons angefangen beim 144/148/165/170/180 er gingen über 3 Ghz . Der letzte Opti 170 ging sogar 3 Ghz mit 1,35 Vcore gemessen mit dem Multimeter.
Deswegen werde ich meinen Opterons Wohl immer Treu bleiben . Auch wenn man die Leistung eigendlich nicht braucht
Ähnliche Themen
