Tausch E8400 gegen Q6600

[Bodyhero]

Hallo Leute,

hab einen E8400 in meinem Rechner, der seine 4GHz ohne Probleme macht.

Ein Kumpel von mir hat einen Q6600er und hat mir vorgeschlagen diesen Quad gegen meinen E8400er zu tauschen.
Die CPU hat keinerlei Probleme und macht seine 3,6GHz auch ohne Probleme.

Jetzt meine Frage:

Wäre es sinnvoll meinen C2D gegen den Quad zu tauschen, oder soll ich meine CPU behalten?

Mfg Body

 

[Duplex]

behalte deine CPU, ich hatte auch einen E8400 @4,0 Ghz @1,24v und danach ein Q6600, der E8400 ist in jedem Game schneller als der Quad. Es lohnt sich nicht

 

[lrwr]

nen kumpel von mir hat seinen q66 verkauft für nen e84
nach nichtmal ner woche hat ers bereut und sich wieder nen quad geholt

kommt aber immer drauf an, was du damit machen willst
für nen 3,6ghz q66 brauchst du auch entsprechende kühlung

 

[Seegurke]

Tauschen. Man kann mit nem PC auch sinnvolle Sachen machen (rendern,encodieren etc.) und da sieht ein DC kein Land gegen nen Quad.

 

[Duplex]

@lrwr
kann ich nicht bestätigen, ich hatte den Q6600 & E8400, der E8400 ist vie besser und schneller, bei mir wurde der E8400 nur 51°C bei Prime warm, guter 45nm Prozess hat Vorteille.

Der E8400 @4 Ghz ist 15-20 % besser als ein Q6600 @3,6

 

[MadAd]

Je nach anwendung duplex....
Wiegesagt, wenn man nicht nur zocken tut hat der DC keine chancen gegen den Q66.

 

[Seegurke]

@lrwr

Der E8400 @4 Ghz ist 15-20 % besser als ein Q6600 @3,6

Schmarrn. Encodier mal nen Film nach x264, dann reden wir weiter.

 

[Bodyhero]

Danke für die schnellen Antworten

@Irwr
Wegen der Kühlung mach ich mir keine Sorgen. Hab einen Noctua NH-U12P drin. Der kühlt sie schon ordentlich.
Ich zock zu 80%.
Bild-Videobearbeitung gleich null.
Dachte da eher an die Mehrleistung von den Spielen, wegen dem gebrauch von 4Kernen.

 

[lrwr]

@lrwr
kann ich nicht bestätigen, ich hatte den Q6600 & E8400, der E8400 ist vie besser und schneller, bei mir wurde der E8400 nur 51°C bei Prime warm, guter 45nm Prozess hat Vorteille.

Der E8400 @4 Ghz ist 15-20 % besser als ein Q6600 @3,6

was hat die temperatur jetzt damit zu tun?
solange es läuft ist die temp egal, ob die cpu nun 50 oder 70 grad warm wird, ist immer gleich schnell. im übrigen: der kumpel von dem ich rede hat auch ne wasserkühlung

sein quad ging nicht gut zu takten und da die 45nm duals generell höher gehen und in games mehr leistung haben sollen hat er sich einen geholt. war dann aber unzufrieden mit der leistung... naja, jetzt hat er nen (45nm) quad

ich würd meinen q66 auch nicht für nen dual hergeben

 

[kaltblut]

Der E8400 @4 Ghz ist 15-20 % besser als ein Q6600 @3,6

... wenn die Anwendung nur 1-2 Kerne unterstützt, solltest du noch dazu erwähnen.

Werden mehr unterstützt, sieht der E8400 natürlich kein Land.

 

[Bodyhero]

Also schlussendlich ist ein Quad gegenüber einem E8400er "in Spielen" nicht unbedingt bis garnicht im Vorteil?
Kann ich das so sagen?

 

[wazap]

Kommt immer aufs Game an, z.B. GTA 4 und Assassin's Creed da liegt der Q6600 wieder vorne. Und in Games die nur 1 bzw. 2 Kerne unterstützen, da ist der E8400 zwar schneller aber von "viel besser" ist noch lange nicht die Rede, das sind ein paar fps wenn überhaupt, mehr nicht. Und es profitieren immer mehr Games von Quads.

 

[Whitecker007]

Mhhh,rein vom übertakten her ist ein E8400 aufjedenfall besser,kann man viel mehr ausreizen etc.

Und einen Quad bemerkt du fast nirgendwo in FPS,ich merk zumindest keinen unterschied,hatte selber vorhe einen E8400,gut mag sein das die ein oder andere Anwendung "runder" läuft,aber wenn ich jetztnochmal wählen könnte würde ich mir einen richtig guten E8400 kaufen damit man was zum "spielen" hatt....

 

[madjim]

Ich hatte zu Vergnügen beides aus zu testen. Allerdings nur mit Vista 64.
Q6600 3,2GHz gegen E7200 4GHz.

Mit Q6600 bootete Vista deutlich schneller und reagierte etwas flotter.

Bei den meisten Games sank beim Q6600 die Max FPS leicht während die Min FPS leicht stieg.
Besonders bei Crysis waren die Min FPS deutlich höher was gerade bei diesem Game sich stark bemerkbar macht.

Tendenziell würde ich zu einem Quad greifen wenn es mir nichts kostet da immer mehr Spiele von Multi CPU Cores profitieren.
Dennoch ist ein C2D voll Spieletauglich

 

[Bodyhero]

Danke für eure Antworten.

Bin jetzt alle Antworten durchgegangen und hab mich für meinen E8400er entschieden.
Bis "viele" Games vom Quad profitieren, lasse ich noch meinen drin und rüste erst später auf.
Und wenn ich dann auf einen Quad umsteige, dann ändere ich "wahrscheinlich" das System und steige auf AMD um.

Nochmals Thanks

 

[[TLR]Snoopy]

Bei 2 Thread Games wird der FPS Unterschied von einem Q6600 @3400MHz zu einem E8400 @4000MHz nur marginal sein. Schon bei nur einen Thread mehr hast du viel bessere Leistung. Aktuell kostet ein Q6600 ~30€ mehr, bei ok etwas mehr Stromkosten. Aber solche Diskussionen hier im Forum sind nur Argumente um Argumente zu haben. Ich hätte wohl getauscht.

 

[madjim]

Ich hätte vermutlich auch getauscht in Anbetracht das es nichts gekostet hätte.

Dennoch hat ein C2D noch seine volle Daseins Berechtigung.

Bin ja auch nur auf einen i7 umgestiegen wegen meinem Mainbaord Drama und weil ich ein sehr gutes i7 Bundle im MP ergatterte.

 

[Sir Ozelot]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:13 ----------

Ich hatte zu Vergnügen beides aus zu testen. Allerdings nur mit Vista 64.
Q6600 3,2GHz gegen E7200 4GHz.

Mit Q6600 bootete Vista deutlich schneller und reagierte etwas flotter.

Bei den meisten Games sank beim Q6600 die Max FPS leicht während die Min FPS leicht stieg.
Besonders bei Crysis waren die Min FPS deutlich höher was gerade bei diesem Game sich stark bemerkbar macht.
Tendenziell würde ich zu einem Quad greifen wenn es mir nichts kostet da immer mehr Spiele von Multi CPU Cores profitieren.
Dennoch ist ein C2D voll Spieletauglich

Crysis läuft mit einem Kern ,da glaube ich kaum das du da besere min. FPS hattest

 

[Waldes]

wie sieht es dann aber aus wenn beide CPUs gleich getaktet sind?

Es kommen immer mehr Spiele raus die auch Quads unterstützen.....
Meinen Q9650 will ich nicht mehr misssen.....nen Q6600 hatte(hab ich noch immer) ich davor auch, war eine gute CPU wurde halt bisschen warm

 

[Sir Ozelot]

wie sieht es dann aber aus wenn beide CPUs gleich getaktet sind?

Es kommen immer mehr Spiele raus die auch Quads unterstützen.....
Meinen Q9650 will ich nicht mehr misssen.....nen Q6600 hatte(hab ich noch immer) ich davor auch, war eine gute CPU wurde halt bisschen warm

Ich tausch auch immer,Dual zu Quad und umgekehrt.......
Ich würde sagen beim gleichen takt,leichte Vorteile für den Quad.
Hatte vorher einen Dual der mit 4,5Ghz lief, der wiederum war fast überall schneller, nur in SupremeCommander da hat er dann schlapp gemacht.

 

[lrwr]

SupremeCommander

is das game so cpu intensiv?
soweit ich gehört habe hat das game eher grafiklimitierungen...

sry 4 ot

 

[Berserkus]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:13 ----------





Crysis läuft mit einem Kern ,da glaube ich kaum das du da besere min. FPS hattest

Finde den Test von Crysis nicht wirklich aussagekräftig da man anhand der FPS deutlich sieht das die verwendete Graka hier limitierte!
Ausserdem ist im Test nirgends ersichtlich das Crysis nur eine CPU unterstützt, hatte in anderen Test doch gute Unterschiede mit mehreren Kernen gesehen.

 

[Pferdeapfel07]

wenn du zocken willst, ist der Duo der schnellste von allen oO..

 

[Sir Ozelot]

Finde den Test von Crysis nicht wirklich aussagekräftig da man anhand der FPS deutlich sieht das die verwendete Graka hier limitierte!

Aber den Text zum Test hast du gelesen?