Suche jemanden mit Notebook mit GT240M der Crysis bencht :-)

[obersniggy]

Hallo liebe Luxxer!

Da ich vorhabe, mir in den nächsten Tagen ein Notebook mit Nvidia GT240M Grafik zu holen und ganz gerne Crysis oder Crysis Warhead zogge, wollte ich mal vorsichtig fragen ob jemand damit mal einen Benchmark durchführen könnte. Und zwar mit dem für Crysis bzw. Warhead downloadbaren Benchmarktool in DX9 in 1366er Auflösung ohne AA mit folgenden Einstellungen:

Textur: high / very high (wenn very high keine großen Einbrüche bringt dann very high)

Objekte: high

Shadows: medium

Shader: high

Volumetrische Effekte: high

Spieleffekte: medium

Postprocessing: high

Partikel: medium

Wasser: high

Sound: egal

Bewegungsunschärfe: medium

Wäre echt nett, wenn sich jemand mal kurz die Mühe machen würde und 3 Durchläufe davon hintereinander durchführen könnte. Dann bitte die durchschnittliche fps-Zahl hier posten. DICKES DANKESCHÖN SCHONMAL

 

[Equinox]

Die GT240M hat nur eine 128-Bit Speicheranbindung, von daher würde ich nicht allzuviel erwarten. Laut Notebookcheck.de liegt sie Leistungsmäßig knapp unterhalb der Mobility Radeon HD 4650. Ich würde mal schätzen, dass das Spiel bei dir mit den genannten Einstellungen mittelmäßig bis gut laufen sollte, mehr als max. 20-25 FPS würde ich aber nicht erwarten. Ohne genauere Angaben was den Rest des Notebooks angeht ist eine konkretere Aussage sowieso nicht möglich.

Warum seid ihr eigentlich alle so Grafikgeil? Schraubt euch doch von mir aus ne 280er im SLI in nen eeePC - dann habt ihr echt tolle Grafik, aber der Rest ist fürn ***** - sorry, aber das musste einfach mal gesagt werden. Mir gehe diese ewigen "wie gut ist das" "ist mein PC obertoll oder nicht" "Hilfe, brauche ich ein RAID" etc. Threads so langsam ziemlich auf die Nerven. Informiert euch doch einfach mal selbstständig und reibt anderen Leuten nicht immer eure Probleme unter die Nase, ohne vorher wenigstens zu googlen oder wenigstens eure Specs anzugeben.

 

[Belgarion]

Warum seid ihr eigentlich alle so Grafikgeil? Schraubt euch doch von mir aus ne 280er im SLI in nen eeePC - dann habt ihr echt tolle Grafik, aber der Rest ist fürn ***** - sorry, aber das musste einfach mal gesagt werden. Mir gehe diese ewigen "wie gut ist das" "ist mein PC obertoll oder nicht" "Hilfe, brauche ich ein RAID" etc. Threads so langsam ziemlich auf die Nerven. Informiert euch doch einfach mal selbstständig und reibt anderen Leuten nicht immer eure Probleme unter die Nase, ohne vorher wenigstens zu googlen oder wenigstens eure Specs anzugeben.

schlechten tag gehabt? er will doch nur wissen, ob die grafikkarte für das, was er gerne haben möchte, reichen wird, bzw. wie gut die bei diesen einstellungen ist ^^ vermutlich spielt er halt genau mit diesen einstellungen zur zeit an seinem PC...?


@topic: equinox hat dir ja nen link gegeben, da ist auch crysis gebencht, halt nicht mit so detailierten angeben aber über die detaileinstellungen, aber als anhaltspunkt sollte es reichen. achte aber darauf, dass die karte DDR3 hat (die karte - nicht das notebook selbst). und eine 4650 DDR3 wäre nochmal etwas besser. in beiden fällen wäre aber eine desktopkarte wie zB eine 8800GT oder 3870 ca. 30-50% stärker, nur als vergleich.

 

[obersniggy]

Ja danke für die Einschätzung. Wie Belgarion schon sagte, will ich genau mit diesen Einstellungen das Spiel spielen (sofern möglich). Die erwähnten Seiten von Notebookcheck kenne ich natürlich und habe mich dort bereits informiert (bevor ich die Frage mit dem Custom Benchmark gestellt habe, @Equinox: Asche über mein Haupt ). Das Notebook wäre ein Packard Bell TJ65 mit entweder T6600 oder T4300 CPU und besagter GT240M.
Ich habe damals auf meinem Rechner genau mit den oben erwähnten Eistellungen in 1280er Auflösung gespielt (was meine damalige GTX260 natürlich locker geschafft hat) und empfand diese Einstellungen als besten Kompromiss zwischen Qualität und Leistung für ein Notebook, das eine GT240M hat. Hatte nämlich auch schon bei Youtube ein Video geschaut, worin das Spiel allerdings mit annähernd all high so um die 21-26fps lief, außer in Schussszenen. Daher meine Frage ob das Game mit etwas schlechteren Einstellungen flüssiger läuft.
Lange Rede, kurzer Sinn - ich wäre immernoch an dem oben gefragten Benchmark interessiert (evtl. auch mit OC der Karte), jedoch weniger an Kommentaren, die die schlechte Laune des Verfassers erahnen lassen. Danke

 

[obersniggy]

ich push das nochmal nach oben *nerv*

 

[DeathmanRS]

Hi,

War mal so frei, den Bench bei meinem R522 mit ATI HD4650 zu benchen...



Hier das Ergebnis:

06.12.2009 16:41:06 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1280x720, AA=No AA, Vsync=Disabled, 64 bit test, FullScreen
Demo Loops=2, Time Of Day=10
Global Game Quality: Custom
Custom Quality Values:
VolumetricEffects=High
Texture=VeryHigh
ObjectDetail=High
Sound=High
Shadows=Medium
Water=Medium
Physics=Medium
Particles=Medium
Shading=High
PostProcessing=High
GameEffects=Medium
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 76.83s, Average FPS: 26.03
Min FPS: 8.71 at frame 145, Max FPS: 34.60 at frame 988
Average Tri/Sec: 26982932, Tri/Frame: 1036494
Recorded/Played Tris ratio: 0.88
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 66.56s, Average FPS: 30.05
Min FPS: 8.71 at frame 145, Max FPS: 35.23 at frame 878
Average Tri/Sec: 31522996, Tri/Frame: 1049110
Recorded/Played Tris ratio: 0.87
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

06.12.2009 16:41:06 - Vista 64

Run #1- DX10 1280x720 AA=No AA, 64 bit test, Quality: Custom ~~ Last Average FPS: 30.05

War sogar DX10, da lief es komischerweise nicht langsamer als unter DX9!?

Hoffe konnte dir damit etwas helfen, sollte ja von der Leistung ähnlich wie die GT240 liegen, etwas drüber aber als Anhaltspunkt.

MfG

 

[obersniggy]

Hi, vielen Dank für die Info und die Mühe
Dann schätze ich mal, die GT240m machts vielleicht so mit 27 oder so...

LG

 

[SCAR(ed)]

seit wann läuft denn die GT240M schneller als eine HD4650 mobility? ich würde eher drauf tippen, dass sie ein oder zwei FPS schlechter läuft.

 

[obersniggy]

Na da stand doch dass die 4650 Average 30fps macht, dann hab ich getippt, die GT240 würde evtl. 3 fps darunter liegen. Vielleicht ja auch ein bisschen mehr, keine Ahnung. Jedenfalls hat hier keiner gesagt, die 4650 wäre langsamer als die GT240.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:43 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:41 ----------

P.s. Wäre immernoch an einem echten GT240m Benchmark mit den Einstellungen aus dem ersten Post interessiert, denn Schätzen anhand von anderen Grafikkartenergebnissen ist doch ein bisschen ungenau.

Greetz