Stromsparenste CPU gesucht !!!

S

ShinKyo

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
22.09.2002
Beiträge
553
Ich suche eine CPU die man auch bis auf 0,8 Vcore (oder noch niedriger) undervolten kann.
Hab momentan einen 3100+ Sempron, den ich aber nur bis 1,2 Vcore runterkriege.

Viele hier sind ja auch von dem Intel c2d begeistert: wieviel Strom schluckt das ding? Und würdet ihr mir zu einem Notebook CPU raten? Oder lieber abwarten auf die neuen CPUs von AMD oder Intel?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also für verdammt niedrige tdp`s sind pentium m der 1ghz klasse gut, 7w oder sowas im last bereich, als bei idle so 2-3 w

damit dürftest du selbst mit 1,0vcore zufrieden sein ;)
 
wie meinst du das ? Mein Opteron 170 geht bei 1 Ghz runter bis auf 0,875 und 2 Ghz macht er mit 1,05V !

Oder soll der etwa standart takt mit weniger als 1v machen ?
 
optis können so wie ich es sehe alle 0.8v bei den a64 is es kern und steping abhängig.

mein 3000+ venice e3 bekomm ich nich unter 1,1v habs auch mit hardmod am mobo versucht result kein boot unter 1,1v

175x4 hab ich ihn laufen im ilde und zum zocken läuft er auf 2.3ghz bei 1,35v
 
Also Standard muss die CPU keine 0,8v schaffen .)
Aber ich hätte schon gerne eine CPU die starkes undervolting zulässt.

Hab mir mal eben die Preise des Pentium-M angeguckt. Also die CPUs sind für die gebotene Leistung eindeutig zu teuer.

Ich schränke nochmal etwas ein: max 150€ und 64 Bit Architektur und min. soviel Leistung wie ein AMD Athlon 64 3000+.

Ich hab auch eine Frage zu Dual Cores: sind während des Betriebes, z.B. surfen immer beide cores aktiv oder ist einer immer ausgeschaltet? Kann man einen core selber manuell abschalten nach Bedarf? Wie weit kann man bei den AMD X2 die Vcore runterschrauben bzw gleiche Frage gilt auch für die intel dual cores?
Eine X2 sind ja mit einer TDP von 65W angegeben. Wenn man jedoch nur ein Kern nutzt, dann hat man ja theoretsich auch nur 32,5W Verbrauch, also weniger als die 35W Single core CPUs oder?

Wenn das jetzt so richtig ist, gibts da in den obn genannten Rahmen noch CPUs mit weniger als TDPs von 35W? Gerne auch Dual Cores die man auch mit einem core laufen lassen kann :)
 
Zuletzt bearbeitet:
also das mit "einen core bei nicht gebrauch abschalten" klappt soweit ich das weiß NICHT...

soll doch erst bei den nächsten amd quad cores kommen wenn ich mich net irre.

und in deinem preisrahmen wirst du wohl nix anderes finden als einen amd... außer die e4300 und e6300 aber da sind dann die anschaffungskosten von mainboard und speicher höher als bei amd.
 
Nen guter C2D lässt sich auch gut undervolten. Hier mal ein screen von meinem besten C2D ... 0.99V bei Normaltakt DualPrime-stabil


---
 
Wenn bei den dual cores immer beide kerne Aktiv sind, dann würde mich mal ein direkter vergleich mit einem single core bezüglich des Stromverbrauch interessieren. D.h. ja dass der dual core im idle auch 2x soviel strom braucht wie ein single core?
Bei last müsste der dual core ja auf jedenfall doppelt soviel saft ziehen.
 
Wie wäre es denn mit nem Pentium 3 mit 1GHz ?
Die brauchen wenig strom, alte plattform, gibts billig!
 
ShinKyo schrieb:
Ich suche eine CPU die man auch bis auf 0,8 Vcore (oder noch niedriger) undervolten kann.
Zum Vergrößern anklicken....

weniger als 0,8V ist physikalisch nicht möglich, weil halbleiter erst ab 0,8V leitend sind. da ist die grenze.
 
@Romek War das nicht 0.7V?

Im AM2-Thread war letzten ein X2 3800+ EE der 2.0GHz@0.9V und 2.6GHz@1.15V gemacht hat. Stepping: 0633 SPMW
 
was hast du überhaupt genau vor? die zusätzlichen einkaufskosten einer neuen cpu spielst du sowieso praktisch nie wieder ein. selbst wenn der verbrauch nahe 0Watt ginge.
 
Naja meinen momentanen Rechner mit einem Sempron 3100+ werde ich an meine Schwester abgeben, da ihr alter Duron 800 nix mehr packt. Also brauch ich sowieso einen neuen Rechner. Der sollte aber vor allem leise und Stromsparend sein. mein momentaner rechner läuft auch nur mit einem 12 cm Lüfter des Netzteils und ist nur bei 15 cm Entfernung überhaupt wahrzunehmen :). Will also wieder einen Rechner der mit nur einem Lüfter auskommt.
Da ich eigentlich nebenbei viel Video Encode sollte es jetzt doch zumindest ein Dual Core sein. Und jetzt nach Stundenlanger Recherche wirds wohl ein AMD X2 3800+ EE, der soll ja im idle nur 8 Watt verbrauchen (nur CPU). Oder ich warte noch bis nach der Cebit und gucke was für neue CPUs es gibt.

Hab jetzt noch eine andere Frage bezüglich Mainboard Chips ;), werde ich aber nochmal gesondert in dem anderen Forum später stellen.
 
Bau dir nen Pentium M 350 ein. Ist nen Celeron Prozessor, auf eBay zwischen 2-15€ zu bekommen.

Dazu gibt es auch nen feinen Test in der HWLuxx Printed, Leistung wie nen AMD FX für kleines Geld ;-)
 
Ein Celeron ist so lahm, der kommt nicht in Frage, wenn A64 3000+ Leistung gefragt ist. Vom Sempron wäre es ein Leistungs-Downgrade. Der Genannte X2 3800 EE scheint optimal, da Videoencoding wichtig ist. Und auf die Paar Watt kommts nicht drauf an. Du betreibst doch nicht deinen PC an einem Diesel Stromagreggat und 0,89€ oä mehr im Jahr für Strom kannst du dir wohl leisten ;)
 
seb74 schrieb:
Ein Celeron ist so lahm, der kommt nicht in Frage, wenn A64 3000+ Leistung gefragt ist. Vom Sempron wäre es ein Leistungs-Downgrade. Der Genannte X2 3800 EE scheint optimal, da Videoencoding wichtig ist. Und auf die Paar Watt kommts nicht drauf an. Du betreibst doch nicht deinen PC an einem Diesel Stromagreggat und 0,89€ oä mehr im Jahr für Strom kannst du dir wohl leisten ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Bei nem normalen Celeron stimm ich dir ja zu, aber nicht bei einem P-M Celeron mit 1MB L2 Cache. Schau einfach mal selbst in die Printed 03/2006. Der dort getestete Celeron erreichte bei 2.44GHz nahezu identische Leistungswerte wie ein AMD FX 60 und ist damit zig mal performanter wie der Sempron :d
 
@Olum: da wir die gleich config haben: Betreibst du deinen E6300 etwa nur @ stock? Kein OC (versucht)? Falls ja, wie hoch konntest du OC mit welcher CoreV und vor allem wie hoch kam kein MDT/welche Timigs/DimmV?

Mein 6300 ist auf 2800 prime stable mit 1.3875v und MDT800
macht schon bei 415 dicht mit CL5 2.0v... :btt:
 
Warum schreibst Du Back to Topic? Wir sind mitten beim Toppic und da fällt der Core 2 Duo als Stromsparenste CPU schon fast flach. Die P-M brauchen weniger Spannung. Schau dir allein mal die TDP der Prozessoren an, dann sollte dir schnell klar werden wer mehr Strom verbraucht. Nicht nur die idle Werte vergleichen auch mal schauen was die Teile unter Last verbrauchen. Da ist der Core 2 Duo mit 65W nicht gerade zimperlich was den Verbrauch angeht.
 
ich meinte mein Abschweifen mit der Anfrage an Olum ;)
Du hast schon recht, der aktuelle C2D kommt im Idle nie
an den A64 EE heran, die neue Revision soll aber besser werden.

Jedenfalls braucht der Venice 3200+ nonOC meiner schwester
mit CnQ ohne Untdervolting mit alter GF3 85W idle,
selbst @2500Mhz sinds dann nur 5 Watt mehr.
Mein Übertakteter 6300@2.8 jedoch frisst idle 130W.
@ Stock leider nicht gemessen, aber wird wohl über 100 sein.
 
Die neuen C²D im L2 Stepping sind bedeutend besser. Habe aktuell einen E6400 ES verbaut.

Find mein Verbrauchsmesser leider nicht deswegen kann ich das nur in Zahlen ausdrücken.

E6400 B2 400x8 Idle 29°/31°C laut Coretemp
E6400 L2 400x8 Idle 18°/19°C laut Coretemp.

Beide CPU´s laufen mit 1.375V im Bios und sind mit einem Freezer 7 gekühlt.
 
seb74 schrieb:
@Olum: da wir die gleich config haben: Betreibst du deinen E6300 etwa nur @ stock? Kein OC (versucht)? Falls ja, wie hoch konntest du OC mit welcher CoreV und vor allem wie hoch kam kein MDT/welche Timigs/DimmV?

Mein 6300 ist auf 2800 prime stable mit 1.3875v und MDT800
macht schon bei 415 dicht mit CL5 2.0v... :btt:
Zum Vergrößern anklicken....

:fp
 
amd x2 3800 SFF
nur bischen schwierig ran zukommen und sau teuer
 
ShinKyo schrieb:
Da ich eigentlich nebenbei viel Video Encode sollte es jetzt doch zumindest ein Dual Core sein. Und jetzt nach Stundenlanger Recherche wirds wohl ein AMD X2 3800+ EE, der soll ja im idle nur 8 Watt verbrauchen (nur CPU).
Zum Vergrößern anklicken....

Woher stammt die Info mit den 8 Watt? Den AMD X2 3800+ EE habe ich auch seit 3 Wochen, würde ihn aber deshalb

http://www.golem.de/print.php?a=49519
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=255894
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=312870

nicht mehr kaufen.
 
ShinKyo schrieb:
Hier der link zu den 8 Watt:

http://www.lostcircuits.com/cpu/low_e/5.shtml
Zum Vergrößern anklicken....

Die Werte kann man meiner Meinung nach vergessen. Laut deren Messerei sind beim X2 3800 zwischen Idle (8 Watt) und Volllast (25 Watt) nur 17 Watt Differenz! Ich habe einen X2 3800 EE, der gesamte PC frisst im Idle mit CnQ 65 Watt, bei Prozessorvollast (beide Kerne) 104 Watt. Mein Netzteil (Chieftec 350EB irgendwas) ist bei 20% Last (70 Watt) auch schon fast 80% effizent und da habe ich eine Differenz von 39 Watt zwischen CnQ-Idle und Vollast! Wohlgemerkt, mit einem EE-Modell und ohne dass andere Komponenten belastet werden!

Ich weiß nicht was die da wie gemessen haben, für mein technisches Verstandnis taugen die Zahlen aus deinem Link nichts.
 
aber weisst du genau wie sich das system bei vollast verhält? du hast eine differenz von knapp 40 watt. wenn du jetzt deren differenz von 17watt abziehst landest du bei rund 22-23 watt die nicht zugeordnet werden können. mit toleranz. ich nehme mal an dass bei vollast, spannungswandler, chipsatz und speicher sowie vielleicht platte für den rest sorgen könnten. auch das netzteil wird vielleicht dazu beitragen.
 
Frankenheimer schrieb:
... wenn du jetzt deren differenz von 17watt ...
Zum Vergrößern anklicken....

Die müssten mal offenlegen, wie sie überhaupt messen! Momantan kann man behaupten die haben sich die Zahlen aus der Nase gezogen.

Meine 39 Watt Mehrleistung (primärseitig) gehen zu 20% im Netzteil ab. Also habe ich sekundärseitig etwa 31 Watt, die zwischen Vollast und Idle sind. Lies mal das:

http://praxis.thgweb.de/2006/12/17/stromspar-pc_im_eigenbau_teil_2/page7.html

Der Chipsatz hat bei denen (ich weiß nicht wie die das gemessen haben) eigentlich keinen Einfluss auf die Verbrauchsdifferenz, was mir auch logisch erscheint. Da meine Grafik (onboard) während des Tests auch keinen Unterschied macht und die Festplatte genauso läuft muss die gesamte Differenz in der CPU hängen bleiben. Mehr ist in meinem Rechner ja gar nicht drin was Strom verbrauchen kann!
 
Es müsste eben mal jemand ein Mainboard so modifizieren, dass jeder Phase der CPU-Stromversorgung ein Strommessgerät zwischengeschaltet wird und dazu dann noch ein Spannungsmessgerät für die VCore (natürlich nicht zwischen, sondern parallel). So hätte man den exakten Stromwert (denn nicht alles Phasen müssen exakt gleich sein) und die mehr oder weniger exakte Spannung. Das wäre dann schonmal ein ganz guter Richtwert des wirklichen CPU-Verbrauchs. Wäre mal ein ganz nettes Projekt für die PC-Zeitschriften.
 
iMan schrieb:
Ich habe einen X2 3800 EE, der gesamte PC frisst im Idle mit CnQ 65 Watt, bei Prozessorvollast (beide Kerne) 104 Watt.
Zum Vergrößern anklicken....

65Watt idle vermutlich ohne Undervolting sind für einen Dualcore beachtlich sparsam imo!
Mein alter Venice 3200+ SC brauchte 85Watt idle mit CnQ.
Also 20Watt oä unterschied sind beim Stromverbrauch zu vernachlässigen.
Wer sich die recht teuren EE Dualcores leisten kann, hat noch sicher Geld
um die Stromrechnung zu zahlen, das Feilschen um jeden Watt/Cent
kann ich nicht nachvollziehen. :haha:
Damit steht für mich die Stromspar Kaufempfehlung klar fest: X2 3800 EE.

Und nicht irgenwelche teureren, Mobil-CPUs, die zT langsamer sind und
300€ Boards brauchen, dafür aber satte 15,23 Watt sparsamer sind :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh