Software-Raid - bremst das?

[Cambridge]

Hallo zusammen!

Als ich vor kurzem mein neues Mainboard (ABIT AN8 Ultra) eingebaut habe,
wurden meine 2 Hitachi-HD's sofort als Raidverbund erkannt, obwohl ich den Hardware-Raid-Controller
nur anfangs kurz aktiviert hatte, und ihn - nach einem der zahlreichen Bios-Resets - nicht wieder
aktiviert habe. Im BIOS steht also atm alles auf disabled.
Trotzdem hat mir Windows einen funktionsfähigen Raidverbund eingerichtet, ein Stripset, so wie ich das wollte.

Jetzt meine Frage: Birgt es große Nachteile, ohne den Hardware-Raid-Controller einen Raid_0-Verbund zu
fahren? (z.B. erhöhte CPU-Last, oder dergleichen?)

Als ich das letzte mal den Hardware-Raid-Controller aktivieren wollte, wurde ich mit einer Fehlermeldung begrüßt.
Ich muss mich allerdings noch ein wenig damit auseinandersetzen, jetzt, wo ich wieder Zeit habe.
Aber ein paar Zusatzinformationen schaden ja nie ...


Greetings,
Cambridge.

 

[DoubleJ]

Bei einem RAID0 müssen ja keine Paritätsdaten berechnet werden, deswegen ist es von der Leistung her egal ob die Platten am onboard-Controller hängen oder am sündhaft teuren Hardware-RAID-Controller (in dem Fall wäre ein extra RAID-Controller sogar schlechter, denn Desktop-Boards bieten ja nur 32bit/33Mhz PCI-Slots, was ein RAID0-Verbund ausbremsen kann. Es gibt aber auch onboard-controller, die nur per PCI angebunden sind, also aufpassen )

Den Unterschied software <-> hardware RAID merkt man wiegesagt nur bei einem RAID-Verbund, bei denen mehr passiert als das "stumpfe Verteilen" von Daten (beispielsweise RAID5)

 

[Cambridge]

Das wollte ich hören - vielen Dank, DoubleJ!

 

[underclocker2k4]

Er hatte das RAID auf dem onboard controller dranne. Und ein software RAID kostet in dem fall performance, zwar nicht übel viel aber mehr als wenn es am HW controller hängt. Warum hast du das RAID in windows(falls du das nutzt) erzeugt?

 

[DoubleJ]

Er hatte das RAID auf dem onboard controller dranne. Und ein software RAID kostet in dem fall performance, zwar nicht übel viel aber mehr als wenn es am HW controller hängt.

Und wieso? Was muss der Controller bei einem RAID0 großartig machen?

 

[Cambridge]

Das ist eine sehr gute Frage, underclocker.
Das ging automatisch, soweit ich mich erinnere. Das liegt leider schon ein wenig zurück. Als der Hardware-Raid-Controller durch einen BIOS-Reset ausgeschaltet wurde, war das Software-Raid schon da.

 

[underclocker2k4]

Und wieso? Was muss der Controller bei einem RAID0 großartig machen?

Er hat das ding ja nicht mit dem raid controller erzeugt, sonder mit der software namens windows, also ein 100% software raid.

Leistung brauch es, ist jetzt nicht megaviel, aber windows selber kümmert sich darum und das schlaucht. Wie gesagt, jetzt auf keinen fall in den bereichen von RAID5 aber der verlußt is da. Und warum soll ich in win nen RAID machen, wenn ich das teil mit dem onboardcontroller erzeugen kann.

EDIT: Das was windows vorschlägt is nicht immer das, was du brauchst. Windows hat dir zu gehorschen und nich du windows.

 

[Madnex]

Das Software-RAID von Windows und das RAID der billig Controller, die auf den Mainboards oder auf billigen Erweiterungskarten verbaut sind, unterscheiden sich nicht in der Leistung und Belastung. In beiden Fällen handelt es sich um reines Software-RAID. Der Treiber und schlussendlich die CPU selbst übernimmt die gesamte Arbeit, bei beiden Lösungen. Der Unterschied zwischen dem Pseudo-Hardware-RAID und dem Software-RAID von Windows besteht lediglich darin, dass man von letzterem nicht booten kann bzw. kein Betriebssystem darauf installieren kann.

 

[underclocker2k4]

Is schon klar, dass bei beiden die CPU rechnet, somit die last gleich ist, aber windows möchte nichts dafür haben, dass es sich um das RAID kümmert? Kann ich fast nicht glauben.