Raid 5, 6 oder 10?

[Furgy]

Hallo,

Ich möchte mir demnächst einen Datenspeicher anlegen, der für folgendes gedacht ist:

- Backup vom Laptop
- Datenspeicher

Da bei mir Sicherheit grösser ist als Performance, kommt da also ein Raid hin.
Nur frage ich mich, welches der o.g. Level?

Raid5

+ Mischung zwischen Performance und Sicherheit
- Nur 1 Platte darf ausfallen

Raid6

+ 2 Platten können ausfallen
- Grösserer "Verlust" durch die Paritäten als Raid5

Raid10

+ Gute Performance
- Grösserer "Verlust" durch die Paritäten als Raid5

Könntet ihr mir helfen die Liste zu erweitern? Ich kann mich nicht so richtig entscheiden.

Danke.

 

[AristoChat]

Backup != Raid

Raid10 ist nach meiner Meinung die bessere Wahl von den 3.

 

[Furgy]

Backup != Raid

Raid10 ist nach meiner Meinung die bessere Wahl von den 3.

Das ist mir auch klar, aber die Backups sollen ja sicher sein, deswegen das Raid

Warum ist Raid10 die beste Wahl? Kannst du das begründen?

 

[AristoChat]

> http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt



> 1) When should RAID 5 be implemented?

- When you want maximum storage capacity per disk
(the more disks, the better)
- When you have largely read-only data
- When much of your read-only data is in a database
- When you have buffering RAID hardware

RAID-5 acts like RAID-0 during reads.
But during writes RAID-5 can get bogged down in commits and requires a
lot of buffer.


> 2) When should RAID 10 be implemented?

- When you want maximum write performance
- When you have lots of independent reads
- When you have non-blocking RAID and disk hardware (ASIC+SRAM, ATA)

RAID-10 acts like two, independent RAID-0 volumes when reading.
During writes, it's much faster than RAID-5 in many cases, especially
for system, swap, etc...
For file and large data servers, RAID-10 kicks RAID-5's butt in most
applications.

> 3) Is RAID 5 with a hot spare safer than RAID 10 with a "cold" spare?

Of course, because most hardware RAID cards will automatically rebuild
on the spare drive for you.

> 4) Is it possible to configure RAID 10 to have a hot spare?

Of course! Just get enough channels on your hardware RAID card to do
so.


> 5) What are the disadvantages of using RAID 5 vs. RAID 10?

Write performance, especially on a direct, block device like ATA.
Unless you are building a web server where all you'll be doing is
reading 99.9% of the time, I recommended highly against RAID-5.

And even when building a web server, I still recommend the "system"
drive be RAID-10. E.g., with an 8-channel controller, consider:

- 4-disc RAID-10 System
- 3-disc RAID-5 Data
- 1-disc Hot Spare (which can be used for _either_ ;-)

 

[Furgy]

Okay danke erstmal!

jedoch verstehe ich folgendes nicht beim Raid10:

- When you have lots of independent reads
- When you have non-blocking RAID and disk hardware (ASIC+SRAM, ATA)

Dann: Kann man Raid10 mit >4 HDDs machen?

 

[AristoChat]

When you have lots of independent reads

Denke damit ist gemeint dass der Kontroller (Harware/software) sich die datei beim Lesen aus den einzelnen Disks die den Array bilden zusammenbaut.

- When you have non-blocking RAID and disk hardware (ASIC+SRAM, ATA)

non blocking heisst dass der Datenfluss kontinuierlich bearbeitet werden kann.

Aber jede hardware oder Programm hat ein Limit .. dann werden die Daten meistens "Rejected" und wieder angefragt aber der Datenstrom reisst dafür nicht ab.

Dann: Kann man Raid10 mit >4 HDDs machen?

http://www.tomshardware.com/forum/246575-32-expanding-raid10-array

Also sollte man nicht machen ...

Dann wäre Raid5/6 wieder besser geeignet.

Raid5/Raid 6 video:

http://www.brainshark.com/brainshark/vu/view.asp?pi=707421860

 

[Enigma256]

Dann: Kann man Raid10 mit >4 HDDs machen?

die Anzahl muss durch 2 teilbar und mindestens 4 sein.

 

[Furgy]

Okay danke euch.