RAID-1: Lohnt es sich?

[Gelöschtes Mitglied 53237]

Hi,

ich hatte letztens ein Problem mit einer meiner beiden Festplatten, bei dem der S.M.A.R.T.-Status als BAD angezeigt wurde und der NTLDR verloren ging. Inzwischen funktioniert die Platte wieder, aber ich habe sicherheitshalber eine neue bestellt.

Nachdem ich aber eine 300GB-Festplatte, die prinzipiell noch funktioniert, nur ungerne einfach wegschmeiße und außerdem ein identisches Modell (Maxtor DiamondMax 10 300GB PATA) besitze, hatte ich mir überlegt, die beiden Platten in einen RAID-1-Verbund zu tun, um die alte Platte weiterzuverwenden. Sollte dann die Platte wieder abschmieren bzw. den Geist ganz aufgeben, hätte ich nichts verloren.

Meine Frage ist nun: Lohnt sich das überhaupt? Sind die Vorteile von RAID-1 groß genug, dass sich die Mühe lohnt? Oder soll ich mit der Platte etwas Anderes machen oder gleich ganz wegschmeißen?

 

[Utila]

Du könntest für die eine Platte ein externes Gehäuse holen, und da deine Daten manuell sichern. Gegen Blitzeinschläge, Viren etc. hilft kein Raid1.

 

[HisN]

Seine Daten einer nicht wirklich funktionierenden Platte anvertrauen und deshalb ein Raid1 bauen? Was ist das für eine Idee?

Sorry, wirklich.

Pack Da Daten drauf die Dir egal sind. Nimm sie für SWAP/TEMP/LOG und gut ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 53237]

@Utila: Einer von uns beiden hat was falsch verstanden...

Die Platte ist (meiner Meinung nach) nicht mehr 100%ig vertrauenswürdig, daher ist es absolut nutzlos, sie als Backup-Platte zu verwenden...

Meine Frage war nur, ob ich sie im RAID-1-Verbund verwenden kann bzw. soll, um meine Lese- und Schreibgeschwindigkeit zu steigern...


@HisN: 300GB Temp- & Log-Dateien?

 

[Utila]

Sorry, nicht aufmerksam gelesen. Das ist dann natürlich Quatsch.

 

[HisN]

@Fredersteller
Du sagst doch selbst das Du der Platte nicht mehr vertraust. Was für Daten kann man auf so eine Platte noch packen ausser TEMP/LOG/Swap? Mir fällt da nix ein.

 

[Gelöschtes Mitglied 53237]

Naja, darum dachte ich eben an RAID-1. Wenn ich dadurch einen Geschwindigkeitsschub beim Lesen/Schreiben bekomme, kann ich die Platte, solange sie noch normal funktioniert, dafür verwenden.
Und wenn sie dann futsch geht, ist eben nichts weg.

Aber meine Frage war, ob der Geschwinfigkeitszuwachs, den ich durch RAID-1 erhalten würde, den Aufbau eines RAID-Systems wert ist.

 

[Remix2k]

Also ich sehe das so da ich eh nie Viren habe (man sollte schon wissen wo man im internet drauf darf und wo nicht^^) hab ich noch nie im leben daten verlust gehabt daher würde für mich ein raid 1 reichen als backup und genau das werde ich deswegen auch tuhen

 

[HisN]

Seit wann bekommt man einen Geschwindigkeits-Zuwachs von Raid1? Sicher das Du da nix verwechselst.

Bisher kenn ich das nur von stinkteuren externen Controllern das sie das FEATURE beherrschen während von der 1. Platte eine Datei gelesen wird schon von der 2. Platte die nächste Datei die vom OS angefordert wird zu laden. Onboard-Raid-Controller machen sowas in der Regel nicht.

Wo also kommt Deiner Meinung bei Raid1 speed her? Es wird eher langsamer weil alles was Du auf die 1. Platte schreibst im Hintergrund auch noch auf die 2. Platte schreiben musst, und das ist eine Arbeit die nun mal ein bisschen CPU-Last und ein bisschen Daten-Fluss erzeugt.

 

[Berlinrider]

Ist Raid 1 nicht zumindest beim Lesen schneller? Auch bei Onboardcontrollern. Das Raid 1 langsamer sein soll, glaub ich nicht. Das sollte die Southbridge schon gebacken bekommen ohne die CPU zu fordern.

 

[DerRob]

Ist Raid 1 nicht zumindest beim Lesen schneller? Auch bei Onboardcontrollern. Das Raid 1 langsamer sein soll, glaub ich nicht. Das sollte die Southbridge schon gebacken bekommen ohne die CPU zu fordern.

indem abwechselnd von beiden platten gelesen wird? welchen sinn hat denn das raid1 noch? der controller muss doch die gleichen daten von beiden festplatten lesen, und auch noch miteinander vergleichen. wie soll er sonst erkennen, ob auf beiden festplatten auch das gleiche drauf ist, und nicht eine der beiden platten datenmüll produziert?

 

[Gelöschtes Mitglied 53237]

Also soweit ich weiß, ist der Vorteil von RAID-1, dass eben der Controller von beiden Festplatte gleichzeitig lesen kann und so schneller Zugriff hat. Wieso sollte er zweimal dasselbe lesen, wenn das RAID funktioniert?

Im [URL="http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=119202#2a]RAID-Guide[/URL] steht folgendes:

Bei Schreibzugriffen gibt es nur einen kleinen Performancevorteil gegenüber Non-RAID Festplatten. [...]
Ein RAID 1 erhöht die Verfügbarkeit [...]

Aber wie groß ist dieser Performancevorteil wirklich?

 

[ulukay]

Seit wann bekommt man einen Geschwindigkeits-Zuwachs von Raid1? Sicher das Du da nix verwechselst.

bis zu 2,5 fache performance beim lesen

http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=24561&hl=raid1

linux sw-raid1 kann raid1 read balancing - ergo kostenlos
ka welches OS der threadersteller nutzt

beim schreiben wirds aber nur langsamer, immerhin muss er auf beide platten dasselbe schreiben, ergo nix mit performancegewinn beim schreiben
Hinzugefügter Post:

indem abwechselnd von beiden platten gelesen wird? welchen sinn hat denn das raid1 noch? der controller muss doch die gleichen daten von beiden festplatten lesen, und auch noch miteinander vergleichen. wie soll er sonst erkennen, ob auf beiden festplatten auch das gleiche drauf ist, und nicht eine der beiden platten datenmüll produziert?

er vergleicht nix
weder der onboard raid controller. noch teure 3wares/arecas, noch linux sw raid

 

[DerRob]

Also soweit ich weiß, ist der Vorteil von RAID-1, dass eben der Controller von beiden Festplatte gleichzeitig lesen kann und so schneller Zugriff hat. Wieso sollte er zweimal dasselbe lesen, wenn das RAID funktioniert?

aber woher soll der controller denn wissen, ob das raid noch funktioniert, wenn er die daten nicht miteinander vergleicht?

machen kann das der controller natürlich schon, bloß dann ist das raid1 eigentlich witzlos.

Im [URL="http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=119202#2a]RAID-Guide[/URL] steht folgendes:


Aber wie groß ist dieser Performancevorteil wirklich?

dieser raidguide sollte wohl mal überarbeitet werden:

Bei Schreibzugriffen gibt es nur einen kleinen Performancevorteil gegenüber Non-RAID Festplatten.

[...]

Weiterhin entsteht kein großer Performance-Unterschied wie bei einem RAID 0, dass Laufwerk wird beim Schreiben eher langsamer.

was denn nun? kleiner vorteil, kein unterschied oder sogar langsamer?

beim schreiben gibt es je nach controller und festplattenanschluß keinen unterschied bzw. wird das schreiben sogar etwas langsamer (z.b. bei beiden platten an einem ide-anschluß). schneller kanns aber auf keinen fall werden, auf jede platte müssen ja trotzdem die gesamten daten geschrieben werden.
beim lesen könnte es schneller als mit einer einzelplatte gehen, aber dann stellt der controller nicht mehr sicher, daß auf beiden platten auch die gleichen daten sind.