Prozessor Vergleich Notebook Pc

[mrsbouvier]

Hallo,
ich und ein freund haben eine wette abgeschlossen. dieser behauptet das wenn man die prozessor geschwindigkeit von einem notebook mit einem pc vergleicht, man die geschwindigkeit vom notebook mal 2 nehmen muss. also hätte ein notebokk mit 1,6ghz verglichen mit einem pc 3,2ghz.
ich habe bereits gesagt das das nicht stimmt und das das immer auf den prozessortyp ankommt (intel/amd --> corde2duo, dual core, pentium athlon, turion)
aber die verschiedenen prozessortypen sind jetzt
er behauptet das ein z.b ein notebook mit einem pentium 4 prozessor mit 1,6hz 2mal so schnell ist wie ein computer mit pentium 4 prozessor und 1,6ghz

also ein notebokk mit dem selben prozessor typ und der selben takfrequenz ist 2mal so schnell wie ein pc. ich finde das ist falsch
also wer hat recht?

schonmal danke im vorraus

 

[denni]

Dein Freund erzählt völligen Quatsch --> P4 bleibt P4. Der Pentium M ist wieder ne andere Baustelle

Pauschale Aussagen wie dein Freund sie macht, kann man nicht machen. Man muss immer in einer CPU-Familie vergleichen.

In diesem Sinne frohes Fest und

mfg

 

[mrsbouvier]

ja mein freund sieht den fehler immer noch nicht ein. das problem ist vor ca 4 jahren wollte der sich mal ein notebook mit einem pentium 4 prozessor mit 3,2ghz kaufen. der war leider ausverkauft. ihm wurde stattdessen ein notebook zum selben preis angeboten der ein amd turion prozessor mit 1,6ghz hat. mein freund meinte zum "experten" der ihn den notebook verkaufen wollte das er nicht jetzt ein notebook haben will der nur 1,6ghz hat. der "experte" sagte ihn das der notebook genau so schnell ist wie der andere mit dem penium 4, also das ein amd turion mit 1,6ghz genau so schnell ist wie ein pentium 4 mit 3,2ghz
ich hab meinem freund schon gesagt das ihn das nur erzählt wurde damit er den notebook kauft. dieser hat das seitdem aber sogar so verstanden das notebooks geschwindigkeiten immer 2mal so schnell sind wie die von computern

 

[MultiTab]

Wie schon gesagt wurde, das kann man nicht so mal eben pauschal sagen da es sehr von der Baureihe abhängig ist...

Beispielsweiße ist ein C2D mit 2Ghz auch mehr als doppelt so schnell wie ein Athlon XP mit 2Ghz ...

 

[KlausW]

der experte sagte das richtige das eine ist ein amd das andere ein intel und damals war amd pro takt deutlich!! SCHNELLER ALS INTEL

mom ist amd minimal hinten ran was leistung pro mhz angeht
was zu nem grossen teil an die grössere verteilung des intels compiler liegt

 

[Berlinrider]

Beide benutzen die x86 Architektur mit 64 bit Erweiterung. Es gibt keinen "Intel Compiler". Zum Ausgangsthema: Blödsinn. Die Notebook CPUs sind je nach Baureihe fast identisch zu den Desktop CPUs.

 

[KlausW]

ich meine den ICC

 

[Raygin]

falls dir dein Freund das immernoch nicht glaubt, dann kannst du ihm mal diesen groben, wenn auch leicht veralteten, Leistungschart zeigen.

Ein E6700 (fürn Desktop) mit 2660Mhz ist knapp vor dem T9500 (Notebook) mit 2600Mhz, das kommt in Wirklichkeit auch so hin.

Nach der Annahme deines Freundes, müsste der T9500 den E6700 völlig platt machen, ist aber nicht so.

 

[MultiTab]

Wenn dem so wäre, hätten hier sicherlich so ziemlich alle eine Notebook- CPU im Rechner... Was für CPUs siehst du wenn du dir die Signaturen anguckst? Richtig: Desktop CPUs.

 

[Leinad78]

Wenn dem so wäre, hätten hier sicherlich so ziemlich alle eine Notebook- CPU im Rechner... Was für CPUs siehst du wenn du dir die Signaturen anguckst? Richtig: Desktop CPUs.

Sinnfreie Aussage, da es a) kaum brauchbare Boards gibt b) die CPU´s für die breite Masse kaum erschwinglich sind c) finden immer mehr sparsame CPU´s (einzig das können die Notebook-Prozzis) einzug in Desktop Rechner. Allerdings meist bei Leuten die sich Ihrer Verantwortung der Nachwelt gegenüber bewußt sind.

Grade in einem Forum wie diesem herrscht ja überwiegend die Schwanzlängenmentalität. Netzteile von 1000W lol und Grafikkarten die mehr Leistung benötigen als alle meine Rechner zusammen, sind da ja nicht selten. Wen interessiert es da, wieviel Strom der Rechner zieht und wieviel CO2 dafür benötigt wird. Wozu sollte man sich da nen Notebook-Prozzi verbauen.

 

[MultiTab]

Sinnfreie Aussage, da es a) kaum brauchbare Boards gibt b) die CPU´s für die breite Masse kaum erschwinglich sind c) finden immer mehr sparsame CPU´s (einzig das können die Notebook-Prozzis) einzug in Desktop Rechner. Allerdings meist bei Leuten die sich Ihrer Verantwortung der Nachwelt gegenüber bewußt sind.

Grade in einem Forum wie diesem herrscht ja überwiegend die Schwanzlängenmentalität. Netzteile von 1000W lol und Grafikkarten die mehr Leistung benötigen als alle meine Rechner zusammen, sind da ja nicht selten. Wen interessiert es da, wieviel Strom der Rechner zieht und wieviel CO2 dafür benötigt wird. Wozu sollte man sich da nen Notebook-Prozzi verbauen.

Das wollte ich ja damit ausdrücken. In diesem Forum geht es immer nur um die maximale Performance. Wenn tatsächlich Notebook CPUs doppelt so schnell wären wie Desktop CPUs, hätten hier so einige eine Notebook CPU drinne. Kostenfaktor wäre da ehr nebensächlich...

 

[Leinad78]

achso wars gemeint

 

[[TLR]Snoopy]

Damals war ein Athlon pro Takt schneller als ein Pentium. Wobei ein 1600MHz nicht so schnell als ein 3200MHz Pentium war. Eher ein 2000MHz-2200MHz Athlon war so schnell als ein 3200MHz Pentium.

Heute sieht es anders aus. Ein zB Athlon X2 braucht ca. 500-600MHz mehr Takt um gleich schnell mit einem C2D zu sein.

Diese Aussage ist falsch.

Wie schon gesagt wurde, das kann man nicht so mal eben pauschal sagen da es sehr von der Baureihe abhängig ist...

Beispielsweiße ist ein C2D mit 2Ghz auch mehr als doppelt so schnell wie ein Athlon XP mit 2Ghz ...