Performancevergleich: Raptor 8MB & 16MB Cache Version

[RunenBlut]

hey,

ich hab zur Zeit zufällig beide Versionen der Raptor 74GB hier liegen.
Nun hab ich mir gedacht das es bestimmt für manche hilfreich sein könnte mal einen Direktvergleich zu starten.

Vorne weg kann ich sagen das beide Versionen empfehlenswert sind, Temperatur als auch Lautstärketechnisch geben sich beide nicht wirklich viel!



Hier mal ein paar Benchmarks :


Everest - neuste Beta * GD = 8 MB Cache / ADFD = 16 MB Cache *

HD Tach - aktuelle Version

Raptor 8 MB Cache

Short Benchmark 8 MB Zones

Long Benchmark 32 MB Zones

Raptor 16 MB Cache

Short Benchmark 8 MB Zones

Long Benchmark 32 MB Zones

Vielleicht konnte ich damit ja dem ein oder anderen helfen.

gruss

RB

 

[RunenBlut]

* update *

 

[easyrider16]

würd evt. an ne raptor mit 8mb ziemlich günstig rankommen, macht sich der mehrcache auch außerhalb von benches bemerkbar ?

 

[DonGeilo]

das hätte ich nicht gedacht ist das bei anderen platten auch so das der Cache soviel ausmacht ? Ich dachte der bringt nur was wenn man große datenmengen kopiert !

 

[Fairy Ultra]

das ist nicht nur der cache, die 16mb platten sind generall überholt. (und gleichen dem 150er modell)
also die ADFD

 

[RunenBlut]

naja sagen wir so - wenn man beide zum selben preis bekommen kann -> 16mb , sofern man ohne ende kohle hat -> 16mb , wenn man allerdings aufs geld achtet und die 16mb weitaus teurer ist dann die 8mb

 

[HisN]

Und was sagen uns die Benchmarks?

Nichts... wie wäre es mal mit Real-World-Messungen..
zb. Windoof startet in xxx sekunden oder der Flight Sim X ist in xxx Sekunden installiert?

 

[peabody]

würd evt. an ne raptor mit 8mb ziemlich günstig rankommen, macht sich der mehrcache auch außerhalb von benches bemerkbar ?

Das liegt nicht am Cache, sondern an der doppelt so hohen Datendichte auf den plattern.

 

[RunenBlut]

Und was sagen uns die Benchmarks?

Nichts... wie wäre es mal mit Real-World-Messungen..
zb. Windoof startet in xxx sekunden oder der Flight Sim X ist in xxx Sekunden installiert?

ich wollte nur mal kurz einen benchmarkvergleich anreissen in der praxis merkt man bis auf sekundenbereich nicht wirklich unterschiede (zumindestens bei mir).

 

[DSL Cowboy]

Hallo,

ich hatte auch beide Versionen getestet und im realen Einsatz gleichen Performance Unterschied von etwa plus 10-20% bei fast alls Anwendungen.
Ich finde schon das man beim Neukauf lieber zur ADFD 16MB Cache greifen sollte, man merk schon das alles noch etwas fixer lädt.
Trotzdem ist aber der Performanceschub zw. einer 7200er Platte und der GD immernoch sehr deutlich zu spüren.
Wenn man ne GD hat muß man nicht zwingend welchseln, nur wenn man hallt sowiso ne neue Platte kaufen will oder wie ich Performance-Notgeil ist

 

[RunenBlut]

im endeffekt (benchmarks aussen vor) ist alles jacke wie hose -> hauptsache 10000 rpm !

 

[DSL Cowboy]

@RunenBlut: Naja so einfach isses nicht. Zu den 10.000 Umin kommt noch deutlich niedrigere Zugriffzeiten, die doppelt so schnell sind. Sind also schon 2 Sachen und die 8->16MB Cache wirken sich bei der Raptor deutlich mehr aus, als bei einer 7200er mit 8 o. 16MB.

 

[Early Bird]

Und was sagen uns die Benchmarks?

Nichts... wie wäre es mal mit Real-World-Messungen..

Kann mir jemand sagen ob es einen unterschied macht wenn auf die HD NUR das Betriebsystem soll?