Performanceprobleme mit Gainward HD4850 GS

[soulreapr]

Hallo!

Ich habe mir Heute eine Gainward HD 4850 Golden Sample zugelegt, nachdem ich mit meiner X1950 Pro nicht mehr zufrieden war.
An und für sich haben sich alle Test über die Karte sehr gut angehört und ich habe mir eine deutliche Performanceverbesserung erhofft, wohl umsonst.

Zu meinem System:
Intel C2D E6550 2.33Ghz@3.15Ghz
Gigabyte GA-P35-DS3 (Rev 2)
2x1 GB OCZ XTC Platinum PC800@950
450 Watt Netzteil
80Gb IDE-133 von Maxtor

Bisher konnte ich die Karte nur bei Call of Duty 4 testen was mir als Orientierung dient.
Ich habe alle Einstellungen auf low(AA und AF auch aus) gestellt und eine Auflösung von 1024x768 benutz, jedoch bekomme ich mit diesem System und den Einstellungen nicht einmal 250fps konstant hin, zum Teil gehen meine FPS sogar unter die 100. Mit der X1950 Pro hatte ich konstant immer über 125fps bei gleichen Einstellungen. Im CCC habe ich lediglich Vsync ausgemacht und den Rest so gelassen wie er ist(AA AF Spielgesteuert).
Wer jetzt meint 100fps sind doch genug dem erspare ich gleich die Schreibarbeit, denn ich bin kein gelegentlicher Funzocker sondern spiele CoD4 in Ligen und LANs etc wesshalb ich mir die Graka geholt hab um wenigstens auf Mittel mit 250fps zu zoggn, was bei dem System auf keinen Fall zuviel verlangt ist, vor allem wenn alle details auf Low sind.

Anbei hab ich noch ein Bild angefügt um zu zeigen wie mein Spiel aussieht . Oben rechts werdn die FPS angezeigt.
http://img368.imageshack.us/my.php?image=shot0001wc6.jpg

Ich kann mir das Ganze nicht erklären, da die Karte gerade in CoD4 gegenüber der 9800gtx+ immer besser abgeschnitten hat und gegenüber der x1950 pro wohl um ein vielfaches besser ist.

Hat wer eine Ahnung woran es liegen könnte? Über Hilfe wäre ich sehr dankbar, da ich mit meinem Latein am Ende bin(Und das ist recht groß :P)

 

[soulreapr]

neuster Treiber ist installiert. Hab übrigens WinXP Prof. installiert

 

[OT71]

na was sagen die anderen benchmarks?

 

[soulreapr]

Bisher hatte ich noch nicht die möglichkeit andere Spiele zu Testen bzw benchmarks zu machen, aber ich werd mich heute aufn Weg zur Videothek machen und 2 andere Spiele ausleihen und testen.

Ich habe übrigens penibel mal mit den Settings bei CoD4 rumgetestet und mir eine feste Position von wo ich exakt auf einen Punkt gucke und verglichen. Das Ergebnis ist sehr überraschend!

auslösung/detailstufe/AA/AF=FPS

1024/low/0/0=204
1024/mittel/0/0=210
1280/mittel/0/0=215
1280/mittel/0/8=218
1600/mittel/0/8=220
1600/mittel/0/16=232

Zusammengefasst: Umso niedriger ich die Einstellungen mache umso weniger FPS habe ich, wie jeder sieht.
Ehrlich gesagt lassen mich diese Ergebnisse verzweifeln. Erst wenn ich AA hochschraube gehen die FPS runter. Da muss doch irgendetwas falsch sein.

 

[smilingsimon]

Wieso störts dich wenn du statt 250 "nur" 180 Fps hat? Das ist doch alles im tiefgrünen Bereich! Wenn du denkst, das deine Graka einen ab hat, lass mal Furmark laufen und vergleiche das Ergebnis mit anderen!

 

[soulreapr]

Es ist doch egal ob ich die haben will oder nicht(Das mit den 250 FPS ist zu spielspezifisch als das ich es erklären müsste) . Fakt ist, das schlechtere systeme oder gleichstarke system weitaus bessere Werte erreichen als die bisher sehr komischen/schlechten Ergebnisse die ich hier habe! Fakt ist das ich mit ner 1024er Res. und low details weniger FPS hab als mit 1600 und max-details und noch AF dazu. Fakt ist das dass auf keinen Fall normal ist, soviel PC-Wissen hab ich nun auch noch

 

[thomynator]

Also wir hatten damals bei COD4 auch FPS probs allerdings die 125 FPS zu erreichen (alles drüber wird sowieso zur recht gekickt ) bei mir und einem clanmate hat es geholfen an den wasserdetails was zu ändern auf Bog hatte einer von uns teilweise das problem das seine fps von sonnst konstanten 125 auf ~40 Fps regelmäßig abgesunken sind !

 

[soulreapr]

Ich spiele einen mod namen "Promod" indem allmögliche unnötigen Details entfernt wurden wie zb der nebel oder rumfliegende "Papierschnipsel" etc etc wesshalb man in dem Mod noch mehr FPS hat als CoD4Std.

 

[soulreapr]

@OT71: Ich habe mir jetzt mal ColinMcRae ausgeliehen da ich weiß wie es vorher mit der karte lief und wie das spiel bei einem freund läuft dem ich n PC zusammengebastelt hab. E8400+MSI 8800 GTS(G92) 2Gb OCZ-Ram und MSI-Board. Bei ihm lief alles auf "ultra" und 1600x1200 sehr flüssig. Bei mir ist bei 1600x1200 diashow bei 1280 flüssig

 

[soulreapr]

Ich habe mir gerade einen Spaß erlaubt und habe mal im CCC alle Settings auf max gestellt wie es nur ging. adaptive AA auf performance AF 16 usw und habe bei crysis alles auf maximale details und 1680x1050 gemacht. Das Spiel lief erstaunlich gut also keine starke Diashow und der Benchmark hat mir 30.31fps rausgehauen. Zuvor hatte ich eine 1280x1024 auflösung gehabt und mit den Std-Settings wie oben geschrieben crysis mit 8x AA(ingame) gespielt und das war eine absolute Diashow, benchmark habe ich mir hierbei dann erspart.
Ich versteh die Logik hinter den Ergebnissen einfach nicht.

Ich habe in CoD4 festgestellt, dass wenn ich mich zb bewege (egal wie lange, reicht auch nur antippen aus), ich einen sofortigen FPS-drop von 40-50 habe. Hör ich auf zu laufen steigen meine FPS sofort wieder um 40-50 FPS. Wer mir erzählen will das das alles normal ist, den würd ich dann gerne zu Weihnachten zur Eiersuche einladen

 

[OT71]

@OT71: Ich habe mir jetzt mal ColinMcRae ausgeliehen da ich weiß wie es vorher mit der karte lief und wie das spiel bei einem freund läuft dem ich n PC zusammengebastelt hab. E8400+MSI 8800 GTS(G92) 2Gb OCZ-Ram und MSI-Board. Bei ihm lief alles auf "ultra" und 1600x1200 sehr flüssig. Bei mir ist bei 1600x1200 diashow bei 1280 flüssig

bei colin kommts auch sehr auf cpu-leistung an.

ich meine, was sagt 3dmark06...stimmten da die punkte ungefähr überein?