[Kaufberatung] Palit GTX 260 Sonic 216SP

AndyFreak

AndyFreak

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
18.03.2005
Beiträge
64
Was haltet ihr von der Karte (1.792GB Palit GTX 260 Sonic 216SP) ?

Soll in dieses System integriert werden :
* Coolermaster Centurion RC534S
* Gigabyte EP45-DS3R
* Intel Core2Quad Q9550
* ATX-Netzteil Corsair 520W 520 Watt
* 2 * 2048MB-KIT DDR2 MDT , PC6400/800, CL5
* Club3D 8800GTX, 768MB, NVIDIA Geforce 8800GTX, PCI-Express
* Linksys WMP54G
* Samsung SH-S183L bare schwarz
* Backplane 3 (SATA Wechselrahmen)
* Samsung HD321KJ 320GB Serial ATA-II, 7200 UPM, 16MB
* Samsung HD321KJ 320GB Serial ATA-II, 7200 UPM, 16MB
* Samsung HD160JJ S-ATA II 160GB 7200, 8 MB Cache
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Brauchst du so viel Vram? Sonst spar die 80€ lieber - Alternate hat die normale für 115 im Zack.
 
Zocke meist GTA4 auf einem 17zöller .... dachte macht sich schon in den einstellungen bemerkbar .... oder ist der unterschied minimal ?
 
Ich kann mir kaum vorstellen das die Karte bei 17" so sehr gereizt wird. Selbst bei GTA IV sollten es doch eigentlich weniger VRAM tun. Immerhin hast du nur einen 17"er.

Ich kenn mich mit der Problematik VRAM <--> Auflösung nicht ganz aus, aber prinzipiell würd ich sagen, dass gerade bei so einer geringen Auflösung 2GB VRAM ein wenig zu viel des guten ist.

Wenn du natürlich mal auf nen größeren Moni spielen willst, ist 2GB unheimlich gut für GTA IV. Wenn ich mir die GTX285 von nehm Kumpel da anschaue ... Pff, da kann man gar nicht genug VRAM haben^^
 
Mit Radeon Grafikkarten gab es oft Probleme bei GTA4 . Daher bin ich mehr für Nvidia statt ATI .
 
Ich habs mit einer 4870 gespielt. Lief wunderbar. Probleme gabs nur mit der ungepatchtend Version und den Treibern von damals.
Wenn du keine ATI willst,musst du 200€ für die GTX ausgeben. Macht aber keinen Sinn, richtig viel wirst du nicht merken. Übertakte lieber deine CPU.
 
völliger humbug für die doppelte speichermenge mehr geld zu bezahlen - das ist mehr marketing als alles andere.



(..)

mfg
tobi
 
Muß dazusagen , habe z.Zt. eine 8800GTX & CPU E6750 ..... will nun den Q9550 mir holen und gleich eine Grafikkarte .
Zum Vergrößern anklicken....
Hol dir erst den Quad, mit ein bisschen OC (3,4Ghz) läuft GTA IV viel besser. Da kommst du um ne neue Graka locker rum.
 
Wenn es unbedingt eine neue Graka sein muss, würde ich eine 4890 1gb kaufen. Oder eine 4870 1 gb (113€).
 
kannst du ja machen.. ich würde die nvidia nehmen..


(..)

mfg
tobi
 
Wieso? Mehr Leistung fürs Geld bekommst du momentan bei Nvidia unter keinen Umständen.
 
was ist für dich leistung? der unterschied zwischen 53 und 55 fps? LOL

mal überlegt, was man sonst noch so alles mit einer grafikkarte machen kann? nein, dann guck an meiner insideNV-seite vorbei. bei ATI ist vieles crap und genau darum sind sie billiger und ködern über den preis.

wer sich das antut, achtet in der tat nur aufs zocken und diesem klientel würde ich eine spielkonsole empfehlen. die xbox360 z.b. > die hat sogar nen ATI-chip..


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso? Mehr Leistung fürs Geld bekommst du momentan bei Nvidia unter keinen Umständen.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man übertakten kann dann schon:drool:

meine meinung 2gb karten haben sich noch NIE gelohnt!

kauf ne normale gtx260 und fertig
 
Geforce schrieb:
wenn man übertakten kann dann schon:drool:

meine meinung 2gb karten haben sich noch NIE gelohnt!

kauf ne normale gtx260 und fertig
Zum Vergrößern anklicken....

bis auf den part mit dem OC würde ich das unterschreiben. bei der NV musst du schon mit hybridem AA arbeiten (oder komplett auf supersampling schalten), wenn du den RAM vollkriegen willst.

btw,
wer oberhalb von 1680x1050 pixeln mit massivem AA unterwegs ist, wird wohl kaum in der 120 euro klasse nach grafikkarten suchen.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
TobiWahnKenobi schrieb:
wer sich das antut, achtet in der tat nur aufs zocken und diesem klientel würde ich eine spielkonsole empfehlen. die xbox360 z.b. > die hat sogar nen ATI-chip..
Zum Vergrößern anklicken....

Das ja wohl ein bischen oberflächlich!
Viele Leute holen sich für ihre Bedürfnisse angepasste Hardware. So wie du ja auch.
Und wenn man primär nur zockt, surft und evtl. Videos schaut fährt man mit der ATI vom P/L und vom Bedürfniss her besser.
 
MpsDriver schrieb:
FAIL.
Spielekonsolen können niemals einem PC beim zocken konkurrenz machen.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt.. aber das verfehlt das thema. ich habe einen superzocktauglichen PC und trotzdem zocke ich übers jahr gemittelt mehr auf der konsole.

ich sehe pc-zocking eher für einen allein, wohingegen die konsole einfach zugänglicher für lustige zockrunden im wohnzimmer ist. aber wie gesagt, das geht voll am thema vorbei.

wer überall mitquatschen will, muss eh alles parallel nutzen.. konsole + pc + auto + surfbrett.

@tankman
nein, genau das gegenteil von oberflächlich. eben weil man mit NV mehr möglichkeiten hat. wenns darum geht, möglichst tief zu stapeln kann man ganz allgemein sagen: zocken geht mit allen karten aller hersteller. das "wie" klammern wir dann einfach mal aus.

btw,
der preisunterschied ist ebenso nichtig, wie der unterschied in den gemittelten frames unter standard-bedingungen. man MUSS über den tellerrand schauen, wenn man anhand von features und möglichkeiten beurteilen will.



(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicherlich ist es oberflächlich bzw. sehr pauschal wenn du empfiehlst, dass Leute die nur zocken eine Konsole nehmen sollten.
Gerade im PC-Bereich gibt es genug Enthusiasten, die gerade nur auf dem PC wegen der grösseren Möglichkeiten zocken.
Das Forum ist reichlich bestückt mit solchen Leuten.
 
vielleicht solltest du einfach nochmal lesen.. einfach sätze aus dem kontext zu fischen ist nicht luxxlike.

btw,
man sollte den leuten nicht suggerieren, dass spiel X auf hardware Y oder Z gleich aussieht und gleichgut läuft, nur weil man vergleichbare frameraten ermitteln kann und man dann stupide auf dem preis verweist.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Entschulidigung, während du dein Beitrag editiert hast, habe ich meinen geschrieben.
Aber warum sollten Leute die nur zocken wollen denn keine ATI nehmen?
 
TobiWahnKenobi schrieb:
bei ATI ist vieles crap und genau darum sind sie billiger und ködern über den preis.
Zum Vergrößern anklicken....


Unsinn als ob bei NV alles Gold ist was glänzt. :rolleyes:


Weiß auch nicht warum bei 17" eine gtx260 empfohlen wird. Da reicht locker die 4850/4770 aus.

Und Probleme mit GTA 4 gibt es nicht mehr. Übrigens war das Rockstars verschulden damals. ;)
 
erklär mir doch mal, was bei ATI "besser" ist..

die frames? wohl kaum
die darstellung? wohl kaum
das handling? wohl kaum
die möglichkeiten? wohl kaum
die leistungsaufnahme? wohl kaum

du siehst, dass nichts bleibt, als ein minimal geringerer einstandspreis.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Hab ich nicht gesagt das ATI besser ist!

2. die frames? wohl kaum wie du schon sagst, ob 55 oder 50 Frames LOL
die darstellung? wohl kaum da sehe ich Keinen vorne
das handling? wohl kaum sehe ich auch Keinen schlechter
die möglichkeiten? wohl kaum das kannst du uns mit Sicherheit erklären, wo NVidia mehr Möglichkeiten hat?
Und bitte nicht nur auf deine Bedürfnisse zugeschnitten
 
erklär mir doch mal, was bei ATI "schlechter" ist..

die frames? wohl kaum
die darstellung? wohl kaum
das handling? wohl kaum
die möglichkeiten? wohl kaum

du siehst, dass nichts bleibt, als ein minimal höherer Idle-Stromverbrauch.


(..)

mfg
tobi



Sorry, das musste sein!
 
Tankman lass es einfach er legt sich seine Argumente einfach so zurecht wie er gern hätte.

Nur hat das mit der Realität wenig zu tun.

Wie du richtig bemerkt hast hat niemand erwähnt da ATI bzw. NV besser ist.
 
ich machs nochmal ein bisschen dicker:

insideNV

wenn ich es dann nochmal vorkramen muss, werde ich noch die schriftgröße anpassen..

btw,
was an ATI schlechter ist? kopplung von filtertricks an bugfixes (AI), keine hybriden AA modi, keine tonwertspreizung per treiber, keine stereoskopie-unterstützung, fehlende spielspezifische profilsteuerung, notwendiges "exe-renaming", wenn man in bestimmten titeln kantenglättung erzwingen möchte und sicher noch vieles mehr.. im grunde ist auf der roten seite alles schlechter, was auf insideNV als NV-Pro hervorgehoben ist.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
was an ATI schlechter ist? kopplung von filtertricks an bugfixes (AI), keine hybriden AA modi, keine tonwertspreizung per treiber, keine stereoskopie-unterstützung, fehlende spielspezifische profilsteuerung, notwendiges "exe-renaming", wenn man in bestimmten titeln kantenglättung erzwingen möchte und sicher noch vieles mehr.. im grunde ist auf der roten seite alles schlechter, was auf insideNV als NV-Pro hervorgehoben ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Was bei ATI besser ist? Bildqualität auf dem Dekstop, in Filmen. P&L Verhältnis. Shader können zum Konvertieren von Filmen eingesetzt werden (statt Cuda). usw usf.

Schlechter ist ATI nicht. Für Downsampling braucht man übrigens massig Vram und Leistung, eine GTX260 wird eh eng. Für die 3d Brille einen passenden (teuren) Monitor...

Setz doch bitte die Fanboybrille ab, die auf deinem Benutzerbild zu sehen ist. Wenn Nvidia für die momentan ein ansprechendes Paket hat,muss das nicht auf andere zutreffen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh