Optane Swap statt RAM?

[pescA]

Moin,
mein Laptop mit 8GB RAM ist mir leider zu langsam. Firefox mit den geöffneten Tabs füllt die 8GB bereits, immer wenn ich eine VM starten will muss ich den Browser schließen oder es wird sehr langsam, weil Windows einige Daten auf die SATA SSD auslagert.

Logische Schlussfolgerung wäre, dass ich mir mehr RAM kaufe. Dies hat jedoch 2 Nachteile:
- Preis. Zwei 16GB Riegel kosten ähnlich viel wie mein Notebook
- Ruhezustand. Nutze ich gerne und viel. Dabei wird aber der Inhalt des RAMs auf die SSD geschrieben, was auf der einen Seite viel Platz belegt, auf der anderen Seite dauert der Systemstart länger, je mehr RAM ich habe.

Nun habe ich bei Linus dieses Video gesehen: Save Money on RAM.. with Optane?? - YouTube

Meine Frage: Hat jemand damit Erfahrungen? Gerade die kleinen Optane Module bekommt man ja für einen kleinen Taler im Vergleich zu RAM.

LG

 

[deveth0]

Erstmal: was hast du denn überhaupt für ein Laptop?
Unterstützt das Optane?

 

[pescA]

Moin,
Es ist ein Lenovo E480 mit einem freien M.2 Slot, welcher mit 2 PCIe Lanes angebunden ist.
"Unterstützung" ist relativ, weil ich ja nicht den Intel Treiber, welcher die SATA SSD cached, nutzen möchte. Sondern die Optane als normales Laufwerk einbinden und das Windows Swap darauf legen.

Also rein technisch funktioniert das. Meine Frage ist, ob es auch sinnvoll ist.

LG

 

[deveth0]

Naja... Ich würde da ehr den RAM aufrüsten. Optane braucht recht viel Strom und so viel wirst du (wenn überhaupt) auch nicht davon merken.
Hat dein Laptop nicht vielleicht sogar noch einen Slot frei? Das e480 gibt es afaik auch mit 1x8GB.

 

[pescA]

so viel wirst du (wenn überhaupt) auch nicht davon merken.

Eben das ist meine Frage. Gibt es dazu Erfahrungsberichte oder Tests?

LG

 

[Emilie]

Hatte auch überlegt ob ich anstatt zustätzlichen 32GB RAM auch Optane verwenden kann.
Um es kurz zu machen: solange die Programme nicht optimiert sind (was ungefähr alle sind) bist du mit RAM viel besser dran.

 

[deveth0]

Computerbase hatte da einen Test: Intel Optane Memory vs. SSD und HDD im Test (Seite 3) - ComputerBase
Ansonsten Intel Optane Memory im Test: Beschleuniger-Cache mit 3D XPoint

Die Sache ist halt, dass du damit ja nicht das eigentliche Problem erschlägst, nämlich das dein RAM vollläuft. Optane ist vom Prinzip her nur ein Puffer für eine langsame Festplatte (oder SSD). Wahrscheinlich würde dann bei dir da auch ein Teil vom Swap drauf liegen, aber wirklich viel schneller als jetzt wird es wohl nicht.

Daher würde ich dir wirklich nahelegen, dass du dir lieber nochmal 8GB Ram holst, dem gibt es auch für ~50€. Davon hast du definitiv mehr.

 

[pescA]

Wie gesagt ist der Plan NICHT, die Optane SSD als Lesepuffer für die SATA SSD zu nutzen, sondern die Optane als normale SSD einzubinden und die Windows Auslagerungsdatei auf diese zu legen. Wenn der Ram voll läuft, werden die Daten dann auf die Optane ausgelagert, welche geringe Latenzen und gleichzeitiges lesen/schrieben ermöglicht.
Daher ist es schwer, einen Test dafür zu finden.

LG

 

[deveth0]

Ja, aber wie gesagt: mit mehr Ram hast du definitiv für das gleiche Geld mehr Spass. Die Optane ist ja nicht irgendwie 10 mal so schnell wie eine normale SSD sondern nur je nach Workload vielleicht 3-4 mal (wenn überhaupt).

Gegen Ram der vollläuft hilft eigentlich nur eins: mehr Ram, alles andere bremst immer spürbar.

 

[fdsonne]

MMn macht das absolut keinen Sinn - ist auch einfach begründet. Der RAM ist im OS letztendlich die letzte Instanz in Sachen Cache. Zu versuchen den RAM (Knappheit dessen) mit Storage zu kompensieren, was das OS aber versucht in eben jenem RAM zu cachen ergibt exakt keinen Sinn.

Die Idee dahinter ist hingegen nicht schlecht, das stimmt wohl. Allerdings nicht in der Form mit einer Windows Auslagerungsdatei. Wo sowas Sinn ergibt wäre bspw. das auslagern von temporären Files. Sodass eben das Workingdirectory nicht auf der "normalen" SSD liegt sondern eben auf der Optane - oder gar ner RAM Disk selbst. -> aber das bringt wie gesagt nix um RAM zu kompensieren.
Beim RAM gibts stand jetzt nur eine Devise - und das ist mehr RAM. Selbst Speed kannst du dir schenken, wenn zu wenig vorhanden. Dann bringt mehr um längen "mehr" als weniger, dafür schneller...

Bedenke auch, dass deine Programme und auch dein OS an so mancher Stelle in Abhängigkeit der RAM Menge dynamisch Speicher zuweisen und auch verwenden wird. Das heist also, im Falle deines Browserbeispiels wäre es nicht verwunderlich, dass du mit mehr RAM noch mehr Speicher verbrauchst. Und zusätzlich wird wie oben schon angemerkt, vor allem freier Speicher eh als Diskcache verwendet.
Auch spricht gegen das Vorhaben, dass das Bemühen des Storages für Speicherzugriffe den ganzen Rattenschwanz von Treiber/Filesystem geht. Der Zugriff auf Speicherinhalte im Swap muss Windowsseitig schlussendlich über den Filesystemlayer kommen und wird dort ggf. sogar in ein CPU Limit laufen (bei schmalem Prozessor) - und je nachdem wie gut der Treiber ist. So Sachen wie Spectre/Meltdown Windows Patches, lange Zeiten für Kontextwechsel usw. kommen da sogar noch oben drauf... Also ne, meine Empfehlung, kauf den RAM. Das bringt dir mehr!

PS: RAM Preise sinken gerade. Ab ~90€ für nen 0815 16GB Riegel DDR4 ist jetzt auch nicht mehr so ultra viel.

 

[h00bi]

RAM ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr RAM, auch wenn Clickbait-Linus was anderes suggerieren will.