[mal wieder] Zusammenstellung BF3 lastig
- Ersteller wlfnkls
- Erstellt am
SystemX
Urgestein
Du vieleicht nicht ich schon etwas. Alles ab 30-35 is so eben "Flüssig" und einigen 0-8-15 Anwendern ist es nichtma aufgefallenNaja 35-45 FPS würde ich nicht als flüssig bezeichnen
. Ich bin es gewohnt mit 80-120 Fps zu Rocken 
, was ich damit sagen möchte ist einfach das man nicht wirklich viel braucht 
Guten Morgen!
Dann würde ich einfach mal die Konfiguration übernehmen und Euch nochmal bitten drüber zu schauen, danke
https://www.mindfactory.de/shopping...22060ccd1edc6584f1f8c253e6972d799b7d14bc06ed6
P.S.: Sollte ich direkt eine 256GB SSD nehmen oder reicht die 128GB SSD?
Dann würde ich einfach mal die Konfiguration übernehmen und Euch nochmal bitten drüber zu schauen, danke
https://www.mindfactory.de/shopping...22060ccd1edc6584f1f8c253e6972d799b7d14bc06ed6
P.S.: Sollte ich direkt eine 256GB SSD nehmen oder reicht die 128GB SSD?
Zuletzt bearbeitet:
Wenn eine gebrauchte Grafikkarte keine Alternative für dich ist, ab damit zur Kasse
Was die SSD angeht: P/L ist zwar etwas besser bei der 256GB Version, allerdings kann man bei begrenztem Budget ruhig zur 128GB greifen. Man muss sich eben nur im klaren sein, dass es "nur" 128GB sind. Inwiefern man die verwendet, ist einem selbst überlassen ^^
OS + Programme nehmen bei mir 50 Gigabyte ein. (inkl. Wiederherstellungspunkte, Auslagerungsdatei, Temp-Ordner und Download Ordner vom Firefox).
Was die SSD angeht: P/L ist zwar etwas besser bei der 256GB Version, allerdings kann man bei begrenztem Budget ruhig zur 128GB greifen. Man muss sich eben nur im klaren sein, dass es "nur" 128GB sind. Inwiefern man die verwendet, ist einem selbst überlassen ^^
OS + Programme nehmen bei mir 50 Gigabyte ein. (inkl. Wiederherstellungspunkte, Auslagerungsdatei, Temp-Ordner und Download Ordner vom Firefox).
Zuletzt bearbeitet:
Wenn eine gebrauchte Grafikkarte keine Alternative für dich ist, ab damit zur Kasse
Nene, ich belasse es bei der Konfiguration, das gefällt mir echt gut und den Kleinen wird es Freude bereiten, was will man mehr?
Danke für die Hilfe!
Warum tauscht du die CPU für mehr Leistung downgradest aber die Grafikkarte? Erst recht wenn du BF4 als weiteres Kriterium nennst?
Es ist nicht mal die Grafikkarte mit schnellerem Speicher zudem ein geringer Boosttakt, also eine Standard 750TI.
Es ist nicht mal die Grafikkarte mit schnellerem Speicher zudem ein geringer Boosttakt, also eine Standard 750TI.
Weil ich um Hilfe gebeten habe und mir diese Lösung angeboten wurde
Wie sieht denn deine Konfig aus?
Danke und Gruß
Nik
EDIT:
Doch mit einer R9 270?
https://www.mindfactory.de/shopping...220345f9497b2901f73e666afdc39dc51e4c01151f1ce
Wie sieht denn deine Konfig aus?
Danke und Gruß
Nik
EDIT:
Doch mit einer R9 270?
https://www.mindfactory.de/shopping...220345f9497b2901f73e666afdc39dc51e4c01151f1ce
Zuletzt bearbeitet:
Meine verschiedenen Vorschläge findest du auf der ersten Seite.
Ich versteh nur den Sinn nicht. Anfangs wolltest du keine 750TI aber schwenkst dann auf eine AMD CPU um, was auf Battlefield bezogen keine schlechte Idee ist. Ich habe dir auch eine Seite mit Benchmarks gelinkt. Ich finde die 750TI ist eine gute Karte für DualCore Budget-Konfigurationen, allein weil die Treiber oftmals weniger Overhead in einigen Spielen in dieser Kombination verursachen. Für 3-5€ mehr, je nach Tagespreis, gibt es halt 750TI's, die deutlich mehr boosten und zudem bessere Speicherchips verbaut haben. Da das Speicherinterface nicht gerade üppig ausfällt, profitiert die Karte, wie Benchmarks zeigen, schon stark von diesen 2 Vorteilen gegenüber den Standardkarten. Trotzdem wäre auf einen FX bezogen die r9 270 bzw. 280 (auch wenn teurer) preis-leistungstechnisch die (bessere?) schnellere Karte.
Ich versteh nur den Sinn nicht. Anfangs wolltest du keine 750TI aber schwenkst dann auf eine AMD CPU um, was auf Battlefield bezogen keine schlechte Idee ist. Ich habe dir auch eine Seite mit Benchmarks gelinkt. Ich finde die 750TI ist eine gute Karte für DualCore Budget-Konfigurationen, allein weil die Treiber oftmals weniger Overhead in einigen Spielen in dieser Kombination verursachen. Für 3-5€ mehr, je nach Tagespreis, gibt es halt 750TI's, die deutlich mehr boosten und zudem bessere Speicherchips verbaut haben. Da das Speicherinterface nicht gerade üppig ausfällt, profitiert die Karte, wie Benchmarks zeigen, schon stark von diesen 2 Vorteilen gegenüber den Standardkarten. Trotzdem wäre auf einen FX bezogen die r9 270 bzw. 280 (auch wenn teurer) preis-leistungstechnisch die (bessere?) schnellere Karte.
Ok, danke für die Aufklärung.
Dann also diese Konfiguration:
https://www.mindfactory.de/shopping...220345f9497b2901f73e666afdc39dc51e4c01151f1ce
Bzgl der SSD werde ich mir noch Gedanken machen.
Dann also diese Konfiguration:
https://www.mindfactory.de/shopping...220345f9497b2901f73e666afdc39dc51e4c01151f1ce
Bzgl der SSD werde ich mir noch Gedanken machen.
Eine schnellere CPU bringt in BF4 mehr als eine schnellere Grafikkarte
Bestes Beispiel: Mein komplettes System aus der Signatur mit einer GTX 260 OC läuft auf Ultra mit 30 FPS ohne Drops.
Q6600 mit GTX 770 lief mit heftigen Einbrüchen auf 10 FPS gerade mal mit 25 FPS auf Ultra
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich habe nie das Gegenteil behauptet. Ich behaupte aber das die Kombination eines FX mit einer 15€ teurern r9 270 besser noch 280 deutlich mehr Sinn machen als andersrum.
Und wenn eine 750Ti eine von diesen beiden: http://geizhals.de/?cmp=1072386&cmp=1072366#xf_top
Und wenn eine 750Ti eine von diesen beiden: http://geizhals.de/?cmp=1072386&cmp=1072366#xf_top
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich habe nie das Gegenteil behauptet. Ich behaupte aber das die Kombination eines FX mit einer 15€ teurern r9 270 besser noch 280 deutlich mehr Sinn machen als andersrum.
Da kann man drüber nachdenken. Bei einer Auflösung von 1680x1050 würde man allerdings auch mit einer GTX 750Ti auf hohen Settings kaum unter 60 FPS kommen
Der Aufpreis würde sich aber dennoch in anderen Games bemerkbar machen in Form von höheren FPS bzw. mehr Details. Reine Geldfrage.Wie gesagt: die Auflösung bleibt bis auf Weiteres bei 1680 x 1050.
Mir ist klar, dass die R9 270 die bessere Wahl ist, aber wenn ich Geld sparen kann, aber trotzdem ein gutes System für BF3 habe, bin ich sorum glücklicher.
Wenn es an BF4 geht (was sicher noch dauern mag), kann die Grafikkarte ja zur Not getauscht werden?!
Mir ist klar, dass die R9 270 die bessere Wahl ist, aber wenn ich Geld sparen kann, aber trotzdem ein gutes System für BF3 habe, bin ich sorum glücklicher.
Wenn es an BF4 geht (was sicher noch dauern mag), kann die Grafikkarte ja zur Not getauscht werden?!
Er hat schon Recht, dass die R9 270(X) nochmal 10-20% schneller ist, jedoch musst du das für dich selbst wissen. BF3 sollte auf höchsten Einstellungen mit dem System laufen. BF4 auf "Hoch". Laufen heißt für mich 60 FPS Min.
BF3 auf hoch (nicht ultra) in 1680x1050 wäre toll, und jetzt erstmal als Messlatte deklariert.
Kann folgendes Setup das geben?
https://www.mindfactory.de/shopping...22026544cdf7e7d10a258524697a09f4594607ae241bc
P.S.: Deine Definition von "Laufen" unterschreibe ich somit
Kann folgendes Setup das geben?
https://www.mindfactory.de/shopping...22026544cdf7e7d10a258524697a09f4594607ae241bc
P.S.: Deine Definition von "Laufen" unterschreibe ich somit
Zuletzt bearbeitet:
Super, dann mache ich es so.
Der Kleine wird es sicher nicht soo eng nehmen, aber mein Ehrgeiz ist da etwas größer (Mein Sparfuchs ist aber auch nicht ohne...).
Sollte die 750 Ti nicht mehr reichen, wird sie ersetzt.
Danke für die ganze Hilfe und Unterstützung -> ab zur Kasse
Der Kleine wird es sicher nicht soo eng nehmen, aber mein Ehrgeiz ist da etwas größer (Mein Sparfuchs ist aber auch nicht ohne...).
Sollte die 750 Ti nicht mehr reichen, wird sie ersetzt.
Danke für die ganze Hilfe und Unterstützung -> ab zur Kasse
