Lohnt es sich extra Win Vista zu holen wegen DX10??

[MrBrown]

Hallo,
ich habe jetzt einen neuen PC mit ner 8800GTS
Lohnt es sich jetzt Vista rauf zu machen um z.B Crysis zu daddeln?
Oder ist die 8800GTS noch zu schwach für DX10?
Also nich das ich mir Extra Vista rauf mach und dann nur 15fps in DX 10 Games habe...

 

[Enigma256]

aktuell lohnt es sich nicht, gibt ja kaum DX10 Spiele und reine DX10 Spiele erst recht nicht.

die GTS sollte eigentlich reichen, zumindest die 640MB Version

 

[truli]

Lohnt es sich jetzt Vista rauf zu machen um z.B Crysis zu daddeln?

Die therad werden ja immer besser.

Ob sich Vista lohnt und nur für Crysis, sorry das solltest Du doch besser selber entscheiden können.

Ich persönlich arebite und zocke mit Vista seit Nov. 2006 und für mich gibt es kein Weg zurück und wenn Du Games in DX10 spielen möchtest, dann wirst Du nicht um Vista herumkommen.

Ich hoffe, dass jetzt nicht wieder die möchtegern XP DX10 Users zum Zug kommen und die Diskussion mit DX10 und XP anfangen.

gruß
truli

 

[hurzpfurz]

Sagen wir´s so: Klar lohnt es sich für Dx10 Vista zu kaufen, eine andere Möglichkeit an Dx10 ranzukommen wirste auch nicht haben...

Laut Microsoft ist es "technisch" nicht möglich, Dx10 in XP zu integrieren.

In Wirklichkeit könnte MS Dx10 sehr wohl in XP integrieren (Software bleibt Software und kann IMMER verändert/hinzugefügt werden), tun sie aber nicht!

Natürlich ist das aber nur ein Marketingtrick seitens MS, um einen weiteren (wie ich finde einzigen...) Grund für den Verkauf von Vista zu haben.

 

[MrBrown]

Naja ich meinte eigentlich eher ob eine 8800GTS mit DX10 überhaupt im Stande ist das ich es ordentlich zocken kann...

 

[HisN]

Warum soll man für Performance-Fressende Effekte die man auch unter DX9 bekommt, die die aktuellen DX10-Grakas nicht schnell genug darstellen können auf Vista64 wechseln?

Jetzt lohnt nur der Wechsel von XP auf XP64.

 

[MrBrown]

Das wollte ich wissen,danke

 

[hurzpfurz]

Also wenn dich nur die Performance unter Dx10 interessiert, dann schau mal in den Spielethreads rein!

Die meisten Leute bemängeln eine drastische Fp/s Einbruchsrate unter Dx10.
Aber wenn du in Zukunft auf Dx10 schielst, dann musste eh Vista kaufen... (denke aber, dass die nächsten Kartengenerationen Dx10 so langsam in den Griff bekommen werden.)

 

[Hammerhai]

Natürlich ist das aber nur ein Marketingtrick seitens MS, um einen weiteren (wie ich finde einzigen...) Grund für den Verkauf von Vista zu haben.

wieso hat Microsoft einen Vorteil, wenn anstatt XP Vista verkauft wird? Windows XP ist nicht so viel preiswerter als Vista !

 

[hurzpfurz]

wieso hat Microsoft einen Vorteil, wenn anstatt XP Vista verkauft wird? Windows XP ist nicht so viel preiswerter als Vista !

Weil ein Unternehmen immer ihr neuestes Produkt verkaufen möchte, logisch oder?

 

[sr-71]

selbstverständlich hat MS einen Vorteil davon, oder haben die User XP nicht bezahlt und bezahlen bei Vista schon wieder .......(und die CD /Lizenz liegt jetzt in der Ecke oder ist mit dem Aufkleber am Gehäuse verbunden...
Ich sehe eigentlich keinen Vorteil , IE 7 und WMP 11 laufen auch unter XP SP 2, viele User schalten die UAC wieder ab, weil Sie auch den Admin beschneidet

Was bleibt ist DX 10 und ein paar bunte Effekte mehr und dafür gibt es einen Haufen Probleme
Und Windows 7 steht auch bald vor der Tür.............

 

[Enigma256]

Und Windows 7 steht auch bald vor der Tür.............

was verstehst du unter bald?

 

[hurzpfurz]

2010 wohl oder paar Järchen später, so wie MS sich ins Zeug legt...

Die sind ehh schon total hinterher mit der Entwicklung...

1. Ein total veraltetes Dateisystem, dass als einziges noch fragmentiert!
2. Ein im Vergleich zu anderen OS viel zu aufgeblähtes System, da es wegen der Kompatibilität zu 15 Jahre alten Programmen, einen sehr langen Rattenschwanz mit Relikten aus der Softwaregeschichte hinter sich herzieht!
3. uvm.

 

[Rappeldizupf]

machs besser furz

 

[hurzpfurz]

@Rappeldizupf

Nö, mach ich nicht weil ich es nicht kann, aber von einer Firma die davon lebt (und nicht schlecht!!), sollte man irgendwann mal auch etwas innovatives und neues/besseres verlangen können - gerade wenn man für dieses Produkt auch noch bezahlen muss!

MS ruht sich aus und scheißt auf neues, denn sonst kommt ja wieder Arbeit auf sie zu... "wieder" ist aber ironisch gemeint, denn das letzte neue und gute Produkt wurde mit der NT Reihe von Windows (Microsoft Windows NT 3.1 von Juli 1993 bzw. Microsoft Windows 2000 NT Version 5.0, von Februar 2000) veröffentlicht (leider ist NT-New Technology heute aber total veraltet!).

Vergleich mal nur die Verzeichnisstruktur von einem älteren Windows mit dem von Vista, das sollte dir zu denken geben...

Geld schefeln mit einem alten Produkt halt!

So als ob ein Zuhälter seine gut eingespielte, aber zu alte sechzigjährige Haus und Hof - Nu**e einen Facelift verpasst, sie pudert und schminkt und sie dann wieder auf die Straße schickt... du machst das schon!

 

[Rappeldizupf]

ich versteh dein problem nicht. wenn ich jetz z.B. mal linux ansehe. das kommt doch auch auf mehreren cds oder ner dvd daher. dabei ist es doch wie ich so oft lese das ding überhaupt. mal abgesehn das es für einen normalen pc benutzer zu kompliziert is müllt es letztendlich durch seine größe ähnlich wie windows die platte zu. zu bieten hat es dagegen überhaupt nichts.

um mal auf den punkt zu kommen. mein rechner läuft mit windows. und das er das tut dafür habe ich ihn gekauft

 

[hurzpfurz]

Ein Problem musste nicht verstehen, da es keines gibt.
Ich meine doch nur, dass MS das vorhandene Windows nicht etwas "gravierender" verbessert, da es viele Altlasten mitsich schleppt die bekannt sind.

In der Linuxentwelt kannste einen viel besseren und schnelleren Entwicklungszyklus beobachten, was wie ich finde viel spannender ist.

Und klar, Windows funktioniert... aber das tut es schon seit Jahren und ist das einzig positive!
Wenn man ein anderes OS (In Hinblick auf Linux, das ja angeblich schnell "kaputt" gemacht werden kann) das einmal funktioniert, nicht mehr verändert, dann tut es seinen Dienst genau so wie Windows.

Ich fände ein wenig mehr Mut seitens Microsoft für Neues wirklich toll.

Vielleicht kommt ja aber etwas neues mit "Windows 7".

 

[deXTer2k4]

ich versteh dein problem nicht. wenn ich jetz z.B. mal linux ansehe. das kommt doch auch auf mehreren cds oder ner dvd daher. dabei ist es doch wie ich so oft lese das ding überhaupt. mal abgesehn das es für einen normalen pc benutzer zu kompliziert is

berichtigung: es ist für dich zu kompliziert, eine allgemein gültige aussage kannst du gar nicht treffen. außerdem ging es darum gar nicht

müllt es letztendlich durch seine größe ähnlich wie windows die platte zu.

ubuntu braucht nach der installation ca. 3-4gb, wieviel braucht nochmal vista?

zu bieten hat es dagegen überhaupt nichts.

auch hier wieder berichtigung: es hat für dich nichts zu bieten, für andere offensichtlich schon.

um mal auf den punkt zu kommen. mein rechner läuft mit windows. und das er das tut dafür habe ich ihn gekauft

schön für dich, dass du keinen spielraum für verbesserungen siehts, der meinung ist allerdings nicht jeder

hurzpfurz meinte doch nur dass man an windows noch manches verbessern könnte was evtl unter linux besser gelöst ist, wozu also das getrolle gegen linux?

 

[Rappeldizupf]

was für ein getrolle? unbuntu braucht mehr wie xp. weiter oben wird von rattenschwanz gesprochen. welchen sollte unbuntu haben um 3-4 gb zu rechtfertigen. ausserdem ist doch nichts dabei mal solch eine zahl zu erwähnen.sie ist ja nicht erfunden. in einem muss ich dir zustimmen. es hat für "mich" nichts zu bieten. aber zu dumm um es zum laufen zu bringen bin ich sicherlich nicht. am ende ist doch immer das produkt auf dem markt am stärksten vertreten welches der masse am meisten zusagt.ob gut oder schlecht spielt da keine rolle

 

[deXTer2k4]

winxp ist ~5? jahre alt und in ubuntu sind weit mehr treiber und funktionen/programme enthalten(openoffice statt wordpad, gimp statt paint, pidgin statt windows messenger,..), daraus dürften wohl die 3-4gb resultieren
meinst du damit, dass du windows nur benutzt, weils am weitesten verbreitet ist? dann verpasst du aber was

 

[Rappeldizupf]

ob nun gimp oder paint. damit wird wohl eh keiner zum picasso

ich nutze windows weil es ganz einfach seinen zweck erfüllt. und das recht unkompliziert.unbuntu wäre für mich vom jetzigen wissensstand einfach nur mal ein zeitvertreib.kenns halt nur flüchtig

 

[DelSol]

Hallo,
ich habe jetzt einen neuen PC mit ner 8800GTS
Lohnt es sich jetzt Vista rauf zu machen um z.B Crysis zu daddeln?
Oder ist die 8800GTS noch zu schwach für DX10?
Also nich das ich mir Extra Vista rauf mach und dann nur 15fps in DX 10 Games habe...

Gegenfrage: Warum probierst Du es nicht aus? Auch Du müsstest mittlerweile bemerkt haben das da die Meinungen auseinandergehen.

1. Ein total veraltetes Dateisystem, dass als einziges noch fragmentiert!
2. Ein im Vergleich zu anderen OS viel zu aufgeblähtes System, da es wegen der Kompatibilität zu 15 Jahre alten Programmen, einen sehr langen Rattenschwanz mit Relikten aus der Softwaregeschichte hinter sich herzieht!
3. uvm.

Du wärst einer der ersten der das heulen Anfangen würde, wenn "alte" Windowsprogramme nicht mehr laufen würde. Das ist nämlich das Problem. Die Leute wollen ständig das alles kompatibel bleibt.

Geld schefeln mit einem alten Produkt halt!

So als ob ein Zuhälter seine gut eingespielte, aber zu alte sechzigjährige Haus und Hof - Nu**e einen Facelift verpasst, sie pudert und schminkt und sie dann wieder auf die Straße schickt... du machst das schon!

Ah, genau. Das ist wie mit der Automobilindustrie. Die bauen seit 100 Jahren immer das gleiche. Nämlich Autos. Und rate mal was die machen - genau die Fahren von A nach B. Nun, was hat sich geändert? Nicht viel, oder? Weil im Jahr 2007 machen die immer noch das gleiche - nämlich von A nach B fahren. Ach ja, die haben natürlich ein paar Sachen verbessert. Nämlich den Komfort, die Ausstattung, die Leistung. Aber eigentlich könntest Du doch noch mit einem Auto von 1960 durch die Gegend fahren. Weil das macht nämlich das gleiche wie ein Auto von 2007. Es bringt die von A nach B. Aber DU bist bestimmt der erste der sich einen neuen Golf oder Astra kauft. Weil das ist ja was "neues" Und wie nennt man das ganze? Ach genau, dein Zitat "Geld schefeln mit einem alten Produkt halt!"

 

[hurzpfurz]

...am ende ist doch immer das produkt auf dem markt am stärksten vertreten welches der masse am meisten zusagt.ob gut oder schlecht spielt da keine rolle

Ich würde eher sagen, dass Windows nur deshalb so verbreitet ist, weil die Masse erstens nicht weiß, das es eine Alternative gibt und weil sie zweitens keinen Grund haben etwas anderes zu installieren, da Windows ja schon drauf ist und sie eh kein OS installieren können.

Mein Bekannter z.B. hat ja auch Windows drauf und seitdem Kauf vor ca. 3 Jahren, hat er nicht einmal das System neuinstalliert weil er es einfach nicht kann!

Die unwissenheit und unkompetenz seitens Betriebssystem der Masse, hat Windows groß gemacht. Die Masse interessiert auch nich ob Windows eigentlich ein veraltetes System ist, da sie das einfach nicht wissen!

Sie schauen auf Windows XP und dann auf Vista, das Ergebnis: Vista ist neuer weil es besser aussieht!
Hinzugefügter Post:

Gegenfrage: Warum probierst Du es nicht aus? Auch Du müsstest mittlerweile bemerkt haben das da die Meinungen auseinandergehen.




Du wärst einer der ersten der das heulen Anfangen würde, wenn "alte" Windowsprogramme nicht mehr laufen würde. Das ist nämlich das Problem. Die Leute wollen ständig das alles kompatibel bleibt.




Ah, genau. Das ist wie mit der Automobilindustrie. Die bauen seit 100 Jahren immer das gleiche. Nämlich Autos. Und rate mal was die machen - genau die Fahren von A nach B. Nun, was hat sich geändert? Nicht viel, oder? Weil im Jahr 2007 machen die immer noch das gleiche - nämlich von A nach B fahren. Ach ja, die haben natürlich ein paar Sachen verbessert. Nämlich den Komfort, die Ausstattung, die Leistung. Aber eigentlich könntest Du doch noch mit einem Auto von 1960 durch die Gegend fahren. Weil das macht nämlich das gleiche wie ein Auto von 2007. Es bringt die von A nach B. Aber DU bist bestimmt der erste der sich einen neuen Golf oder Astra kauft. Weil das ist ja was "neues" Und wie nennt man das ganze? Ach genau, dein Zitat "Geld schefeln mit einem alten Produkt halt!"

Einerseits wäre ich der letzte der nach einer Änderung heulen würde, da ich wenn´s geht eh Open Source Programme nutze und diese schnell an neue Gegebenheiten angepasst werden.

Andererseits wäre auch ich der letzte der ein neues "supertolles" Modell von XXX kaufen würde, da ich immer in die Innenstadt (deshalb Bus und Bahn) muss und da das grosse Problem von Autos besteht... PARKPLÄTZE!

Aber das Autobeispiel ist ehh etwas zu weit hergeholt.
Im Gegesatz zur Automobilbranche, ist es in der Softbranche wohl möglich die Software zu revolutionieren (denke nur ein paar Jahre zurück, meiner Meinung sind viele gute Programme erst vor kurzem entstanden!)!

Die Automobiltechnik wird heutzutage einfach nur verbessert (umwelttechnisch!), etwas neues kriegen sie einfach nicht gebacken bzw. kommt aus dem Prototypdasein nicht raus...

 

[KOKOtm]

Wären aktuelle DX10 Titel hübscher und genauso schnell wie Ihre DX9 Spiele, würde ich es bejahen. Nur leider ist es nicht der Fall und man muss sich (Crysis mal ausgenommen) die Grafik sehr genau anschauen, um Unterschiede zu sehen (son bischen Rauch und Partikel fallen im Eifer des Gefechtes kaum auf)

Crysis hat halt noch ein paar mehr Grafikschmankerl, die wirklich auffallen, aber nicht nur in der Grafik, sondern auch in der Performance. Um die 25fps ist vielleicht für einige spielbar, aber ich mag Spielgenuß und das fängt erst ab >40fps. DX10 ist für aktuelle Hardware noch zu doll, da hilft wahrscheinlich erst die nächste Grafikkartengeneration.

Hellgate London hat ja auch noch DX10, aber im Betaforum wurde erst mit Patch 1 angekündigt, DX10 komplett fertig zu haben. Derzeit ist da auch DX9 zu bevorzugen.

 

[DelSol]

Die Automobiltechnik wird heutzutage einfach nur verbessert (umwelttechnisch!), etwas neues kriegen sie einfach nicht gebacken bzw. kommt aus dem Prototypdasein nicht raus...

Tsja, wie Windows. Wird halt nur verbessert. Und das langt mir.

 

[0711]

In Wirklichkeit könnte MS Dx10 sehr wohl in XP integrieren (Software bleibt Software und kann IMMER verändert/hinzugefügt werden), tun sie aber nicht!

ich glaube kaum dass du das nur im ansatz beurteilen kannst

wenn du mir das beantwortest hab ich aber nichts gesagt
inwieweit ist der vista hal ohne weitere anpassungen in xp integrierbar und inwiefern ist d3d10 von jener hal abhängig?

sicher könnte man vieles ändern...aber irgendwo resultieren die änderungen schlicht in einem neuen produkt schon allein weil die kompatibilität zum zu veränderten betriebssystem bei weitem nichtmehr gegeben ist

@Rappeldizupf

Nö, mach ich nicht weil ich es nicht kann, aber von einer Firma die davon lebt (und nicht schlecht!!), sollte man irgendwann mal auch etwas innovatives und neues/besseres verlangen können - gerade wenn man für dieses Produkt auch noch bezahlen muss!

MS ruht sich aus und scheißt auf neues, denn sonst kommt ja wieder Arbeit auf sie zu... "wieder" ist aber ironisch gemeint, denn das letzte neue und gute Produkt wurde mit der NT Reihe von Windows (Microsoft Windows NT 3.1 von Juli 1993 bzw. Microsoft Windows 2000 NT Version 5.0, von Februar 2000) veröffentlicht (leider ist NT-New Technology heute aber total veraltet!).

nenn mir bitte ein betriebssystem das seine wurzeln in der jüngeren vergangenheit hat...innovationen und "besseres" gab es sehr vieles von ms, gerade auch bei windows nt

kompatibilität ist im übrigen sehr gewünscht, gerade im geschäftsbereich

bis auf das 2000 ein genannter nt kernel ist hat jener kaum was mit nt 3.1 zu tun....

zu deinem letzten post
du schaust auf vista, siehst eine neue oberfläche und sagst dass wars schon an neuerungen...du hast auch kaum einen tiefergehenden blick der dinge wie die "dumme masse" der du die schuld am "großen" windows gibts

@topic
musst du wissen...

 

[Rappeldizupf]

Ich würde eher sagen, dass Windows nur deshalb so verbreitet ist, weil die Masse erstens nicht weiß, das es eine Alternative gibt und weil sie zweitens keinen Grund haben etwas anderes zu installieren, da Windows ja schon drauf ist und sie eh kein OS installieren können.

ich denke eher das die leute keinen grund sehen sich probleme mit einem anderen os aufzuhalsen.wissen das es noch was anderes gibt tun sie sicher.der fakt ist doch einfach das windows an sich überhaupt keine probleme macht. probleme entstehen erst wenn irgendeine fremdsoftware installiert wird. und das kann man wohl wahrlich nicht ms zu lasten legen

 

[0711]

ich denke eher das die leute keinen grund sehen sich probleme mit einem anderen os aufzuhalsen.wissen das es noch was anderes gibt tun sie sicher.der fakt ist doch einfach das windows an sich überhaupt keine probleme macht. probleme entstehen erst wenn irgendeine fremdsoftware installiert wird. und das kann man wohl wahrlich nicht ms zu lasten legen

windows ist wohl wegen dieser "fremdsoftware" so verbreitet

eben weil sie auf windows läuft...damit sind die leute zufrieden, es erfüllt ihre anforderung

 

[hurzpfurz]

ich glaube kaum dass du das nur im ansatz beurteilen kannst

wenn du mir das beantwortest hab ich aber nichts gesagt
inwieweit ist der vista hal ohne weitere anpassungen in xp integrierbar und inwiefern ist d3d10 von jener hal abhängig?

sicher könnte man vieles ändern...aber irgendwo resultieren die änderungen schlicht in einem neuen produkt schon allein weil die kompatibilität zum zu veränderten betriebssystem bei weitem nichtmehr gegeben ist

nenn mir bitte ein betriebssystem das seine wurzeln in der jüngeren vergangenheit hat...innovationen und "besseres" gab es sehr vieles von ms, gerade auch bei windows nt

kompatibilität ist im übrigen sehr gewünscht, gerade im geschäftsbereich

bis auf das 2000 ein genannter nt kernel ist hat jener kaum was mit nt 3.1 zu tun....

zu deinem letzten post
du schaust auf vista, siehst eine neue oberfläche und sagst dass wars schon an neuerungen...du hast auch kaum einen tiefergehenden blick der dinge wie die "dumme masse" der du die schuld am "großen" windows gibts

@topic
musst du wissen...

Also zum obersten Punkt: So wie ich es meine ist es Fakt (mMn)! Software kann immer verändert werden bzw. neue Funktionen hinzugefügt werden und es muss nicht gleich zu einem neuen Produkt ausarten.

Schau dir doch einfach mal das Sp2 für XP an!
Firewall, Securitycenter usw. alles was tiefer im System integriert wurde, oder?! MS musste reagieren da sich der Blastervirus wie die Heuschrecken ausgebreitet hat und es XP ein sehr schlechten Ruf eingebracht hätte...)

Seitdem Sp2 wurde nix großartiges mehr hinzugefügt... MS hat sich auf den Lorbeeren ausgeruht und möchte auf Basis vorhandener Ressourcen mit Vista nochmal extra absahnen!

Außerdem: Nenn mir mal ein anderes Softwareprodukt, dass nicht innerhalb des Kernes verbessert werden konnte bzw. kann (linux und Mac OS werden z.B. ständig verbessert und mit Features geradezu bombadiert, für Windows brauchste meist Drittherstellersoftware...).

Und zu deinem untersten Punkt: Ich weiß was Vista neues bietet (nein! sicher nicht nur den Look, aber auch nicht viel mehr...) und was eben nicht!

 

[eky]

alles bla bla klar lohnt sich eine GTS für crysis unter vista kommt halt drauf an mit welcher auflösung du spielst und welche filter du einschaltest