lohnt aufpreis der GTX 280 zur 260?

[Khorne]

auch bei 24 zoll?
denke dass da eine 4850 schon sehr gut was zu arbeiten hat

Das Spiel ist CPU limitiert und zwar in jeder Auflösung.Sonst wär es nicht CPU limitiert.Ein Grafikkartenwechsel wird bei dem Spiel nichts,aber auch garnichts bringen weil die CPU zu langsam ist.Da ändert auch die Auflösung nix dran.
Siehe die Benchmarks aus meinem Link.Wäre das Spiel Grafikkartenlimitert,dann würde das Spiel mit mehr Kernen und/oder mehr Takt nicht skalieren.Das tut es aber.In der gewählten Testauflösung von 1280x1024 tritt eine Limitierung schon deutlich zutage.Bei höheren Auflösungen wird sich das demzufolge auch nicht umkehren.

 

[F117]

Als ob da nen dualcore übertaktet auf 4ghz net reichen würde... auchw enns kein quad sit, mit dem kannste gta 4 auch gut spielen, habe ichs chon in vielen benchmarks gesehen, mag vll nur so schnell sein wie ein q6600 auf 2,8 ghz, aber das reicht doch dann locker zum spielen aus.

Find ich nicht. Mit nem Q6600 auf 3,5 hab ich selbst noch einbrüche unter 30fps. Scheinbar geht hier nur ein i7 richtig gut

 

[Klemens]

Das Spiel ist CPU limitiert und zwar in jeder Auflösung.Sonst wär es nicht CPU limitiert.Ein Grafikkartenwechsel wird bei dem Spiel nichts,aber auch garnichts bringen weil die CPU zu langsam ist.Da ändert auch die Auflösung nix dran.
Siehe die Benchmarks aus meinem Link.Wäre das Spiel Grafikkartenlimitert,dann würde das Spiel mit mehr Kernen und/oder mehr Takt nicht skalieren.Das tut es aber.In der gewählten Testauflösung von 1280x1024 tritt eine Limitierung schon deutlich zutage.Bei höheren Auflösungen wird sich das demzufolge auch nicht umkehren.

Dachte, dass gta 4 sowohl prozessor als auch grafikkarten der maßen beansprucht, aber dann wurde ich eben eines besseren belehrt

 

[F117]

Das Spiel ist CPU limitiert und zwar in jeder Auflösung.Sonst wär es nicht CPU limitiert.Ein Grafikkartenwechsel wird bei dem Spiel nichts,aber auch garnichts bringen weil die CPU zu langsam ist.Da ändert auch die Auflösung nix dran.
Siehe die Benchmarks aus meinem Link.Wäre das Spiel Grafikkartenlimitert,dann würde das Spiel mit mehr Kernen und/oder mehr Takt nicht skalieren.Das tut es aber.In der gewählten Testauflösung von 1280x1024 tritt eine Limitierung schon deutlich zutage.Bei höheren Auflösungen wird sich das demzufolge auch nicht umkehren.

Also mit ner GTX280 hab ich selbst, wenn ich die details auf 850MBVidRam runterschraub immmer noch abstürze wegen vollgelaufenem Ram! Was soll der scheiß. Dann bleib bei Ati, da haste nich so ein schlechtes speichermanagement.
Also wenn ich die Auflösung runterschraube, steigen die frames leicht. Von daher kann man eine Grakalimitierung auf 1920 nich gänzlich ausschließen.

 

[Khorne]

Also mit ner GTX280 hab ich selbst, wenn ich die details auf 850MBVidRam runterschraub immmer noch abstürze wegen vollgelaufenem Ram! Was soll der scheiß. Dann bleib bei Ati, da haste nich so ein schlechtes speichermanagement.
Also wenn ich die Auflösung runterschraube, steigen die frames leicht. Von daher kann man eine Grakalimitierung auf 1920 nich gänzlich ausschließen.

Wieso soll ich bei ATI bleiben?Es geht nicht um mich.Außerdem hab ich atm eine GTX 260 .Ich wollte nur sagen,das der Vram keine so große Rolle spielt.
Aber das ist offensichtlich nur bei ATI so.

Wenn du die Auflösung runterschraubst und mehr FPS hast,wieso muss das an der Grakalimitierung liegen?Könnte doch auch sein,das die CPU weniger belastet wird?Die Logik erschließt sich mir nicht.

 

[friendlyfire]

Du hast das Spiel nie gespielt,oder?
-> http://www.pcgameshardware.de/aid,6...rk-Test-mit-13-CPUs/Action-Spiel/Test/?page=2
E8500@4Ghz schafft im Durchschnitt 32fps,minimal 22.Und das spielt sich ruckelig.
Du siehst auch,das der QX6850 mit 4x3Ghz erheblich schneller ist,mehr als 30 fps im minimum.
Ich hab das Spiel sowohl mit einem E8400@3,6Ghz als auch mit einem Quad 6600@3,2 Ghz gespielt.Es hat mit dem Quad einfach mehr Spaß gemacht,lief nicht annähernd so ruckelig trotz erhöhter Details.
Grafikkarte war eine ATI 4870 mit 512MB.Ja,das lief flüssig mit maximalen Details.Diese Vrambegrenzung ist Murks.
Und den intergrierten Benchmark in GTA kann man in die Tonne kloppen,der taugt nichts.Vram spielt schon eine Rolle,aber nicht so stark wie man annehmen müsste.

Und deshalb macht ein Quad für GTA einfach mehr Sinn,als eine bessere Grafikkarte,seine CPU limitiert.

Also ich weiß nich wo und wie die getestet haben, aber ich hab mit meinem E8500 und ner 9800GTX+ auf 1920x1200 mehr FPS

 

[Khorne]

Ja im intergrierten Benchmark.
Ich hatte selbst den Vergleich und das hat sich prima mit deren Benchmarkergebnissen gedeckt.
Interessanterweise gabs auch im Sammelthread ein paar ausnahmen,die das Spiel nach eigener Aussage mit einer Athlon X2 passabel spielen konnten.Das war aber die absolute Ausnahme.

 

[rEaLiTy85]

GTA4 ist schon so eine Sache für sich, hab mir das Spiel halt gekauft un drauf gemacht und erschrocken wie bescheiden das doch gelaufen is^^ Spiels zurzeit auch nur in 1280x1024 da gehts eigtl. recht gut.
Wegen einem Spiel hol ich mir nicht gleich nen quad, gut mit dem Gedanken hab ich schon öfter gespielt nur geht dann wieder das geOCe los^^ hab jetzt den 3. C2D drin weil ich iwie nur Pech mit den dingern hatte.
Werde die GTX 260 nehmen, sollte locker für alles games in der Auflösung reichen denke ich mal
Dankö nochmal für die vielen guten antworten!

MfG: rEaL

 

[F117]

Wieso soll ich bei ATI bleiben?Es geht nicht um mich.Außerdem hab ich atm eine GTX 260 .Ich wollte nur sagen,das der Vram keine so große Rolle spielt.
Aber das ist offensichtlich nur bei ATI so.

Wenn du die Auflösung runterschraubst und mehr FPS hast,wieso muss das an der Grakalimitierung liegen?Könnte doch auch sein,das die CPU weniger belastet wird?Die Logik erschließt sich mir nicht.

Weil die CPU last quasi nicht von der Auflösung abhängt. Hab mitlerweile ein weiteres Beispiel. Hab zum Test mal ne Ati rein und es läuft mit weniger fps(auch im Spiel). Im RivaTuner kann man sich ja die GPU-Last anzeigen. Die Lag nahezu immer bei 100%. Wenn man natürlich nen C2D@3GHz nutzt wir das nicht der fall sein. Aber bei Quad@3.5 lohnt ne sehr schnelle Karte definitiv.

Um aber zum Thema zurück zu kommen, ein schneller Quad lohnt eher als eine neue Graka. Denn ohne macht es gar keinen Spaß, da die Einbrüche einfach zu groß sind. Mag sein, dass es andere Meinungen gibt, aber unter 30frames macht es imho kein spaß