Lesitungsindex von 5.2 mit 6300@3400mhz und GX2 wie kommt das?

[NATAS77]

hallo

ich habe eine frage wenn ich vista den leistungstest machen lasse komme ich mit meinem system auf 5.2 .
ich denke das kann ja nicht sein da ich schon einstarken cpu und eine gute grafik krate habe!

kann mir jemand sagen warum mein wert so niedrig ist?


also ich habe im netzt geschaut und habe gesehen das leute mit schlechteren harware bessere werte haben.

wie komme ich auf gute werte?


mein system :
Cpu : 6300@3.400
board : p5b deluxe
Ram : 2GB corsiar cl4
Grafik : 7950GX2
OS : Vista Ultimate X64

GRuß

 

[Azi]

hallo!
Der Leistungsindex bezieht sich IMMER auf den niedrigsten Wert deines Systems. Vielleicht die Festplatte?
Deine CPU und deine Grafikkarte haben sicherlich 5,9 - so wie bei mir auch (E6600 und 7800GTX), aber insgesamt habe ich nur 5,2, wegen meiner primären HDD

 

[Rappeldizupf]

würd auch denken das die festplatte die 5,2 ist

 

[IceDude]

Jo, seh' ich auch so, habe auf Grund meiner HD auch nur 5,4....
Und ausserdem....wenn das System und die Anwendungen gut laufen....

 

[agnes]

was macht ihr euch eigentlich immer mit dem index für gedanken? ich habe den schnellsten oder? habt ihr was davon?

mich würde es eher freuen wenn ein system stabil läuft.

 

[IceDude]

...genau meine Rede...hehe

 

[Rappeldizupf]

ein stabiles system mit guten benchwerten is aber auch toll

 

[NATAS77]

ja klar es läuft stabil und das ist wichtig aber man fragt sich halt ob man alles richtig installiert hat daher wollte ich das wissen



ein niedrieger wert ist doch besser oder?

oder ein hoher?

 

[void4711]

Tag.

die Werte sind vollkommen OK ...

ich habe fast das gleiche System wie du :

Cpu : Core Duo 6600@2.400
board : p5b deluxe
Ram : 4GB Ram
Grafik : 7950GX2
OS : Vista Ultimate X64

Nix übertaktet alles otto-normal-verbraucher mäßig

CPU hat 5.2
und hat den niedrigsten Wert.
Die Grafikkarte 5.9, obwohl die wegen den Treibern nur mit einer GPU läuft.

also mach dir keine Sorgen, scheint alles normal zu sein.

mfg.

 

[kaBOOOM]

ja klar es läuft stabil und das ist wichtig aber man fragt sich halt ob man alles richtig installiert hat daher wollte ich das wissen



ein niedrieger wert ist doch besser oder?

oder ein hoher?

Der Leistungsindex sind umgekehrte Schulnoten!
1 sehr schlecht
.
.
.
6 sehr gut

 

[Deez]

Tag.


CPU hat 5.2

R O F L

 

[SilvAoDX]

Der Festplattenwert bezieht sich auch nur auf die Transferrate
Mit 2 älteren Platten samt RAID könnte man auch einen höheren Wert erreichen.


Naja ist ja nur ein Index, mehr nicht

Btw meine CPU schafft nur 5,6

 

[void4711]

R O F L

was gibts denn da zu lachen ?

 

[Azi]

So schauts bei mir aus.

 

[sft]

is wie gesagt die hhd ! aber sei doch froh man so nen geiles sys !

 

[Deez]

was gibts denn da zu lachen ?

Also bitte! Wer einen E6600 drauf hat, sollte eigentlich etwas mehr haben. Gut, meiner läuft auf 3,25GHz da gibts dann die 5,9. Aber ich habe insgesamt 5,5 weil meine Festplatte wohl auch nicht die beste Transferrate hat. Die Aussagekraft dieses Tests ist nach Meinung einfach NULL.

 

[purehaTe]

Bei mir hat die HDD 5,7 und CPU (64 3200+) hat mit 4,2 die schlechteste Punktzahl XD

 

[altermann]

Also bitte! Wer einen E6600 drauf hat, sollte eigentlich etwas mehr haben. Gut, meiner läuft auf 3,25GHz da gibts dann die 5,9. Aber ich habe insgesamt 5,5 weil meine Festplatte wohl auch nicht die beste Transferrate hat. Die Aussagekraft dieses Tests ist nach Meinung einfach NULL.

moin
so einfach null würde ich nicht sagen. wenn ein spiel einen index von 5,0 hat dein rechner aber nur ein index von 4,0 anzeigt. wird das spiel auf diesem rechner so einfach nicht laufen. deswegen sind auf den neuen spielen immer die index angaben vorhanden.

 

[Bunti]

Leute, diese Systembewertung ist doch total überbewertet. Ein kastrierter Benchmark. Selbst Hardware mit einer Bewertung von 3,0 und weniger läuft noch einwandfrei, wenn man nicht die neuesten Spiele zockt.
Also wegen dieser 5.2 für die Primäre Festplatte würde ich mir keine grauen Haare wachsen lassen, geschweige denn im Entferntesten an einen Neukauf denken...

 

[void4711]

Also bitte! Wer einen E6600 drauf hat, sollte eigentlich etwas mehr haben.

Ach ja ?

wenn der E6600 aber nicht übertaktet ist kommen eben nur 5,2 raus ..
und weisste was ? das ist mir total egal ... weil mein PC schnell genug ist ^^

Übrigens haben meine HDs auch 'nur' 5,5 ... mein Gott was mache ich jetzt nur ?


mfg.

 

[IceDude]

Ach ja ?

Übrigens haben meine HDs auch 'nur' 5,5 ... mein Gott was mache ich jetzt nur ?


mfg.

 

[SilvAoDX]

Naja ich hab bei den HDDs 5.9, ob das nun wegen dem RAID ist oder nur ein Vista Bug sei dahingestellt.

Wie wärs mal mit RAID?

 

[void4711]

Naja ich hab bei den HDDs 5.9, ob das nun wegen dem RAID ist oder nur ein Vista Bug sei dahingestellt.

Wie wärs mal mit RAID?

bin ich ziemlich sicher das es am raid liegt ... bei mir laufen die nähmlich ohne raid 0, also schon langsamer im vergleich. Die Sache ist nur, das ein Bekannter von mir auch immer seine HDs im Raid 0 hat laufen lassen. Schön schnell war's ja , bis eine der Platten den Geist aufgab. dann war alles futsch...

mfg.

 

[Azi]

Nunja, Weder große Daten, noch Anwendungen noch Spiele sind bei mir auf der primären HDD. Von daher hat der Bench für mich in diesem Fall keine Aussagekraft.

 

[SilvAoDX]

bin ich ziemlich sicher das es am raid liegt ... bei mir laufen die nähmlich ohne raid 0, also schon langsamer im vergleich. Die Sache ist nur, das ein Bekannter von mir auch immer seine HDs im Raid 0 hat laufen lassen. Schön schnell war's ja , bis eine der Platten den Geist aufgab. dann war alles futsch...

mfg.

Naja, ist wie beim OC:
No Risk no fun