lahme platten.. habs langsam satt

[wuggu@work]

Hallo,

ganz kurz zum Thema: Spar dir das Geld für eine WD Raptor 150 zusammen, dannach noch für eine zweite und betreibe die jeweils als Einzelplatten, nicht als Raid. Wichtig ist, dass du von mehreren Platten gleichzeitig lesen kannst und beim Schreiben auf eine Platte eine weitere zum Lesen hast. Deswegen 2 Platten, und die 150 GB empfehle ich weil du dann die Platte nicht all zu voll packen musst (wenn du 50 GB Daten hast ist eine 74 GB Festplatte schon gut befüllt und in der Regel auch fragmentiert, während eine 150 GB noch ziemlich leer ist). Danach hast du genug Performance. Ist keine günstige Erweiterung, aber immer noch günstiger als SCSI, was dir bei den aktuellen Platten keinen Vorteil bringt.

Hab übrigens direkten Zugriff auf ein großes SAN, welches durch ein zweites abgesichert wird. Eingesetzt werden im ersten SAN 40 Stück 300 GByte SCA Festplatten von Seagate mit 10k U/Min. abgesichert wird das Ganze auf 45 Stück 300 GByte SATA Festplatten, die zuerst von Seagate, später von IBM, nun wieder von Seagate geliefert wurden. Die SATA Festplatten fallen regelmäßig aus bei größeren längeren Belastungen, deswegen der Test mit Hitachi, aber die fallen genau so häufig aus wie Seagate, WD und Maxtor. Bei den SCSI Platten (Seagate Cheetah) hatten wir innerhalb von 14 Monaten nur einen Ausfall, und der auch gleich am Anfang, seitdem kein Ärger mehr.

@Obedire: http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=2517 => gibt es schon zu kaufen, aber der Preis ist nicht von schlechten Eltern. Hab 3 Stück hier, der sinnvollste Einsatz, und das wird auch der Einsatz von Hybridfestplatten sein, ist wenn man wichtige häufig gebrauchte Dateien darauf ablegt UND das Swapfile, hat meinem PC jedenfalls nochmal einen dicken Peformanceschub gebracht.

gruß
w@w

 

[Shakti]

@ WUGGU@WORK

Habe schon so ziemlich alles ueber i-ram gelesen an Tests, ueberlege schon lange mir auch 2 bis 3 zu holen, eventuell fuers Betriebsystem oder als Swapfile Platte. Wie ist denn Deine Erfahrung, und wie hast Du sie konfiguriert?

 

[AlBundy]

@AlBundy
Da muß ich Madnex recht geben - Flash Speicher IST ein wesentlich größerer Verschleißteil als ne Festplatte.
Bei dem Bootvorgang von WinXP z.B. wird sicher sehr oft auf dem Flash geschrieben - somit kannst schon mal zu dividieren anfangen mit der Lebensdauer.
Wenn man Updates oder andere Treiber oder was auch immer aufspielt wird dann der Flash wieder beschrieben etc.

bei ca. 100.000 zyklen, die ein flashspeicher mitmachen kann, könnte man sogar 20.000x pro jahr booten und der speicher würde trotzdem noch ca. 5 jahre halten. und 5 jahre hat heutzutage kaum noch ein user (wir reden von home-usern und nicht business-usern, die viel weniger booten) seinen pc rumstehen!

 

[Bucho]

bei ca. 100.000 zyklen, die ein flashspeicher mitmachen kann, könnte man sogar 20.000x pro jahr booten und der speicher würde trotzdem noch ca. 5 jahre halten. und 5 jahre hat heutzutage kaum noch ein user (wir reden von home-usern und nicht business-usern, die viel weniger booten) seinen pc rumstehen!

Nochmal - beim Bootvorgang wird nicht nur einmal auf den Flash geschrieben und das war's - da wird andauernd drauf geschrieben - mehrmals.
Natürlich kommt das jetzt drauf an was da wirklich alles drauf liegt - ich sag mal die Auslagerungsdatei sollte auf jeden Fall wo anders liegen.
Aber ich schätze mal daß da diverse Registry Files (da hat Windows ja ein paar und pro Benutzer dann auch noch welche) sowie INI und Log Files beschrieben werden und das ziemlich sicher auch mehrmals.
Sprich pro Bootvorgang hast Du dann so 50-100 Schreibvorgänge (wie gesagt - k.A. wie viele wirklich - vielleicht weniger - vielleicht aber auch wesentlich mehr).
Treiberupdates / Sicherheitspatches etc. schreiben da dann auch jeweils in diverse Registry Files / Log Files / System Verzeichnisse / DLL Cache / INF Files etc.

Okay - wer weiß - vielleicht kann man spezielle Flash Zellen herstellen die da mehr Zyklen vertragen und das OS soweit anpasst daß wirklich nur statische Dateien (Ausnahme Treiber / Patches) da drauf liegen.

 

[AlBundy]

nochmal:
selbst bei 30000 schreibvorgängen/jahr sollte es immer noch locker 3-4 jahre reichen! so oder so!
ich habe auch niemals behauptet, daß alles auf den flashspeicher soll, sondern nur der ganze bootmist und der rest auf die hdd.
nur sind wir davon ausgegangen, daß man nur 100.000x mal auf den flashspeicher schreiben kann. da ist bestimmt auch mehr möglich!

 

[Caspar666]

@Obedire: http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=2517 => gibt es schon zu kaufen, aber der Preis ist nicht von schlechten Eltern. Hab 3 Stück hier, der sinnvollste Einsatz, und das wird auch der Einsatz von Hybridfestplatten sein, ist wenn man wichtige häufig gebrauchte Dateien darauf ablegt UND das Swapfile, hat meinem PC jedenfalls nochmal einen dicken Peformanceschub gebracht.

Mal 3 Links zu 2cpu.com in Bezug auf iRAM + Raid Controller (funktioniert nicht jeder):
http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=77526
http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=75882
http://forums.2cpu.com/showthread.php?t=66489

Dabei ist das iRAM noch nicht einmal teuer (Speicher kommt ja billistes Standardzeugs drauf), bringt halt die Technoligie der Solid State Disks auf den Desktop - was vorher praktisch ausschliesslich für Server gedacht war... Gerade Datenbanken profitieren *enorm* von der Tatsache das SSDs praktisch permenant identische Zugriffszeiten und Schreib/Lesegeschwindigkeiten bieten, während bei normalen Festplatten ein grosser Unterschied besteht zwichen sequentiellem Schreib/Lesezugriff und Random Schreib/Lesezugriff (imho das grösste Problem, da 99% der Zeit ein PC Random auf Daten zugreift), ist der bei SSDs identisch.

Mal als Beispiel verwendet EVE-Online (Ein SciFi MMORPG mit bis zu 30.000 Spielern *gleichzeitig* auf *einem* Server, nicht wie bei WoW/etc. deutlich weniger) eine RAMSAN 400 (Bit Tech Artikel / Produkt).

 

[wuggu@work]

@ WUGGU@WORK

Habe schon so ziemlich alles ueber i-ram gelesen an Tests, ueberlege schon lange mir auch 2 bis 3 zu holen, eventuell fuers Betriebsystem oder als Swapfile Platte. Wie ist denn Deine Erfahrung, und wie hast Du sie konfiguriert?

Hallo,

du weißt schon dass du die aus Amilandien importieren und quasi auf die Garantie verzichten musst? Garantie nur innerhalb von Amerika, und egal wie, du bezahlst immer die Frachtkosten, und die liegen SEHR hoch. Hier in Deutschland gibt es praktisch keine Händler.

Ich habe alle möglichen Konfigurationen damit ausprobiert. Interessant in dem Zusammenhang ist, dass sie offenbar im Raid nicht sonderlich gut funktioniert. 2 Stück davon im Raid0 bringen beeindruckende 250MB/s (in jeder Lebenslage!), 8 Stück davon im Raid0 bringen gerade mal 10MB/s mehr, also 260 MB/s.
Die beste Anwendung ist: Schnelle Bootfestplatte wie z.b. die WD - Raptor, dann Programme UND das Swapfile auf SSD(s). Damit bekommt der Rechner einen anständigen Turbo. Betriebsystem etc. auf SSD lohnt sich kaum, weil maximal 4 GB darauf passen und Windows mit der Zeit wächst, sodass selbst 2 davon schnell voll sind. Windows Vista wird da gerüchten zu folge interessante Funktionen bieten um häufig benutzte Dateien in einen solchen Speicher zu puffern.
Jedenfalls kann ich das Teil für alle diejenigen, denen eine Raptor noch zu langsam ist und SCSI zu teuer bzw. auch zu langsam nur empfehlen.

Ansonsten für den Threadersteller bei seinem Rechner gilt, dass er vermutlich mit 2 Raptoren besser fährt.

gruß
w@w

 

[Shakti]

Danke wuggu@work, hast Du denn jetzt die beiden einzeln laufen oder Raid 0?

Dieser san_guy aus dem 2cpu Forum hat 8 davon mit Areca 8 port SATA PCIe Kontroller im Raid 0 laufen und meint:

Running IOmeter on this shows 980MB/s of read *or* write bandwidth *regardless* of the IO block size or the outstanding requests.

Moeglicherweise hat bei Dir der Raid Kontroller begrenzt. Ich habe bald Geld fuer ein neues System und ueberlege hin und her ob besser 8GB Ram ( MDT 533 die 640 Euro fuer 8 GB kosten wuerden) oder 2 GB Ram plus 2 I-Rams (die mit Ram ca. 900 Euro kosten wuerden.)

Der Vorteil mit mehr Ram ware 1. der Preis und 2. zumindest unter XP64, das
der vom Betriebssytem fuer alles verwendet werden koennte, ausserdem waere dann auch eine Swapfile unnnoetig, und eventuell koennte man je nach Bedarf eine
Superspeed RamDisk Plus anlegen mit z.B. 6 GB als Festplatte.
Was meinst Du?

 

[ulukay]

2 Stück davon im Raid0 bringen beeindruckende 250MB/s (in jeder Lebenslage!), 8 Stück davon im Raid0 bringen gerade mal 10MB/s mehr, also 260 MB/s.

lass mich raten - promise supertrak ex8350?
genau dasselbe hatte ich nämlich mit 8 raptoren im raid0 - jetz hab ich 600

 

[XNova-Germany]

http://www.youtube.com/watch?v=1PiYgBhAkAM schaut euch das an.

nen video wie schnell windows bootet.Das ja mal hammer schnell hab nicht mal das boot screean gesehen.

 

[Caspar666]

Naja Bootgeschwindigkeit ist imho wie ein schlechter Benchmark - man hat einen "tollen" Wert, der aber in der Praxis 0 Nutzen hat (jedenfalls wenn man den PC nicht alle 5 Minuten startet). Der Knaller sind die iRAMs wohl als Photoshop Scratchdisk... CS2 kann maximal 4GB RAM verwenden (unter WinXp64) und dann noch 2GB als Scratchdisk Pufferung, d.h. mehr RAM bringt atm nix (solange Photoshop noch 32Bit ist) und es benutzt ja munter die Festplatte zum auslagern -> Scratchdisk auf 4-8GB iRAMs und man erkennt das System kaum wieder ;-)

 

[wuggu@work]

Danke wuggu@work, hast Du denn jetzt die beiden einzeln laufen oder Raid 0?

Dieser san_guy aus dem 2cpu Forum hat 8 davon mit Areca 8 port SATA PCIe Kontroller im Raid 0 laufen und meint:

Running IOmeter on this shows 980MB/s of read *or* write bandwidth *regardless* of the IO block size or the outstanding requests.

Moeglicherweise hat bei Dir der Raid Kontroller begrenzt. Ich habe bald Geld fuer ein neues System und ueberlege hin und her ob besser 8GB Ram ( MDT 533 die 640 Euro fuer 8 GB kosten wuerden) oder 2 GB Ram plus 2 I-Rams (die mit Ram ca. 900 Euro kosten wuerden.)

Der Vorteil mit mehr Ram ware 1. der Preis und 2. zumindest unter XP64, das
der vom Betriebssytem fuer alles verwendet werden koennte, ausserdem waere dann auch eine Swapfile unnnoetig, und eventuell koennte man je nach Bedarf eine
Superspeed RamDisk Plus anlegen mit z.B. 6 GB als Festplatte.
Was meinst Du?

Hallo,

also: Raidcontroller wurden verschiedene getestet, der Areca mit PCIx Interface war auch darunter. Die geposteten 800-900mb/s wurden vermutlich mit einem praxisfremden Benchmark gemessen.

Ich habe pro Rechner ein einzelnes IRam eingebaut (derzeit in 2 Rechner). Ein Nachteil ergibt sich nämlich: Wenn man den Rechner vom Strom abklemmt und länger als einen Tag stehen lässt, sind die Daten futsch. Das akku hält die Daten etwa 24h. Ist mir 3x passiert. Deswegen installiere ich nun meine Programme darauf und benutze den Rest als Platz für das Windows Swapfile. Die Programmdateien werden dann nochmal extern gesichert, und wenn die Daten auf dem IRam futsch sind => externe Platte dran, davon booten, IRam neu einrichten, Daten zurücksichern und gut is. Als Bootplatte und für lokale Daten (sind ja nur wenige) habe ich eine WD Raptor genommen. Die Platte ist entkoppelt eingebaut, das System bleibt damit leise und ist sehr schnell, wobei auch der Rest in dem Rechner nicht von schlechten Eltern ist.

Als ambitionierter Photoshop Anwender ist die Verwendung als Scratchdisk natürlich das beste was man machen kann.

Ob du nun mehr Speicher oder lieber IRams kaufen sollst hängt von deiner Anwendung ab. Kannst du 8 GB Speicher denn nutzen? Falls ja, würde ich ein IRam kaufen, es so nutzen wie oben beschrieben und den Rest in Arbeitsspeicher investieren, diesen dann später aufrüsten. Ich persönlich sehe für Heimanwender derzeit die sinnvolle Obergrenze bei ~3 GByte, vernünftig sind 2 GByte und Minimum ist 1 GByte. Wenn du mir etwas mehr davon erzählst was du mit deinem Rechner machst, worauf es dir ankommt und wie die restliche Ausstattung aussieht kann ich dir weiterhelfen.

Gruß
w@w

 

[Shakti]

jode dach och von de schäl Sig @wuggu@work

Werde wohl auf i-ram 2 oder aehnliches warten, denn wie es so kommt ist der neue Rechner eh schon auf ca. 2400 Euro angelangt. Ich seh erst mal, wie schnell er ist, und dann kann man immer noch was machen. Wollte laengere Zeit nicht viel aufruesten, aber "Vorsorgeaufruestung" und Computer schliessen sich ja aus. Und wenn Vista da ist, sieht nochmal alles anders aus.

Gruesse Shakti

 

[wuggu@work]

jode dach och von de schäl Sig @wuggu@work

Werde wohl auf i-ram 2 oder aehnliches warten, denn wie es so kommt ist der neue Rechner eh schon auf ca. 2400 Euro angelangt. Ich seh erst mal, wie schnell er ist, und dann kann man immer noch was machen. Wollte laengere Zeit nicht viel aufruesten, aber "Vorsorgeaufruestung" und Computer schliessen sich ja aus. Und wenn Vista da ist, sieht nochmal alles anders aus.

Gruesse Shakti

OT: Was packst du denn in den Rechner für 2.4k€ rein? Da is meiner ja noch günstiger, und der hat schon einiges intus...

gruß
wqw

 

[CyLord]

jode dach och von de schäl Sig @wuggu@work

Werde wohl auf i-ram 2 oder aehnliches warten, denn wie es so kommt ist der neue Rechner eh schon auf ca. 2400 Euro angelangt. Ich seh erst mal, wie schnell er ist, und dann kann man immer noch was machen. Wollte laengere Zeit nicht viel aufruesten, aber "Vorsorgeaufruestung" und Computer schliessen sich ja aus. Und wenn Vista da ist, sieht nochmal alles anders aus.

Gruesse Shakti

Nur gut, daß I-RAM wohl nicht offiziell auf dem Markt erscheinen wird. Aber was bringt einem so wenig Speicher?

 

[chup4]

wenn du absolut kein bock auf warten hast:
aktiven scsi controller mit mind. 64mb ram, und dann 15k platten mit 3,6 ms. ist immerhin vom zugriff her 3-4 mal so schnell wie normale ides, dann noch der aktive controller mit sehr viel besserem ncq... da guckste. ist aber auch sehr teuer.

aber, WAS LACOSTET DIE WELT? GELD SPIELT KEINE ROLEX

 

[xtra9]

Hmmm, interessantes Thema

*Abo*

 

[wuggu@work]

Nur gut, daß I-RAM wohl nicht offiziell auf dem Markt erscheinen wird. Aber was bringt einem so wenig Speicher?

Also die Kombination aus Raptor und IRam bringen schon nochmal einen ordentlichen Geschwindigkeitsboost. Hab das an meinem neuen Rechner genau getestet, Windows auf die Raptor, Auslagerungsdatei und Programme aufs IRam, zusammen mit dem schnellen Rechner ist Arbeiten ohne Verzögerung kein Thema mehr. Programme öffnen binnen eines Wimpernschlags und Gedenkminuten /-sekunden gibt es nicht mehr. Ich denke dass andere ihre zusätzlichen 450-500€ die für das IRam anfallen sinnloser anlegen...