Kann Skyrim laufen?

beemcup164

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
17.06.2012
Beiträge
163
Hi Leute,ich war heute im Saturn und hab mich ein bisschen bei den Spielen umgesehen,skyrim wollte ich mir schon seit längerem kaufen,aber habe gezögert weil ich nicht sicher war ob mein Notebook das packt.

Also,die Hardware:

Acer Aspire 5742g

Intel Core i5 480m
8gb ram
15,6" at 1366x768
Ati Mobility Radeon hd6370m (also eine neuere auflage der 5470m oder ?)
Win 7 64 bit


Mir ist klar das die Grafikkarte nicht zwingend zum gaming geeignet ,aber ich konnte ich einige Spiele (auch neuere) ganz ordentlich spielen.... Ich wolllte mir erstmals eine Demo downloaden,das ist das einfachste,aber die gibts bei Skyrim auch nicht,.

Ich bin niemand der besonders hohe einstellungen braucht,mir würde so ca mittel ausreichen!

Würde an der Performance noch was per Ati Catalyst Control Center gehen können? Ob man die iwi hochschrauben kann?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sollte auf kleiner Grafikeinstellung laufen. Für die CPU ist das kein Problem, ich hatte es auf einem dual core mit 2,6Ghz und ner 9600GT laufen, was ja auch einiges von heutiger Leistung entfernt ist.

Mit 30Fps spielt es sich auch ganz ordentlich und auf kleiner Grafikeinstellung braucht man kein so leistungsstarkes System.
 
hm,aber die auflösung ist doch nur 1366x768,da sollte die gpu doch wieder power schöpfen und es leichter haben-0?
 
Sicher, das es läuft ist keine frage, wie hoch sich die Grafik schrauben lässt kann ich dir nicht genau sagen. Es ist sicher noch bissel mehr drin als auf kleinster stufe.

Beim start macht das ganze erstmal nen test und stellt sich dann deinem System entsprechend ein. Da kann man dann noch bissel die Feinheiten nachbessern wie z.b die weit Sicht noch etwas erhöhen.
 
Sicher, das es läuft ist keine frage, wie hoch sich die Grafik schrauben lässt kann ich dir nicht genau sagen. Es ist sicher noch bissel mehr drin als auf kleinster stufe.

Beim start macht das ganze erstmal nen test und stellt sich dann deinem System entsprechend ein. Da kann man dann noch bissel die Feinheiten nachbessern wie z.b die weit Sicht noch etwas erhöhen.


Die Sache ist die,ich hätte mir eig schon gewünscht das es auf mittleren einstellungen läuft,halbwegs flüssig,kleinste einstellungen und 30 fps ist mir schon etwas zu wenig,und wenn ichs einmal gekauft hab kann ichs nichtmehr zurückgeben.....
 
Das war auf meiner alten Kiste das was möglich war. Deine frage war doch ob es läuft?

Und wie gesagt spielt es sich auch bei 30fps flüssig da es kein Shooter ist wo es aufs Tempo ankommt.
Auch die Grafik ist auf kleiner Einstellung schon sehr schick.

So paar kleine einschränkungen sind doch zu verkraften wenn die alternative ziemlich teuer werden würde? :d
 
Das war auf meiner alten Kiste das was möglich war. Deine frage war doch ob es läuft?

Und wie gesagt spielt es sich auch bei 30fps flüssig da es kein Shooter ist wo es aufs Tempo ankommt.
Auch die Grafik ist auf kleiner Einstellung schon sehr schick.

So paar kleine einschränkungen sind doch zu verkraften wenn die alternative ziemlich teuer werden würde? :d

Ja,stimmt,ich denk mir auch das die grafik auf kleinen einstellungen recht schick sein könnte.......Das letzte was ich gespielt hab war Batman:Arkham City,das lief auf mittleren bis hohen einstellungen flüssig,ich bin so oder so recht überrascht was die Gpu packt,da wenn man das mal so umschlägt,eine einfache radeon 7750 für 100 euro,ja schon um einiges stärker ist und trotzdem in den Kreisen hier eher als einsteiger Gpu gilt.

Kann ich mit dem Control center nochmal performance rausholen?? (das ist glaub ich recht wichtig,da die gpu nicht sehr leistungsstark ist)


Ich würde am liebsten 100-150 euro zaheln und in das Noteboook eine neue Gpu einbauen,aber das geht ja nicht,und für einen neuen PC (ca 500 euro oder?) hab ich momentan nicht genug,aber irgendwann werde ich mri auch einen Pc kaufen,aber momentan hab ich eben nur das notebook mit der Gpu....ich muss ein bissel überlegen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Arkham City hab ich zwar nicht aber das hat ja auch ne recht gut Grafik. Skyrim hat jetzt auch nicht die Mega Grafik, auch auf Ultra. Mit einigen Mods lässt sich da was machen aber das geht wieder auf die GPU.

An deiner stelle würde ich garnix kaufen und einfach Zocken, dazu reicht es noch ne ganze weile. Wer auf maximalen Einstellungen mit mehr als 60fps spielen will muss halt auch tief in die Tasche greifen. Da kann man eher 300-500,- nur für die Grafikkarte rechnen wenn es das schnellste vom schnellsten sein muss oder eben noch weitaus mehr.
 
Core i5 + Nvidia GT240 1Gb habe so 30fps bei 1280x720 und eigentlich alles automatisch setzen lassen was die bildqualität angeht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Core i5 + Nvidia GT240 1Gb habe so 30fps bei 1280x720 und eigentlich alles automatisch setzen lassen was die bildqualität angeht!

Wie gut ist die Nvidia GT240 im vergleich zu 6370m? (meine version hat 512mb dedizierten speicher)

Danke dir Doc,ja ich glaube du hast auch recht,ich will eigentlich nur das das spielgeschehen flüssig ist mehr nicht,ich brauche nicht alles auf 60 fps oder auf den höchsten einstellungen,ich will halt nur nicht das es an jeder 2ten stelle laggt oder sonstiges,dann ist der spielspaß nähmlich wirllich behindert.--..

---------- Post added at 15:44 ---------- Previous post was at 15:38 ----------

Hm,gut ich bin es dann eben im Saturn holen,ich berichte gleich wie es läuft okidoki

---------- Post added at 18:49 ---------- Previous post was at 15:44 ----------

Also ich hab es mir geholt und installiert.

Autodetect hat entschieden das alles auf hoch gestellt werden kann,und noch weitere zusatzeffekte an,da das nicht sein kann hab ich sofort mal alles etwas gedrosselt,auf mittleren details sah dir grafik immernoch etwas komisch aus und es lief nicht richtig flüssig,dann hab ich alles mal runter und ein bisschen rumprobiert,ich meine das ich ca 30 fps hatte auf kleinen einstellungen bei 1280x720,aber irgendetwas stimmt immernoch nicht da die framerate manchmal wirklich unten war (gut ich hab es jetzt nur ca 20 minuten gespielt,aber für den ersteindruck reicht es trotzdem),ich habe gehört das manche effekte bzw sachen an sein müssen damit es flüssiger läuft? Sprich das es nicht gleich heißt das alles unten gleich flüssiger ist ?
 
Hey habe grade gesehen das die GT240 wohl mehr als doppelt so schnell wie die HD6370 ist!
Bei 3D Mark 06 hat die GT240 bei SM 2 und HDR 3.0 knapp 4200 punkte wärend die HD6370 da nur 1450 &1750 packt aalso das ist dann fatal und wohl auf der gpu nicht spielbar!
Besorg dir lieber eine xbox 360 und spiel dadrauf. Verstehe sowieso nicht warum immer alle nen laptop oder billig rechner zum zocken nutzen wollen wenn es doch extra konsolen gibt

Geringere settings sind grundsätzlich flüssiger!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey habe grade gesehen das die GT240 wohl mehr als doppelt so schnell wie die HD6370 ist!
Bei 3D Mark 06 hat die GT240 bei SM 2 und HDR 3.0 knapp 4200 punkte wärend die HD6370 da nur 1450 &1750 packt aalso das ist dann fatal und wohl auf der gpu nicht spielbar!
Besorg dir lieber eine xbox 360 und spiel dadrauf. Verstehe sowieso nicht warum immer alle nen laptop oder billig rechner zum zocken nutzen wollen wenn es doch extra konsolen gibt

Geringere settings sind grundsätzlich flüssiger!


Ja,in Benchmarks ist meine Karte sehr schlecht,aber mit 1280x720 habe ich ca 30 fps,aber die qulität leidet darunter,Oblivion kam mit da deutlich besser vor,auch von der grafik her.......Lol verdammt jetzt kann ich warten bis ich einen neuen pc hab bis ich skyrim spielen kann -.-
So ein mist,die grafik sieht so übel aus da war oblivion 10x besser und lief mit min 50 fps auf dem notebook -.- Die qualit ist schlech und die fps rate ist mit den allerkleinsten einstellungen auch nru bei 25-30 und das macht allein wegen der quali dannn schon keinen spaß das zu spielen !

Konsole bringt auch nix,hab jetzt schon 3-4 spiele gekauft für den pc,die M'ws und jetzt auch skyrim für 50 euro,Xbox und ps3 sind jetzt eh schon veraltet und langsam am ende ihrer lebensdauer....und einen großen flachbildfernsehr mit full hd auflösung hab ich auch nicht....da bleibt wohl nur übrig,sparen bis ich mir einen pc leisten kann :;

Also ich habe jetzt doch etwas Hoffnung geschöpft,ich habe die Auflösung auf 1366x768 erhöht und als wir aus der höhle draußen waren lief es recht flüssig,ich probiere jetzt den SkyBoost aus oder wie das heißt und probiere noch etwas per Catalyst control center zu reißen,dann sollte es in soldier quali spielbar sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja,in Benchmarks ist meine Karte sehr schlecht,aber mit 1280x720 habe ich ca 30 fps,aber die qulität leidet darunter,Oblivion kam mit da deutlich besser vor,auch von der grafik her.......Lol verdammt jetzt kann ich warten bis ich einen neuen pc hab bis ich skyrim spielen kann -.-
So ein mist,die grafik sieht so übel aus da war oblivion 10x besser und lief mit min 50 fps auf dem notebook -.- Die qualit ist schlech und die fps rate ist mit den allerkleinsten einstellungen auch nru bei 25-30 und das macht allein wegen der quali dannn schon keinen spaß das zu spielen !

Konsole bringt auch nix,hab jetzt schon 3-4 spiele gekauft für den pc,die M'ws und jetzt auch skyrim für 50 euro,Xbox und ps3 sind jetzt eh schon veraltet und langsam am ende ihrer lebensdauer....und einen großen flachbildfernsehr mit full hd auflösung hab ich auch nicht....da bleibt wohl nur übrig,sparen bis ich mir einen pc leisten kann :;

Es ist eigentlich üblich, das aktuelle Games im Vergleich zum Vorgänger in Sachen niedrigste Settings idR schlechter laufen und dabei schlechter ausschauen, als die Vorgänger. ;)
Zumindest ist mir das schon öfters so begenet.

Ansonsten, warum hast du eigentlich Skyrim aus dem Retailhandel geholt?
Skyrim gibts in der aktuell laufenden Steam Weihnachtsaktion zumindest dauerhaft für -33%, was um die 33€ sind aktuell. Es gab auch schon Tage, da waren -50% ;)
Und dann noch 50€ auszugeben, was sogar über dem Steampreis ist, war unklug ;)
 
Es ist eigentlich üblich, das aktuelle Games im Vergleich zum Vorgänger in Sachen niedrigste Settings idR schlechter laufen und dabei schlechter ausschauen, als die Vorgänger. ;)
Zumindest ist mir das schon öfters so begenet.

Ansonsten, warum hast du eigentlich Skyrim aus dem Retailhandel geholt?
Skyrim gibts in der aktuell laufenden Steam Weihnachtsaktion zumindest dauerhaft für -33%, was um die 33€ sind aktuell. Es gab auch schon Tage, da waren -50% ;)
Und dann noch 50€ auszugeben, was sogar über dem Steampreis ist, war unklug ;)

Also ja,dachte ich mir zuerst auch,aber ich hatte keinen Lust auf den download,also bin ich in den Saturn.

Da gab es Skyrim 1mal in der ganz normalen version für 29.99,als ich vom geld holen wiederkam,war es anscheinend verkauft,und ich war gezwungen die premium version,mit nem T-shirt,einem Buch,und ein paar Bildern und Soundtracks,die Version hat 47,00 euro gekostet....
 
Sollte auf kleiner Grafikeinstellung laufen. Für die CPU ist das kein Problem, ich hatte es auf einem dual core mit 2,6Ghz und ner 9600GT laufen, was ja auch einiges von heutiger Leistung entfernt ist.
Also diesen Satz kann man so def nicht stehen lassen.Skyrim ist bekannt als CPU Killer. Den Taskmanager habe ich mal mitlaufen lassen, einfach raus auf freie Feld, hat sich Skyrim schon bei zwei Kernen etwa 2/3 Leistung geholt und bei den anderen zwei etwa 1/3.Macht dann etwa 50% Auslastung eines Quadcore i5 ohne Hyperthreading.Ein Dualcore mit HT dürfte da auf 100% laufen. Wie es sich spielt kann ich nicht beurteilen, da ich Skyrim ansonsten nur noch auf einem AMD 1090T gezockt habe das erste mal. Da war die Auslastung auch sehr hoch.Es gibt auch Stellen in Skyrim, wo selbst stärkere i7 ins Schwitzen kommt dürfte nach Info's aus dem Web.
Skyrim CPU Nutzung.jpg
Hier mal einfach in Ivarstead am Wasserfall rumgelaufen. Der Einbruch in den Kurven kam durch wechseln in die Map.
 
Zuletzt bearbeitet:
@SeniorChef
das Bild im Nachhinein taugt nix ;)
Das die Threads auf unterschiedlichen Cores laufen, schön und gut. Nur gesammelt schafft es Skyrim rund auf ca. zwei Threadeinheiten-Auslastung. Mit meinem i7 schaffe ich gemittelt im Schnitt ~25% Gesamtauslastung auf der CPU. Und ich habe den Taskmanager immer mitlaufen ;)
Mit nem i3 + SMT oder Mobile i5 + SMT als Dualcore CPUs hat man im Mittel die Miete für Skyrim eigentlich schon rein. Bestenfalls skaliert der Spaß noch mit dem CPU Takt, um je nach Grafikkarte dann die maximalen FPS rauszuholen.

Auch kommt es natürlich drauf an, in welcher Detailstufe man spielt. Bei min. Details sinkt die Belastung an die CPU teils enorm...
 
Nee fdsonne, natürlich mit vollen Details, alles max.
Aber wieso taugt das pic in nachhinein nix? Ich schreib ja auch das es etwa eine Auslastung von 50% ergeben dürfte bei einem Quad ohne HT.
Ok, die Rede war ja auch von reduzierten Details auf dem N-book. Spielbar ja, denke ich auch, aber eben nicht, 'macht der CPU nix aus'.
 
Weil man an den einzel Diagrammen nur schätzen kann, wie hoch nun die Gesamtauslastung war. Du schätzt ja auch ;) mit dem ca. 50%...

Da wäre es denke ich zielführender für einen Vergleich, mit der Option die Auslastung in einem einzigen Diagramm darzustellen den Screen zu machen. Da gibts dann nur noch eine Kurve und der Taskmanager bildet den Mittelwert über alle Cores/Threads. Also das, was du bei der Aufteilung halt mühsam schätzen musst.
 
Das letzte was ich gespielt hab war Batman:Arkham City,das lief auf mittleren bis hohen einstellungen flüssig,ich bin so oder so recht überrascht was die Gpu packt

Das ist ja auch ne Unreal Engine, die sind immer vergleichsweise anspruchslos was Hardwareanforderungen angeht.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh