FX-8120 vs 1090T vs 2500k

K

kermit71

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
01.04.2011
Beiträge
2
Hi,

ich will mir ein neues System gönnen und frage mich, welche CPU für mich am besten ist.
Anwendungsgebiet: Musikproduktion
Ich nutze überwiegend Ableton Live und manchmal Cubase.
Ableton Live unterstützt Multicore. Mit jedem neuem Track wird der nächste Core genutzt.
Intel HT wird nicht unterstützt (deshalb wäre ein 2600k raus geschmissenes Geld).
Mir ist klar, dass Intel höhere IPC bietet. Mir ist auch klar, dass VSTi's (Plugins von Ableton Live)
in erster Linie Floating Points lastig sind, weshalb ich gegenüber dem AMD FX meine bedenken habe.
Aber vieleicht ist hier jemand, der einen AMD FX-8... in Verbindung mit Ableton Live nutzt
und positiv überrascht ist:)

Hoffe auf Feedback
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
was das angeht würde ich eher zu dem fx-8120 greifen, als 8-kerner kann er natürlich wesentlich mehr parallel bzw kurz nacheinander bearbeiten
 
Ich würde hier auch zum FX tendieren. Aber frag doch mal direkt in den Herstellerforen deiner Software nach (wenn es denn welche gibt), die müssten das am besten wissen.
 
Wenn es wirklich überwiegend FPU Sachen sind, dann wird dir der FX wenig bringen. Denn bei solchen Anwendungen ist er dann nur ein 4 Kerner, der noch mit dem Problem zu kämpfen hat, dass man ihm 8 Tasks aufbrummt, um die er sich dann noch kümmern darf.

Daher würde ich hier entweder zu einem 2500k tendieren, oder aber auf S2011 setzen, wenn das preislich passt.
 
habe nen kumpel, der semi pro ist. ebenfalls ableton.
mit seinem alten x6 1055 selbst die aufwändigsten tracks einwandfrei.
mit dem neuen macbook pro mit irgendeiner intel cpu : grottig.
würde dir zum x6 raten. hatte selbst den BD im usertest... hat mich ehrlich gesagt nicht besonders überzeugt
 
ja aber dann kann er ja besser gleich auf den neuen setzen oder nicht? also ich würd mir jetzt nicht mehr unbedingt einer der älteren generationen holen, entweder den fx, nen sandy bridge oder gar noch bis april auf die ivy warten
 
tobi911 schrieb:
ja aber dann kann er ja besser gleich auf den neuen setzen oder nicht? also ich würd mir jetzt nicht mehr unbedingt einer der älteren generationen holen, entweder den fx, nen sandy bridge oder gar noch bis april auf die ivy warten
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, der 8120 hat nur 8 Intergercores, jeweils zwei davon teilen sich einen Flotingpoint-Core, also bietet er nur zwei drittel der Flotingpointcores eines X6. Auf Ivy braucht er auch nicht warten, das Performance-Plus wird dünn ausfallen. Wie Underclocker sagte 2500k oder Sockel 2011, wenn das Geld knapp ist halt ein X6 von AMD.
 
Ich habe mich grad nochmal belesen.

Ein 1100T und ein FX 8150 sind FPU mäßig gleich auf und runde 33% schneller als ein 2500k. (sprich, die AMDs sind Faktor 1,33 des 2500k)

Damit ist die FPU im FX schon wesentlich effektiver also die im alten Modell. Der 8120 dürfte dabei nur 80% der FPU Power seines großen Bruders haben.

Wenn es also nach dem Preis/Leisung geht, dann 1100T, der bietet die Power eines 8150, kostet aber nur so viel wie der 8120.

Das ist jetzt rein auf die FPU bezogen. Dadurch, dass der BD aber die DEUTLICH bessere Int Performance bietet, sollte man ihn doch stärker in Erwägung ziehen.

Es kann aber nicht schaden, sich evtl bei Leuten umzuschauen, die die Anwendung einsetzen. Denn nakte Werte sind nur bedingt was wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Ableton Foren-User sind sehr eindeutig wenn es um AMD vs Intel geht.
Klar sagen alle Intel. Natürlich wäre ein 2011er 3930K Top. Hat aber leider auch seinen Preis.
Benchmarks in dem Bereich sind sehr rar. adkproaudio.com erstellt solche, sind aber natürlich
Händler von PC-Systemen und verdienen bestimmt an einem Intel-System mehr als an einem
AMD-System. Deshalb bin ich sehr skeptisch, was die sehr eindeutigen Ergebnisse anbelangt.
 
Zu deinem Primär-Tool spuckt Google nichts aus, aber cubase:

Lol Pete! well i aint uncle e either but also a repost as well from another forum..

well its that time.
we have been playing with both the new AMDs and the new Intel Sandy E.
sandy e will have to wait as we cant get the engineering sample motherboard to behave DPC wise. (waiting on a new bios) on video it did about 11% better than a 2600 but thats all i have for now.

using Dawbench DSP RXC test. the numbers for the AMD FX 6100 6 core 3.33GHz are rather dismal. it cant even complete with the older 1090T.

990FX chipset AMD3+ board. latest drivers etc
we tried numerous tricks and tweaks (other than OCing) to no avail

Cubase 6 latest updates/RME Multiface latest drivers stock speeds

256 buffer
new AMD FX 6100 95 RXC
older AMD 1090T 144 RXC
Intel 2600 212 RXC

32 Buffer (i didn't waste my time testing the rest)

new AMD FX 6100 72 RXC
older AMD 1090T 80 RXC
Intel 2600 183 RXC

got to say this is the first time i have seen a new processor be slower than an old one.

Scott
ADK​
Zum Vergrößern anklicken....

Von hier:

KVR: AMD Bulldozer X8 FX-8150? (where's jrrshop at)
 
Zuletzt bearbeitet:
In Videobearbeitung gibt es jetzt durch Corel erste BD-Unterstützung mit FMA4 etc. Ggf. gibt es soetwas bei Musiksoftware auch bald?
 
Die FPU der Bulldozer Prozessoren entsprechen nicht der FPU eines Phenom II 4 Kerners, sondern sind deutlich besser, wenn denn eben mal neue Befehlssätze genutzt werden würden.
Im Zweifelfall, eigentlich klar den 2500k.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh