FX 5900 Ultra ca. 18000 3dMarkpunkte??

[softeislutscher]

Ich hab da mal eine Frage:

wenn ich den 3dMark 2001 laufen lasse komme ich mit meiner config (siehe Anhang) auf nur ca. 18000 Punkte...

im 2003 auf "nur" ca. 5500...

mit meiner alten CPU P4 2,4@3,3 kam ich im 2003er auf wenigstens "noch" ca. 6300??

woran kann das liegen??

 

[Multi-Konsolero]

Original geschrieben von softeislutscher
Ich hab da mal eine Frage:

wenn ich den 3dMark 2001 laufen lasse komme ich mit meiner config (siehe Anhang) auf nur ca. 18000 Punkte...

im 2003 auf "nur" ca. 5500...

mit meiner alten CPU P4 2,4@3,3 kam ich im 2003er auf wenigstens "noch" ca. 6300??

woran kann das liegen??

Zu allererst: f**k off 3DMark!!!

2. Die Punkte halten sich im normalen Rahmen (habe selber mit 'nem Athlon XP @2300 MHz ~17800 3DMurks2001SE)

3. Welche 3DMark03 Version benutzt du (3.4.0. oder älter)? Falls die aktuelle 3.4.0 und in Verbindung mit ForceWare 52.16 hast du ca. ~15% weniger Punkte. Mit den ForceWare 53.03 Treibern (von eVGA) kommst du wieder auf deine alte Punktzahl

3. 3DMark.......

 

[softeislutscher]

vom prinzip her hast du recht 3dmurks...

aber es ist ja teilweise schon krass...
RADEON-User haben ewig hohe Punktzahlen und wir...

aber wir NVIDIA-User werden da irgendwie benachteiligt, aber wen interessierts??

hautsache die Performance stimmt beim Spielen, der rest ist doch egal...

 

[Multi-Konsolero]

Original geschrieben von softeislutscher
vom prinzip her hast du recht 3dmurks...

aber es ist ja teilweise schon krass...
RADEON-User haben ewig hohe Punktzahlen und wir...

Das liegt beim 3DMark2001SE hauptsächlich am Nature-Test! Hatte beispw. mit dem älteren 44.65 Deto im Schnitt noch bis zu 30% mehr Frames im Nature-Test als mit den akuellen ForceWare 52.16 bzw. 53.03 und das sogar noch mit einer GeForce FX 5900 (non-Ultra 128 MB)!
Und damit auch locker über 18xxx 3DMarks, aber das ist mir sowas von....

Original geschrieben von softeislutscher
aber wir NVIDIA-User werden da irgendwie benachteiligt, aber wen interessierts??

eben
Und ausserdem, es gibt immer einen der einen läng..., ähem.... ich meinte mehr Punkte hat

Original geschrieben von softeislutscher
hautsache die Performance stimmt beim Spielen, der rest ist doch egal...

Genau das ist der entscheidende Punkt!!

 

[Morpheus2200]

ForceWare 53.03 (von eVGA) hat der immer noch probs mit der quake 3 engine?

 

[Kamu]

...und es hat auch einen Grunde warum "wir" ATIuser immer die gleichen (hohen) Punktzahlen bekommen->ATI schummelt unauffälliger

Allerdings kannste 03 wirklich in der Pfeife rauchen~total unausgeglichen

Die Spieleperformance bei Nvidia stimmt auch nicht mehr so recht; wenn nicht gerade einmal wieder dank geldspritzen "optimierungen" vorgenommen wurden.Wenn die so weitermachen gehts mit denen den Bach runter

 

[Multi-Konsolero]

Original geschrieben von Mr.RiGO
ForceWare 53.03 (von eVGA) hat der immer noch probs mit der quake 3 engine?

Was, Probleme mit der Q3-Engine??
Ich merke nichts davon: JKIII, Q3A, CoD laufen alle hervorragend.... und überhaupt.....seit wann haben NVIDIA-Treiber/Karten Probs mit der Q3-Engine!!
Wäre mir wirklich neu, zumal OpenGL-basierende Games/Applicationen einer der HAupt-Stärken der NVIDIA-Karten waren/sind

 

[Morpheus2200]

nun ja es ist ein bekannter bug des forceware von nvidia, dass spiele auf q3 engine wie enemy territory andauernd nach 2 minuten spielzeit und so abschubbern. war bei mir auch so und das ist auch in jedem wolfensteinforum zu finden

 

[Multi-Konsolero]

Original geschrieben von Kamu
Die Spieleperformance bei Nvidia stimmt auch nicht mehr so recht; wenn nicht gerade einmal wieder dank geldspritzen "optimierungen" vorgenommen wurden.Wenn die so weitermachen gehts mit denen den Bach runter

Sorry, aber absoluter Blödsinn!!!

Habe mit meiner Radeon 9800 PRO mehr Probs gehabt als mit der NVIDIA-Karte!
z.B. wenn ich bei HALO die Auflösung oder die HZ-Frequenz im Spiel geändert hab', hat sich das Spiel jedes mal aufgehängt. Bei meinem Kumpel (der hat 'ne Radeon 9700 PRO) das selbe Problem!
In Jedi Knight 3 hab' ich bis zu 40% mehr FPS als mit der Radeon 9800 PRO und XIII Spiele ich auch mit 1600x1200 4XFSAA+8xAF flüssig...

Aber das soll jetzt nicht schon wieder in eine PRO/CONTRA ATi vs. NVIDIA-Diskussion ausarten....

Beide Karten/Hersteller haben ihre Vor- und Nachteile, aber eine Aussage wie: "..Wenn die so weitermachen gehts mit denen den Bach runter.." ist einfach nur lächerlich, sorry

EDIT:

@Mr.RiGO

Also.... RTCW hab' ATM nicht istalliert, aber wie schon erwähnt laufen alle anderen Q3-Enginge Games (JKII, JKIII, Q3A, CoD, ect.) ohne zu murren.

 

[Kamu]

Wie du meinst...es ist nur Tatsache der der Umsatz ziemlich eingebrochen ist und deren Ruf nicht undbedingt mit jedem neuen Vorwurf in richtung cheaten gestärkt würd-ich würd luftsprünge machen,wenn beide (ATI und Nvidia) sich mal einen reinen preisleistungskaft liefern würden~mir persö. ist es egal von wem meine karte kommt solange die performance stimmt.(und das es spieleabhängig ist welche karte vorn liegt muss ich dir ja nicht sagen;tatsache ist aber das ATIprodukte bei vielen sachen, auch in zukunft zB hl2
die nase vorn haben)

Förderlich kann der ganze trubel allemal nicht sein,mehr wollt ich garnicht sagen

 

[Multi-Konsolero]

Original geschrieben von Kamu
Wie du meinst...es ist nur Tatsache der der Umsatz ziemlich eingebrochen ist und deren Ruf nicht undbedingt mit jedem neuen Vorwurf in richtung cheaten gestärkt würd-ich würd luftsprünge machen,

Das ist doch nur normal, wenn man kein "Monopol" mehr ist und einen starken Konkurenten bekommen hat
Chaeten tuen beide, ATI und NVIDIA!

Original geschrieben von Kamu
wenn beide (ATI und Nvidia) sich mal einen reinen preisleistungskaft liefern würden~mir persö. ist es egal von wem meine karte kommt solange die performance stimmt.(und das es spieleabhängig ist welche karte vorn liegt muss ich dir ja nicht sagen;tatsache ist aber das ATIprodukte bei vielen sachen, auch in zukunft zB hl2
die nase vorn haben)

Nope, muss nicht sein!

1. Ist Half-Life 2 noch nicht draussen und die, von ATi gesponsorten Benches, kann man sowiso nach dem leaken des Source-Codes getrost in die Tonne kloppen

2. Kann sich die ganze Sache mit dem Release von DirectX9.1 wieder ändern

So mein' ich das

 

[Kamu]

"ATI schummelt unauffälliger"<<<sag ich doch
das mit den bisherigen benchs seh ich ja so halb ein...wer weiß wer weiß...und das sich alles wieder ganz schnell ändern kann hoff ich ja sogar...konkurrenz belebt das geschäft

 

[Multi-Konsolero]

Original geschrieben von Kamu
"ATI schummelt unauffälliger"<<<sag ich doch

.....wie auch immer

Original geschrieben von Kamu
das mit den bisherigen benchs seh ich ja so halb ein...wer weiß wer weiß...und das sich alles wieder ganz schnell ändern kann hoff ich ja sogar...konkurrenz belebt das geschäft

dito

 

[softeislutscher]

also ich bin der Meinung das wir erst mal den dx9.1 abwarten sollten... (angeblich bis zu 60% mehr leistung für die FX) und dann schauen wir mal weiter...

bis dahin

ob die FX karten da ein bitchen schneller sind oder ob die ATI dort...

hauptsache wir haben unseren Spass und lassen uns den auch nicht von irgendwelchem hin- und hergehacke von den Herstellern verderben...

egal ob ATI oder NVIDIA wir sitzen alle im selben boot...


das war jetzt mal mein Wort zum Sonntag...

 

[muphin]

Hat jemand ne Ahnung, wann DirectX 9.1 erscheinen wird und wann die ersten benchmarks auftauchen werden?

 

[nils918634968]

http://www.infosatellite.com/news/2003/02/a120203directx91.html

 

[muphin]

danke - solange werde ich dann doch nicht auf ne neue graka warten - glaub nicht das nvidia Ati einfach so 60% bei Direct X9.1 nehmen wird bzw. dass die nvidia karten so aufdrehen können.