FSB/DRAM asyncron oder syncron

Teiler setzen oder 1:1 fahren?

  • Ja (Teiler setzen und den Prozessor hochziehen)

    Stimmen: 31 55,4%

  • Nein (Keinen Teiler setzten, 1:1 ist besser)

    Stimmen: 25 44,6%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    56
stanly

stanly

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
15.09.2006
Beiträge
3.486
Ort
Berlin
Was ist Vorteilhafter?

Einen Teiler verwenden und den Prozessor noch höher schrauben oder meine derzeitigen Einstellungen (opteron 251x11@1,3V) mit keinem Teiler (1:1).
Um den Teiler von 1:1 zu halten musste ich mit den Latenzen allerdings auf 3.3.3.7@2T

Da der Prozessor im Moment mit 2761@1,3V Mhz läuft ist da noch ne Menge Luft die 3000 macht er mit standard V-Core :fire:

Macht ein Teiler Sinn oder habe ich dadurch einen Performanceverlust?

Beispiel an meinem System:

Mit Multiplikator:

CPU: 270@1.35V (Bios) Real:1.4V ((2970MHz))
DRAM: 212@2.3.3.6 1T
Lesedurchsatz: 5800; Schreibdurchsatz: 2000; Speicherverzögerung: 44ns

Ohne Multiplikator:

251@3.3.3.7@2T
Lesedurchsatz: 6650; Schreibdurchsatz: 2145; Speicherverzögerung: *47,2ns

Alles Durchschnittswerte aus 5 Tests!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich teile nicht@2,8 oder @3,15:d:bigok:

ERSTER:banana:!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehme mal an, dass es sich um ein AMD-System handelt...
Durch den Integrierten Speichercontroller wirst du nichts merken, max. mit Benchmarks messen.
 
sommerwiewinter schrieb:
Ich nehme mal an, dass es sich um ein AMD-System handelt...
Durch den Integrierten Speichercontroller wirst du nichts merken, max. mit Benchmarks messen.
Zum Vergrößern anklicken....

mir geht es doch letztenendes endes um die bessere performance, wenn der benchmark schlechter ausfällt (welcher ja nur die leistungsfähigkeit wiederspiegelt) bringt das doch nichts, oder?

edit:
ok, du meinst das die ram performance unter dem strich gleich ausfällt, also teiler setzen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie viel Speicherbandbreite hast du denn?
Schonmal mit SISoft oder Everest die Einstellungen gebencht?

Ich gehe mal von 7000Mb/sec. aus, welche sich auf vielleicht 6800Mb/sec reduziert. Wie viel Prozent sind das?
Dem gegenüber stehen mehr MHz der CPU, wo du die Performance ausgleichst.

Der RAM ist nur ein Teil des ganzen Systems... und die Daten kommen in der Regel von der HDD, welche eh den Flaschenhals darstellt.

Edit: ...bei den 12 MHz vom RAM wären 1T CL2 schneller, behaupte ich jetzt mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
sommerwiewinter schrieb:
Wie viel Speicherbandbreite hast du denn?
Schonmal mit SISoft oder Everest die Einstellungen gebencht?

Ich gehe mal von 7000Mb/sec. aus, welche sich auf vielleicht 6800Mb/sec reduziert. Wie viel Prozent sind das?
Dem gegenüber stehen mehr MHz der CPU, wo du die Performance ausgleichst.

Der RAM ist nur ein Teil des ganzen Systems... und die Daten kommen in der Regel von der HDD, welche eh den Flaschenhals darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

liegt im moment bei 6700, wenn ich also danach ebenfalls bei ca. 6700 ankomme habe ich unter dem strich auf jeden fall plus gemacht!

Unter umständen erreiche ich auch einen FSB@280x11 --> DRAM@246 bei 2,5.3.3.7 das ist genau die grenze was der RAM bei diese latenzen noch mitmacht!
 
sommerwiewinter schrieb:
So würde ich es machen... oder hab es gemacht^^
Programme, welche die enorme Bandbreite vom AMD ausnutzen, sind Rar.
Zum Vergrößern anklicken....

habe es jetzt mal ausgetestet:

Mit Multiplikator:

CPU: 270@1.35V (Bios) Real:1.4V ((2970MHz))
DRAM: 212@2.3.3.6 1T
Lesedurchsatz: 5800; Schreibdurchsatz: 2000; Speicherverzögerung: 44ns

Ohne Multiplikator:

251@3.3.3.7@2T
Lesedurchsatz: 6650; Schreibdurchsatz: 2145; Speicherverzögerung: *47,2ns

Alles Durchschnittswerte aus 5 Tests!
 
Sind das Everest-Werte?
Hab auf meinem System bei Everest
Lesen zw. 5999 und 6012
schreiben zw. 7118 und 7138
Verzögerung zw. 49,9 und 50,3 ns

Dein Schreibdurchsatz sollte höher sein...
Ich hab Teiler 6/5 und der Speicher läuft auf realen 233MHz 3-3-3-8 1T.

Was hast du eigentlich für RAMs?

Ich teste morgen noch einmal 233 1:1...
 
Zuletzt bearbeitet:
1. der Opteron hat keinen FSB
2. Man kann den Speicher nicht asynchron betreiben, er läuft immer synchron zum IMC.
 
2. Er läuft immer ansychron, da immer Teiler verwendet werden.
Sync wäre ja Speicher/IMC == CPU Takt.

Zum Topic:

Spüren wirst du die Unterschiede eh niemals. Stell ein was dir besser gefällt. Bei den oben genanten Dingen (und gleichem Proztakt) würde ich die 251MHz Memtakt bevorzugen. ;)
 
sommerwiewinter schrieb:
Sind das Everest-Werte?
Hab auf meinem System bei Everest
Lesen zw. 5999 und 6012
schreiben zw. 7118 und 7138
Verzögerung zw. 49,9 und 50,3 ns

Dein Schreibdurchsatz sollte höher sein...
Ich hab Teiler 6/5 und der Speicher läuft auf realen 233MHz 3-3-3-8 1T.

Was hast du eigentlich für RAMs?

Ich teste morgen noch einmal 233 1:1...
Zum Vergrößern anklicken....

Kann bei meinen Board (ASUS A8N-SLI Premium) keinen Teiler direkt auswählen, kann den Rams nur eine Taktrate von 333 zuweisen und dann geht es für die Rams durch einen vom Board ausgewählten Teiler mit hoch.

Habe MDT`s
 
stanly schrieb:
Kann bei meinen Board (ASUS A8N-SLI Premium) keinen Teiler direkt auswählen, kann den Rams nur eine Taktrate von 333 zuweisen und dann geht es für die Rams durch einen vom Board ausgewählten Teiler mit hoch.

Habe MDT`s
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst 266, 333 und 400 auswählen... das sind die Teiler.
Mein 6/5 Teiler ist dein 333er... (400/6 *5 = 333), 400 ist der Bustakt.

Aber Mito hat schon recht... einen Unterschied wirst du nicht merken.
Könnte auch 3GHz fahren, merke ich auch nicht.
 
Alles falsch. *duck* :fresse:

266/333/400 sind Marketingteiler. Die echten Teiler sind eher /7, /8, /9 usw., eben je nach Takt und Multi. Beim AM2 gings auch noch X,5 Ramteiler, die beim So939 noch fehlen.

Zudem gibt es keinen 6/5 Teiler o.Ä. beim A64. Der Speichertakt errechnet sich durch CPU Takt/Ramteiler. Man hat sich also nach dem default CPUtakt zu richten und gut ist.

Beispiel:

200x10 == 2000MHz + im BIOS DDR 400 == CPUTakt/10er Ramteiler (200MHz)
200x10 == 2000MHz + im BIOS DDR 333 == CPUTakt/12er Ramteiler (166,66666...MHz)
200x9 == 1800MHz + im BIOS DDR 400 == CPUTakt/9er Ramteiler (200MHz)
200x9 == 1800MHz + im BIOS DDR 333 == CPUTakt/11er Ramteiler (163,636363...MHz)

usw. Wenn du nun den Reftakt anhebst, der Multi aber gleich bleibt, bleiben auch die Ramteiler gleich. Also 300x10 mit DDR 333 wären 250MHz Memtakt (3000/12).

Wenn AMD den default Reftakt mal ändern sollte, was dann eh nur aus Marketinggründen passieren würde, würde die Rechnung trotzdem gleich bleiben. Sagen wir sie heben den defaul Reftakt auf 260 an.

260x10 == 2600MHz (DDR400) /13 ==200MHz Memtakt
300x10 == 3000MHz (DDR400) /13 ==230,79MHz Memtakt
.
.
.
(Düfte aber eh nicht passieren, da es unsinnig ist nen Taktgeber zu erhöhen. Aber wenn die Marketingabteilung mal nichts zu tun hat .. wer weiß :fresse: )

-> http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=182086

Aber ich denke das weist du alles, also sorry fürs klugscheißen. :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
[x] momentan 1:1

Aba ich bin nicht abgeneigt auch mal Teiler zu setzen, bei AMD hab ich Teiler gesetzt! ;)

Gruß
:wink:
 
Mito redet wirres Zeug *gg*
...hoffentlich versteht er das^^
Ich hab damals auch ne Weile gebraucht, beim A64 die Speichertaktberechnung raus zu finden. So lange du am Teiler nichts veränderst, interessiert es dich auch nicht.
Aber das war nicht seine Frage...

Natürlich ist mir klar, dass DDR 400 mit 200MHz läuft, bin aber vom Bios ausgegangen. Im Bios hast du die Möglichkeit, 133 (266), 166 (333) und 200 (400) einzustellen.

Bei meinem MSI ist sozusagen 6/5 bei Standardtakt DDR333, oder bei 280 eben 233... genauso verhält sich auch sein Asus und das hat er auch begriffen.

Abschließend kann man sagen, dass es keinen nennenswerten Unterschied ausmacht, ob die CPU mit 3GHz inkl. "Teiler", oder 2,7GHz "1:1".
 
Deine 6/5 Rechnung ist aber absoluter Unsinn und Unsinn sollte man nicht noch anderen Leuten beibringen, nur weils einfacher als die Wahrheit ist. ^^

Wenn du nun nen 9er Multi hast, hast du bei 280 Reftakt und 166er Teiler keine 233MHz, sondern 229Mhz. Beim 8er Multi nur 224MHz und beim 6er Multi sogar nur 210MHz.
Die User die zu faul sind sich mit dem A64 auseinander zu setzen, sollen sich halt einfach MemFrew von goddh0r runterladen und gut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Mito schrieb:
Deine 6/5 Rechnung ist aber absoluter Unsinn und Unsinn sollte man nicht noch anderen Leuten beibringen, nur weils einfacher als die Wahrheit ist. ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Hast Recht :)

Mr.Mito schrieb:
Wenn du nun nen 9er Multi hast, hast du bei 280 Reftakt und 166er Teiler keine 233MHz, sondern 229Mhz. Beim 8er Multi nur 224MHz und beim 6er Multi sogar nur 210MHz.
Die User die zu faul sind sich mit dem A64 auseinander zu setzen, sollen sich halt einfach MemFrew von goddh0r runterladen und gut ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ick habs begriffen... schon mit dem Winni auf meinem Neo2 vor 3 Jahten ;)
Bin aber auch schon bei anderen Verzweifelt, das zu erklären^^
 
würde den teiler setzen da die mehr cpu leistung ausschlagebender ist :d
teste es doch mal mit dem alten 3dmark 01 dan siehst du was besser ist
 
sommerwiewinter schrieb:
Ick habs begriffen... schon mit dem Winni auf meinem Neo2 vor 3 Jahten ;)
Bin aber auch schon bei anderen Verzweifelt, das zu erklären^^
Zum Vergrößern anklicken....

das hat Mr.Mito schon ganz gut gemacht!

bleibe bei meinen 251x11@1:1 denn die schaft der opti bei 1,285V, schließlich soll er noch ein paar tage mitmachen...
 
Starte Deine Lieblingsanwendung und miss die Performance anstatt eine Umfrage zu starten.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh