Frage zur TDP

[rudolfgoetze]

Hallo!

Wenn man einen Prozessor , z.B. einen AMD FX 6300 permanent auf - sagen wir mal - 4,0 Ghz betreibt, also innerhalb der werksseitigen Einstellungen, bleibt die TDP dann immer noch bei 95Watt oder klettert die nach oben?

MfG

 

[Mick_Foley]

Nein tut sie nicht. Die TDP gibt einen Spitzenwert an, läuft die CPU permanent auf dem höchst Takt und unter Volllast kommst du pi mal Daumen auf die TDP.

 

[why_me]

Die TDP bleibt gleich, ist ja ein fixer Wert, der angibt, wie groß der Kühler dimensioniert werden muss/sollte

Dieser Wert sollte dem Verbauch bei maximalem Takt entsprechen, da eine CPU eigentlich die ganze Energie in Form von Wärme wieder abgibt. Eine CPU kann diesen Wert auch überschreiten, sie sollte aber bei Vollast im Mittel nicht zu sehr davon abweichen.

 

[seafs]

Wobei das mit der TDP und der realen Verlustleistung so ein Ding ist. Die TDP (thermal design power) wurde eingeführt, damit die Kühlerhersteller einen Anhaltspunkt haben, um die Kühlleistung zu dimensionieren. Die verschiedenen CPUs werden danach in TDP-Klassen eingestuft. Das bedeutet aber nicht, dass jede CPU in der Klasse auch diese Verlustleistung hat, diese sollte kleiner als die TDP sein. Die schwächsten CPUs in einer Klasse werden kaum die TDP als Verlustleistung erreichen. Selbst bei den schnellsten CPUs wird es nur unter Extrembedinungen vorkommen, dass die TDP überschritten wird, z.B. wenn die Umgebungstemperatur sehr hoch ist und die zulässige Höchsttemperatur der CPU überschritten wird.

 

[rudolfgoetze]

Danke für eure Antworten! Also ist die werksseitig angegebene TDP ein Maximalwert, welcher nur durch extremes OC erreicht wird. Da wundert es mich etwas , daß z.B. ein FX 9370 , mit gerade mal 8 x 4,4 Ghz Grundtakt eine TDP von 220 Watt hat. Sooooo viel mehr als ein FX 8350 mit 4,0Ghz ist das ja nun auch nicht. Was rechtfertigt dann eigentlich bei den FX 9xxx diese extreme TDP? Komisch.....

MfG

 

[Mick_Foley]

Danke für eure Antworten! Also ist die werksseitig angegebene TDP ein Maximalwert, welcher nur durch extremes OC erreicht wird. Da wundert es mich etwas , daß z.B. ein FX 9370 , mit gerade mal 8 x 4,4 Ghz Grundtakt eine TDP von 220 Watt hat. Sooooo viel mehr als ein FX 8350 mit 4,0Ghz ist das ja nun auch nicht. Was rechtfertigt dann eigentlich bei den FX 9xxx diese extreme TDP? Komisch.....

MfG

Nur wer hat das hier gesagt? Die TDP gibt die maximale Wärmeverlustleistung unter Last innerhalb der Spezifikationen an.

 

[rudolfgoetze]

Oh, hatte mich verschrieben! Ich meinte: Also ist die werksseitig angegebene TDP ein Maximalwert, welcher nur durch extremes OC ÜBERSCHRITTEN wird.

MfG

 

[Mick_Foley]

So sieht es aus. Und die TDP bei den FX 9xxx ist so hoch, weil das ja quasi übertaktete FX 8350 sind. Und der Spannungsbedarf bei OC steigt nicht linear, dem entsprechend ist eine CPU mit so hohem Standardtakt halt auch hoch im Verbrauch, zu mal die FX ja eh schon gut schlucken.

 

[pajaa]

Nein. Gibt AMD nicht sowieso seit ein paar Jahren nur noch die TDP bei normalem Workload und nicht bei Spitzenlast an? Davon ab: Die TDP gibt an, wie groß der Kühler dimensioniert sein muss, damit die CPU unter Normalbedingungen innerhalb ihrer Spezifikation bleibt. Die Turbo-Core-Funktion ermöglicht es aber, diese TDP für einen Zeitraum X zu überschreiten. Danach oder bei Erreichen einer bestimmten Temperatur liegt wieder der Nominaltakt an.
Erhöhst du nun den Basistakt, steigt die Verlustleistung in der Regel linear an, erhöhst du noch dazu die Kernspannung ist der Anstieg bereits exponentiell.

 

[Mick_Foley]

Gibt AMD nicht sowieso seit ein paar Jahren nur noch die TDP bei normalem Workload und nicht bei Spitzenlast an?

Ich glaube AMDs Definition da ist ist Interpretations würdig:

The maximum power a processor draws for a thermally significant period while running commercially useful software. The constraining conditions for TDP are specified in the notes in the thermal and power tables

Quelle: AnandTech | Testing the latest x86 rack servers and low power server CPUs

Schwammig formuliert...

 

[Phantomias88]

Danke für eure Antworten! Also ist die werksseitig angegebene TDP ein Maximalwert, welcher nur durch extremes OC erreicht wird. Da wundert es mich etwas , daß z.B. ein FX 9370 , mit gerade mal 8 x 4,4 Ghz Grundtakt eine TDP von 220 Watt hat. Sooooo viel mehr als ein FX 8350 mit 4,0Ghz ist das ja nun auch nicht. Was rechtfertigt dann eigentlich bei den FX 9xxx diese extreme TDP? Komisch.....

MfG

Das liegt am high leakage (hohe Leckströme), sprich die Signalqualität ist nicht so gut bei den Teilen. Das ist gut für hohen Takt, da die Empfänger toleranter mit dem Signal umgehen.
Wenn ich es 1:1 auf den FX-8350 übertrage müsste der FX-9590 mit der selben Kühlung auf 6GHz kommen.

 

[MadDias]

Da wundert es mich etwas , daß z.B. ein FX 9370 , mit gerade mal 8 x 4,4 Ghz Grundtakt eine TDP von 220 Watt hat. Sooooo viel mehr als ein FX 8350 mit 4,0Ghz ist das ja nun auch nicht. Was rechtfertigt dann eigentlich bei den FX 9xxx diese extreme TDP? Komisch.....

du wirst dich noch viel mehr wundern, wenn du versuchst den FX9370 mit dem boxed Luftkühler vom FX8350 zu betreiben...
denkst du AMD macht witze?

 

[rudolfgoetze]

Guten Morgen!

WENN ein übertakteter AMD FX 83xx die TDP eines AMD FX 9xxx problemlos erreicht, wieso ist es dann überhaupt möglich, dies mit normalen Board zu schaffen, welche NICHT ausdrücklich für 220Watt TDP freigegeben / spezifiziert sind? Nicht jeder nutzt dafür ein Sabbertoth oder 990FX Extreme 9 - oder? Also stimmt doch entweder was nicht an der TDP Angabe,oder auch andere Boards wären zum Betrieb der FX 9xxx Serie geeignet.

MfG

 

[MadDias]

Guten Morgen!

WENN ein übertakteter AMD FX 83xx die TDP eines AMD FX 9xxx problemlos erreicht, wieso ist es dann überhaupt möglich, dies mit normalen Board zu schaffen, welche NICHT ausdrücklich für 220Watt TDP freigegeben / spezifiziert sind? Nicht jeder nutzt dafür ein Sabbertoth oder 990FX Extreme 9 - oder? Also stimmt doch entweder was nicht an der TDP Angabe,oder auch andere Boards wären zum Betrieb der FX 9xxx Serie geeignet.

MfG

Ich glaube, dass es nur ne handvoll boards gibt, die einen vishera über längere zeit auf diesem niveau betreiben können.
Asrock ging sogar soweit, dass sie den support für visheras mit 125w tdp, für die meisten ihrer boards gestrichen haben.
Wieso schaust du nicht mal in threads rein, in denen leute von ihren erfahrungen, mit so hoch getakteten visheras berichten?
Ein einfaches "ja, es ist wirklich wahr" scheint dir ja nicht zu genügen.