die ersten 1TB HDDs

[smilling_bandit]

Wollte mal fragen wer schon so ein Speichermonster sein eigen nennt.
Außerdem hat es mich gewundert das die [printed](tm) noch nichts über die Laufwerke berichtet hat. Gerade auch im Zusammenhang mit den onboard raid controller Problemen aus einer Ausgabe mit den 750GB Platten.

Laßt euch nicht von den Preisen erschrecken die 500GB platten haben auch mal da angefangen. Müßte jetzt nur noch Blu-ray bzw. HD-DVD in Gang kommen damit man auch ein (oder 2 oder 3) backups machen kann.

Samsung SpinPoint F1 1000GB 16MB SATA II (HD102UJ)

Samsung SpinPoint F1 1000GB 32MB SATA II (HD103UJ)

Hitachi Deskstar 7K1000 1000GB SATA II (HDS721010KLA330)

Seagate Barracuda 7200.11 1000GB SATA II (ST31000340AS)

Hitachi Ultrastar A7K1000 1000GB SATA II (HUA721010KLA330)

Seagate Barracuda ES 1000GB SATA II (ST31000340NS)


Geizhals: http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&sort=r&bpmax=&asuch=1000gb&filter=+Angebote+anzeigen+


MfG

 

[fraggl0r]

Mh, hoffe die (Samsung) fällt noch unter die 200€ Grenze, dann werde ich sie mir auch holen.

Danke für die Info, wusste garnicht das die Platten schon draußen sind

 

[acro]

von den platten ist gerade mal die 7k1000 lieferbar, welche zudem preislich für den normal user sehr unattraktiv ist.

 

[passat3233]

Mit BluRay und HD-DVD kannst du bei diesen Speichermonstern kein Komplettbackup machen.
Auf eine Dual-Layer BluRay passen "nur" 50 GB drauf, bei der HD-DVD sind sogar "nur" 35 GB.
Für die Sicherung einer 1TB-Platte bräuchtest du also 20 DL-BluRay-Rohlinge.
Da ist alleine der Rohlingspreis höher als wenn man eine zweite 1TB-Platte kauft.

 

[JuWe87]

da holt man sich ne billige festplatte mit ausreichend platz fürs backup un en gutes programm z.b. ne 250gb über esata wo man einmal windoof mit allen service packs und updates drauf macht dann alle spielstände und dann alle persönlichen daten für die man eine eigene partition erstellt.un das programm sollte nur die neuen daten draufscgreiben nicht noch ma alles neu und wer braucht 1tb?
mfg

 

[-=[Baal]=-]

Besser 2x500 ist günstiger und schneller dank RAID

 

[bloodsucker1501]

Was ich persönnlich an den PLatten viel lustiger finde ist das die 32MB Cache Speicher haben, dass ist mehr als mein erster PC hatte

 

[fandre]

Ich habe gedacht, die würden alle jenseits von 360e kosten. Wenn die in wenigen Wochen/Monaten unter 200e fallen werde ich mir wohl zwei kaufen.

 

[McGizmo]

Besser 2x500 ist günstiger und schneller dank RAID

Und die Wahrscheinlichkeit eine Komplettverlustes steigt. Sollte man mindestens dazu sagen ..

 

[sabermaul]

2?

RAID-0 ist zwar schneller, aber wenn eine kaputt ist, dann sind die Daten weg...(Denke mal das weißt Du)

Bringen die 32MB Cache bei denen was?

Arg zu lahm

 

[bochumer518]

Ich finde die ganze Sache auch ganz interessant. Bin mal gespannt wann die ersten 4x 1tb zwecks raid10 im rechner hängen haben! Ich wüsste gar nicht wie man die voll bekommen soll

ZU den 32mb Cache ich denke schon das man das merkt, der Unterschied zwischen 8 und 16mb ist schon gravierend!

 

[nuts]

also ich konnte noch keinen gravierenden unterschied zwischen 8 und 16mb feststelle

bei was bemmerkst du das jetzt ganz genau?

 

[bochumer518]

Hätte ich besser messen schreiben sollen? Ich finde das es beim kopieren aus dem Netzwerk raus schneller geht ob ich jetzt auf eine 8mb cache platte oder 16mb cache platte kopiere.

 

[nuts]

naja zwischen "gravierender unterschied" und "messbar" besteht ein gravierender unterschied!

ich merk da irgendwie nix

die festplatten sind einfach sau lahm egal ob 8mb oder 16mb cache ..

edit \ beim kopieren aus dem netzwerk hilft der cache? da muss ich nochmla drüber nachdenken

 

[bochumer518]

Nimm mal SCSI
Hinzugefügter Post:
Ich muss sagen das ich es auch Scheiße(sry) finde das man mittlerweile mit dem Quad Gt eine Datenübertragung von 4000mbit/s hinbekommen kann und die Platten schlafen mit 300mb/s ein!

 

[jcool]

4000Mbit? Schon bissl mehr
Das wären ja grade mal 500MB/s
Ein modernes DDR2-System bewegt sich da mit der Speicherbandbreite schon eher im Bereich 9-10GB/s

Die 7k1000 gibts übrigens schon länger, war die erste 1TB Platte lange vorm Rest.
Hab vor 2 Monaten oder so ein review gelesen, da wurde die Platte performancetechnisch gelobt, Leserate soll wohl ziemlich rocken...
Ob die sich aber für ein Raid eignen ist wieder ne andere Frage.

 

[bochumer518]

Ich meinte jetzt per Lan, wenn du 2 Quad GTS hast und alle NT-Adapter miteinander verbindest dann hast du 4000mbit

 

[jcool]

Ahso *g*
Egal, Speicherbandbreite rockt trotzdem

 

[bochumer518]

Ja schon nur es kann doch nicht sein das die Lan Verbindung schneller ist als Festplatten oder ? Gibst du mir da recht?

 

[jcool]

Naja, solang 95% aller user maximal nach wie vor 100er LAN liegen haben is das wohl nur begrenzt zutreffend
Aber hast schon irgendwo Recht.

 

[bochumer518]

Ich habe 1000mbits und selbst bei 40gb verschieben nur eine Auslastung von max. 45%

Allerdings sage ich dazu, das mein Server aus IDE Platten besteht und erst demnächst richtig schöne Sata bekommt

 

[passat3233]

Die 4000 MBit klingen erst mal ganz schön, aber das ist die Bruttodatenrate.
Da geht noch einmal Protokolloverhead etc. ab.
Und das kann schon 20% der Bruttodatenrate ausmachen.
Vor ein paar Jahren gabs mal einen ausführlichen Artikel über die Netzwerkgeschwindigkeiten und das Fazit war, das mit steigender Netzwerkgeschwindigkeit das Verhältnis Nettodatenrate zu Bruttodatenrate sinkt.
Bei einem alten 10 Mbit-Netz gehen lt. Tests in dem Artikel nur ca. 5-10% verloren, beim 1GBit-Netz sinds schon um die 20%.

Übrigens spielt die Netzwerkkarte auch eine große Rolle bei der real erreichbaren Datenrate.
Eine Intel oder 3Com ist fast doppelt so schnell wie eine Realtek.