DDR 333 vs. DDR 400 - an die RAM -Experten...

[Primetime64]

Laut PC Games Hardware 04/05 Seite 140 bringt höhergetakteter Speicher nur bei Synthetischen Benchmarks mehr Leistung.
Bei Spielen mit 4xAA und 8:1 AF soll die Framerate gleich bleiben.

Könnt ihr das bestätigen?

Falls Ja kann ich wohl davon ausgehen dass mir DDR 500 wohl auch keinen nennenswerten Vorteil bei SPIELEN bieten wird der einen Aufpreis von gut 100 €
rechtferigen würde. -Oder?

Was meint ihr ?

 

[hotracer]

erstmal hat der ram nicht gerade viel mit der fps anzahl zu tun.
dann lohnt sich ddr 500 speicehr nur für OC....
also soeicher hat mir der reinen grafikleistung nichts zu tun....iss auch recht sinnfrei das ins vaerhältnis zu setzten

 

[Highlander]

Völlig Sinnfrei ist es nicht. Man kann sehen bzw. nicht sehen wie DDR333 vs. DDR400 in der Gesamtperfomance bei Spielen skaliert. Und ich kann die Aussage von PCGH bei meinem "alten" A64 System (jetzt Zweitsystem: A64-3000+, 2x512MB MDT, Radeon9700pro) voll und ganz nachvollziehen, da ich den Speicher aus Kompatibiltätsgründen auf 166Mhz laufen lassen musste und ich konnte keine nennenswerten Unterschiede feststellen als ich einen Riegel rausnahm (einer alleine lief @ DDR400) und 3Dmark01se und UT2003 testete jeweils mit ddr333 & ddr400.

Die Frage habe ich eher so verstanden ob es bei einer spezifischen Anwendung (z.B. HL2 @ 1024*768 4AA/8AF) bzw. Games im Allgemeinen einen Unterschied gibt den man auch merkt oder evtl. nachbenchen kann und das ist meistens nicht der Fall. Wenn doch dann sind es bestimmt keine Welten und man merkt nur einen minimalen Unterschied der in der Praxis gar nicht bis kaum auffällt.
Wenn man also schon gescheiten DDR333 RAM hat und auf A64 umsteigen möchte kann man diesen getrost behalten.

 

[Primetime64]

@ Highlander : Danke für die schnelle & kompetente Aussage !

 

[kaiser]

ich hab noch dazuzusagen, dass das auch mit höheren htts (280+) so ist...
wenn man ihn 1:1 (DDR400) laufen lässt ist er nur 1-3% schneller als 5:6 (DDR333)...