Core2Duo und ATI = schlechte performance

[eagle*23*]

Bin grad auf folgenden Artikel gestoßen :
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2818&p=10

"There are also some other areas that give us cause for concern, though these are not necessarily ABS's fault. First, Core 2 Duo/Extreme systems do not seem to be fully optimized when running ATI graphics solutions. Performance is good, but our testing with NVIDIA SLI and Core 2 Extreme indicates that ATI cards currently don't perform as well as they could on the platform."


Demnach soll der Core2Duo die ATI Karten ausbremsen.
Kein Wunder hab ich im Aqua z.b 20 Frames weniger als mit der alten 7900GTX.

 

[Barbarossa]

Könnte ja sein, dass Intel da was gedreht hat, um AMD/ATI zu schaden...

(Glaub ich aber eigentlich nicht so recht...)

Ich denk ma bei der nächsten Graka-Generation wird das ganze schon wieder anders aussehn....

 

[eagle*23*]

Aber eigentlich gabs den Core2Duo ja schon vor der Fusion zwischen AMD/ATI.

Nächste Genereration !? wollt jetzt eigentlich mal nen Jahr pause machen mit Aufrüsten, aber das ärgert mich jetzt schon weng

 

[WulleWuu]

Kann mir nicht vorstellen, dass Intel da was mit Absicht gedreht hat, wenn doch, dann ist diese Firma für mich gestorben..

 

[eagle*23*]

20-25 FPS weniger im Aquamark sind halt schon enorm find ich.

 

[Iceman88]

leute es wäre absolut schwachsinnig wenn intel an der performance der ati karten was drehen würde, denn man würde ja sich selbst damit schaden denn die eigene performance geht dabei ja auch den bach runter.

ausserdem ist es doch hoffentlich allen klar das die cf tec noch net an die von sli rankommt und noch viel optimiert werden muss.

@eagle
es ist dir doch klar das aq3 nen bench ist wo nvidia schon immer besser aussah.

 

[cod2]

he
wie ich weiss wurden die c2d prozzis extra für ati abgestiimmmt
auch die mobos(siehe 975x unterstützt CF)
darum check ichs ned

 

[w0mbat]

Glaube nicht dass da was dran ist. Waere ja rufschaedigend fuer Intel.

PS: Schreibe gerade in einem iNetcafe in Marrakech. Viele Gruesse aus dem 40 Grad warmen Afrika.

 

[cod2]

aus afrika
wo ist marakech

 

[w0mbat]

In Nordafrika genauer Marokko.

 

[EleCtricStream]

Das stimmt doch so nicht,

Hier gehts um ein Komplettsystem, daher die Frage warum CF genommen wurde,
weil SLI doch viel ausgereifter ist, stimmt auch!

CF ist leider "noch" nur in wenigen Games optimal....

 

[King Bill]

hi eagle

hast du die grafiksettings bei ati geändert ? also aa und af aus ?

denn mit nvidiakarten wird so gebencht, wenn du da 4xaf bei nvidia aktivierst wirst du sehen das die punkte auch runtergehen

 

[Iceman88]

@EleCtricStream

genau so siehts nämlich aus, denn oben heißt es deutlich dass SLI besser funktioniert.

also wird dort auch von nem CF sys geredet und über die performance von SLI und CF brauch man ja wohl echt net merh reden, sollte ja wohl allen klar sein dass CF langsammer ist.

 

[eagle*23*]

hi eagle

hast du die grafiksettings bei ati geändert ? also aa und af aus ?

denn mit nvidiakarten wird so gebencht, wenn du da 4xaf bei nvidia aktivierst wirst du sehen das die punkte auch runtergehen

eigentlich alles auf Anwedungsgesteuert, so wie im Forceware auch

 

[EleCtricStream]

Poste halt mal das Aquamark Ergebnis zum Vergleich.
ATI X1900XT (625/725) AI normal, Anwendungsgesteuert, Cat 6.8

 

[eagle*23*]

So schauts aus !

 

[PitGST]

Graka 7950 GX2 ... CPU E6600 .. das system halt in meiner signatur unten

 

[Hardwarekenner]

schätze das wird ATI mit dem nächsten Treiber behoben haben !

 

[WulleWuu]

Ähm ich kann net so recht folgen.. wieso postetihr alle eure Ergebnisse?

 

[EleCtricStream]

Naja zum Vergleich halt,
und gut das auch ein 7950GX2 Ergebnis gepostet wurde.
CF kommt beim GFX Score "nur" auf knappe 28,000

Da sieht mal wieder schön, das Aquamark besser mit NV zurecht kommt..
Daher auch der Unterschied bei eagle *23* imho sind seine Werte völlig Ok.

 

[Hardwarekenner]

Ähm ich kann net so recht folgen.. wieso postetihr alle eure Ergebnisse?

wird glaube ich schwan........ gennant!!!!

 

[eagle*23*]

die 7950gx2 geht ja doch ganz schön ab


nu sofern sichs net erledigt hat

 

[cluten09]

Intel war in der Vergangenheit zwar schon öfter für solche Dinge gut, aber sich selbst schlecht darstehen zu lassen wäre zu dumm. Wenn, dann hat Intel z.B. Programme aufgekauft o.ä. und den Programmcode zugunsten sich selbst bzw. zum Nachteil von AMD ausgerichtet.

 

[PitGST]

Naja zum Vergleich halt,
und gut das auch ein 7950GX2 Ergebnis gepostet wurde.
CF kommt beim GFX Score "nur" auf knappe 28,000

Da sieht mal wieder schön, das Aquamark besser mit NV zurecht kommt..
Daher auch der Unterschied bei eagle *23* imho sind seine Werte völlig Ok.

ich mal wieder .. hättet ihr mich net ...

die 7950gx2 geht ja doch ganz schön ab


nu sofern sichs net erledigt hat

ja wa

 

[Staucher]

die 7950gx2 geht ja doch ganz schön ab


nu sofern sichs net erledigt hat

aq3 war schon immer langsamer mit einer ati als mit einer nvidia

sollte man eigl. wissen

 

[Schmitti]

versteh nicht warum sich alle auf den URalten AM3 versteifen der ist noch DX8

 

[cl55amg]

versteh nicht warum sich alle auf den URalten AM3 versteifen der ist noch DX8

der alte war ein dx8 bench, AM3 hat dx9 shader support.

trotzdem ist er veraltet und nicht aussagekräftig.
aber er reagiert auf cpu und ramperformance, und irgendwas braucht man halt um die systeme zu vergleichen, wenn es bei games unter HQ keine unterschiede bei selber graka gibt.

manche Nvidia karten gewinnen im AM3 und verlieren bei HQ game benches gegen die vergleichbare ati karte. einen "bencher" interessiert das nicht...

 

[eagle*23*]

geht ja nicht nur um AM3 sondern um den Artikel an sich

 

[Schmitti]

Aber wegen dem AM3 zu schreiben das ATI ne schlechte Leistung bringt ist für mich unerklärlich.

Na egal was solls wird Zeit das mal bessere Benches kommen.

 

[cl55amg]

Aber wegen dem AM3 zu schreiben das ATI ne schlechte Leistung bringt ist für mich unerklärlich.

bin der selben meinung.