Bringt Promise SX4000 RAID Controller mit 256 MB Speicher und RAID 0 etwas?

[softeislutscher]

Hallo Ihr alle!!

Ich würde gerne wissen, ob es was bringt, wenn ich mir einen Promise Fasttrak SX4000 + 256 MB Speicher kaufe und den im RAID 0 laufen lasse...

Im moment läuft alles an eine OnBoard RAID-Controller von Promise...

Der ist irgendwie langsam...

 

[Kasn]

ein fasttrack TX2000 sollte auch reichen, der SX4000 ist reichlich überdimensioniert für den hausgebrauch. Aber dringen würde es auf jeden Fall was, allerdings wäre raid 0 dann Verschwendung, das Ding beherscht ja auch dir grosses Raid Level (5,7..., 10 und so)

 

[Madnex]

Von der c´t wurden mal IDE-Raid-Adapter getestet. Darunter auch der SX6000. Das ist der groß Bruder vom SX4000. Dieser hat beim Test äußerst schlecht abgeschnitten! Im Raid-0 Betrieb kommt dieser auf gigantische 38 MB/s beim lesen (mittlere Transferrate) und noch gigantischere 12,8 MB/s beim schreiben. Andere Controller kommen hier übrigens mit den selben Pladden und der selben Konfiguration auf über 90 MB/s... Im Raid-5 haben alle höheren IDE-Raid-Controller versagt und brachten teilweise eine schlechtere Leistung als eine Pladde im Singelbetrieb...

Ich weiß zwar nicht ob der SX4000 genauso schlecht ist aba man könnte darauf schließen...

CU

 

[softeislutscher]

naja, wenn das stimmt mit der Performance...


aber ich hab mal hier nachgelesen:

http://www.pc-extreme.de/artikel/hardware/promise_fasttrak_sx4000/raid_card_3.htm

 

[Anarchy]

Tech Report - 4er Vergleich

Der Promisew SX4000 sieht sehr gut aus ...

@Madnex - Sorry, aber der C't bericht war wie du sagtest die SX6000 - die ist dopplet so teuer und wird wohl mit anderen controllern eben dieser kategorie verglichen worden sein ...

Um es einfach auszudrücken : SX4000 != SX6000

Und wenn du mir nicht beweise - "schwarz-auf-weiss" - lieferst das der controller nicht OK is ... werd ich meine meinung nicht ändern

Dazu kommen noch ausschließlich gute kommentare aus den 2CPU.com und hardforum.com foren ...

Das einzige was ein Problem sein könnte ist der RAM - am besten Markenram mit CL2 auf eBay besorgen - Kingston, Infineon ... hauptsache kein no-name zeuch ...

Da der controller nun an sich gut ist - stellt sich die frage :

softeislutscher : wieso willst du nen 4 kanal controller für RAID0 ?

Wenn der einzige grund ist das der jetzige controller langsam ist ... versuch mal die Stripe size anders einzustellen und neue treiber zu installieren ... möglicherweise ist es nur ein config problem

 

[softeislutscher]

hatte das Stripesize auch schon mal anders Konfiguriert, war aber nicht zufrieden...

zuvor hatte ich 2 Maxtor Platten 80 GB und 8 MB Cache und den Fasttrak TX2000, da war der gleichzeitige Zugriff brutal schnell, das vermisse ich halt jetzt...
daher dachte ich das es vielleicht etwas bringt, wenn ich mir einen anderen Controller zulege...

 

[Kasn]

geh halt wieder zurück zum tx2000, ist doch ein geiles teil...

ne frage: kann ich die stripesize ändern ohne das ich daten verliere, oder muss ich dann das raid komplett neu aufbauen?

 

[Anarchy]

Nope, wenn du was an der StripeSize bei RAID0 (und auch den anderen ) änderst -> andere verteilung der Daten auf den platten -> array wird neu erstellt - Platten leer

 

[Madnex]

@Anarchy
Gut, das ist durchaus möglich. Es kann ja sein, dass es da Unterschiede gibt. Bei Raid-0 war halt der Promise SX6000 der einzige (neben dem AdaptecAAR-2400A), der so extrem eingebrochen ist. Veilleicht lags ja auch an den verwendeten Pladden... Bei Raid-5 war die Leistung allerdings bei allen ausnahmslos sehr schlecht .

 

[softeislutscher]

naja, muss mal überlegen was ich mache, der SX4000 würd mich aber schon des längeren anlachen...

 

[gismore]

Also nur mal so ne frage am rande!
Wenn ich Raid0 nutzen will lohnt sich kein PCI controller???
Da is der onboard besser oder wie!!
Weil ich hoere teilweise das die onboard langsamer sind!!
Thx auf antwort:ha :ha

 

[Madnex]

Nein, da hast du was falsch verstanden. Fast alle Raid-Controller, ob nun onboard oda als PCI-Steckkarte, benutzen den PCI-Bus. Dieser hat ne maximale theoretischen Bandbreite von 133 MB/s welche durch alle an den PCI-Bus angebundenen Geräte und Steckkarten geteilt werden muss. Aktuelle Raid-0 Arrays allein reizen diese Bandbreite schon fast bis zum äußersten aus! Wie gesagt, diese 133 MB/s sind rein theoretischer Natur, praktisch bleibt da nur noch zwischen 100 - 110 MB/s übrig. Und diese wird bereits von aktuellen Raid-0 Arrays erreicht.

Der momentan einzige Raid-Controller, der nicht am PCI-Bus angebunden ist, ist der S-ATA-Raid-Controller der Intel ICH5-R Southbridge, welche auf Canterwood und Springdale Boards zum Einsatz kommt. Die Daten können so direkt von der Southbridge zur Northbridge übertragen werden. Diese Verbindung hat mindestens die doppelte Bandbreite des PCI-Busses. Was bedeutet, dass die Raid-0-Arrays nicht mehr durch eine beschränkte Bandbreite ausgebremst werden! In dem Fall ist der onboard wirklich schneller...

Onboard Raid-Controller und Raid-Controller als Steckkarte sind im Grunde identisch und erbringen die selbe Leitung, sofern der onboard Controller nicht in der Southbridge integriert ist .

CU

 

[gismore]

Na dann mal ein ganz großes Dankeschön für die ausführliche antwort!!
Also kann ich schlussfolgern das Raid0 mit SATA!! Nie völlig augenutz werden kann auf grund des PCI Buss
(Außer Abit) Un Somit es egal is ob SATA oder ATA im raid!!

 

[softeislutscher]

Ich hatte auch vor kurzem ein SATA-RAID 0 mit 2 Seagate Platten, war voll fürn A...

Total langsam...

 

[Madnex]

Ja, das ist ja auch kein Wunder. Seagate Pladden sind nicht besonders für Raid-0 geeignet ...

 

[Anarchy]

Ich hab nu auch nen test von SX6000 gesehen ... der is wirklich nit so toll - je nachdem wofür man den benutzen will ...

Der SX4000 hat ne ganz andere leistungskurve ...

Und wenn du nochmal sagst das RAID5 langsam ist

RAID5 ist für Datensicherheit be geringen platzverlust und NICHT auf maximale performance ausgelegt ... hast du eigentlich gemerkt das RAID5 in LESEN doch was reissen kann

Wer performance BRAUCHT -> RAID0 oder RAID 0+1

Und noch was - Der Adaptec 2400A rockt bei RAID5

 

[Madnex]

Gut, ich sachs aba trotzdem noch mal ... Raid-5 mit ATA-Controllern ist saulangsam! Das es dabei eher auf Datensicherheit ankommt ist auch klar. Nur erzielst du mit den meisten ATA-Raid-5 Controllern in etwa nur die Hälfte der Leistung einer einzelnen Pladde ...

hast du eigentlich gemerkt das RAID5 in LESEN doch was reissen kann

Wo steht das? Da suggerieren die Ergebnisse der c´t aba was anderes ...

Und noch was - Der Adaptec 2400A rockt bei RAID5

Echt? Da hab ich wiederum andere Werte. Wenn du eine durchschnittliche Transferrate von 17,7 MB/s beim lesen und 13,8 MB/s beim schreiben (Raid-5 wohlgemerkt) rocken nennst, dann ok aba sonst... Ach und übrigens kommt die verwendete Pladde (Maxtor DiamondMax Plus 8) im Singelbetrieb auf durchschnittliche 49,3 MB/s beim lesen und auf 48,8 MB/s beim schreiben...

Wie gesagt, möglicherweise lag es an den verwendeten Pladden bzw. an der Kombination Pladde --> Controller. Kann sein, muss aba nicht. Normalerweise vertraue ich den Ergebnissen der Zeitschrift c´t eher als den Ergebnissen irgendwelcher Webseiten! Bei denen weiß man nämlich nie so richtig, ob die auch wissen was sie da so tun...

CU

 

[Anarchy]

Ich meinte der rockt im vergleich mit anderen Controllern derselben preisklasse (muss ich das wirklich schreiben)

Welcher IDE RAID controller ist denn der beste für RAID5 ... oder kannst du nur sagen was schlecht is ?

 

[Anarchy]

Original geschrieben von Anarchy
Ich meinte der rockt im vergleich mit anderen Controllern derselben preisklasse (muss ich das wirklich schreiben) in RAID5 konfiguration

Welcher IDE RAID controller ist denn der beste für RAID5 ... oder kannst du nur sagen was schlecht is ?

 

[Madnex]

Der rockt im Vergleich mit anderen Controllern der selben Preisklasse? Wir reden doch jetzt hier vom Adaptec oda? Genau dieser hat mit Abstand die schlechteste Raid-5 Performance !!!

Was schlecht ist? Die Leistung ist schlecht, sau schelcht. Die besten ATA-Raid-5 Controller kommen von 3ware... das sind aba 64-Bit PCI-Controller also für den Servermarkt gedacht.

CU

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Ein Software Raid 5 ist also nicht schneller als ein Promise SuperTrak SX6000?

 

[flyingjoker]

Ein Software Raid 5 ist also nicht schneller als ein Promise SuperTrak SX6000?

ja genau, deshalb brauchst du doch nicht so einen alten thread rauszukramen.

 

[iamunknown]

Aber ein Software RAID5 braucht halt doch etwas viel CPU-Leistung!

 

[MaVeRiCk (AUT)]

Gleich wie dieser Controller auch oder nicht?

Oder ist der einfach nur gleich langsam wie ein Software Raid braucht aber weniger CPU Leistung!?

 

[P3t]

hi!

ich hatte den sx4000 mal 3 tage lang mit (128mb sdram). aber es war auf meinem alten board Asus A7N8-X nicht stabil zum laufen zu bekommen. ich gab ihn dann wieder zurück und nachm den TX-2000. für den heimanwender reicht die leistung des TX-2000 vollkommen aus. spürbare mehrleistung wirst du mit dem sx4000 nicht haben.
nochdazu soll man mit dem sx-4000 eine höhere CPU belastung bekommen.
konnte ich aber leider nicht bestätigen, da der controller ja nicht stabil lief.
ach ja, der nvraid conroller hängt auch nicht am pci bus.
hatte mal kurzzeitig 4 SATAII platten im raid0 dorf laufen.
transferratenspitzen von bis zu 220mb/s....

*EDIT*

220mb/s siehe hier