Braucht Windows 2000 mehr RAM als 98SE?

[Gurkengraeber]

Wollte Win2000 Pro auf einem Laptop mit 64MB RAM installieren. Aber die Performance ist schon mit Win98 sehr schlecht, deswegen frag ich lieber mal nach. Also würde die Performance mit 2000 eher schlechter oder besser sein also mit 98 wenn man nur 64MB hat?

 

[Darrag]

eher schlechter. da 2000 mehr inhalt hat.

 

[Hatstick]

Win 2000 braucht schon bissl mehr.Selbst mit Win98 gab es ab und zu bei mir mit 64MB Performanceeinbrüche.
Unter 128MB wirst du mit Win 2000 keinen Spaß haben.192MB oder 256MB dann ausreichend,für einfache Geschichten.

 

[Diablokiller999]

Er läuft langsamer aber stabiler.
Da ich mal annehme das du mit dem Lappi nicht spielen willst (oder kannst) wäre Linux eine Alternative

 

[Gurkengraeber]

Jau, nur hab ich davon keine Ahnung.

Na okay, danke für die Antworten Jungs, bleibt 98 eben drauf.

 

[Darrag]

Keine Ahnung ?

In deiner Signatur steht aber ein etwas besserer Rechner ;-)

Gut, dan kan ja hier geclosed werden ^^

 

[Gurkengraeber]

Was der Rechner in meiner Sig mit der Frage zu tun?

Und mit keine Ahnung meinte ich, dass ich von Linux keine Ahnung habe.

 

[deepsilver]

meine tante hat nen p III 733 mhz, 128mb ram und ne onboard gpu @ win 2k. geht eigendlich bei office (firefox, word, acrobat, ...) super flüssig.

mfg deepsilver

 

[QGel]

Nun, habe auch noch eine alten Lappi mit 200mhz und 32mb und darauf läuft immo XP sonst hatte ich auch immer 2k.

Lädt immer etwas länger, aber eine große Diffrenz zu 98 ist es nicht.

 

[jni]

Ein XP mit 32 MB RAM .
Das bekommt man doch gar nicht installiert und irgendwie schnell dürfte da auch nicht sein - der Kernel braucht ja schon deutlich mehr.

Mit 64 MB dagegen lauft ein abgespecktes XP einigermaßen, wenn man nur anspruchslose Sachen macht - für Websurfen sollte es auch gehen. Wenn man nicht den ACPI-Kernel benutzt spart das nochmal ein paar MB.

Jens

 

[Glühwürmchen]

Ein XP mit 32 MB RAM .
Das bekommt man doch gar nicht installiert und irgendwie schnell dürfte da auch nicht sein - der Kernel braucht ja schon deutlich mehr.

gabs da net mal so 'n freak der win XP auf nem 486 mit 4 MB ram zum laufen bekommen hat?!...

hab im Inet atm nur das hier gefunden:

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm


geil isses: