Battlefield2 8.9ms vs 8.5ms Zugriffszeit

[obberador]

Hallo zusammen,

ich habe mir gerade ein neues System geleistet, wobei ich Anfangs bei meiner alten IBM 80GB (IC35L080AVVA07-0) geblieben bin, dann aber wegen der Lautstärke die Samsung SpinPoint P120 250GB SATA II (SP2504C) nachgeordert habe.

Jetzt hat sich rausgestellt, dass die 4 Jahre alte 80GB doch tatsächlich die schnellere Zugriffszeit von beiden hat, kann sich dieses bisschen an Millisekunden (8.5 vs 8.9) auf das Laden einer Map in Battlefield2 auswirken?

Mir kommt es auf jeden Fall so vor, als wäre ich mit der 80GB einer der ersten auf dem Server gewesen, mit der Samsung SP2504C sind schon 5 Leute vor mir drauf, und klauen meine Fahrzeuge (wer BF2 kennt, weiß wie ärgerlich das ist

Was haltet ihr von der Seagate Barracuda 7200.10 250GB SATA II 16MB (ST3250620AS) ?
Die hätte ja auch wieder 8.5ms Zugriffszeit..

obb

 

[Heimwerkerking]

und klauen deine Fahrzeuge?
Du bist also dieser Mr. Dice oder EA von dem alle reden???

Na ja, also ich kanns mir nicht vorstellen, das ist oft ne Frage vom Server, den Pings etc, grade was das verifizieren am Ende angeht!

und solche fragen kommen besser in den BF2 sammelfred!

 

[obberador]

Der Fahrer bestimmt im Fahrzeug halt wo es lang geht

Und mir geht es ja darum, ob sich der Umstieg auf eine 8.5ms HDD lohnt, glaub so falsch ist das Forum nicht. ?

 

[CoN]

Du meinst aber nicht ernsthaft das du den Unterschied der Zugriffszeit bemerken kannst oder?

Viel wichtiger bei BF2 sind fürs Laden der Map 2 GB Speicher und eine Fastpath. Der Rest ist relativ wumpe.

Ps. Fahrzeug lamer *gääääähn*

 

[wak00l]

Wie CoN sagt: 2GB und der Tag ist dein Freund und wenn du dir was ultraschnelles holen willst: Dann ne Raptor du oller Flugzeug Lamer...

 

[Flak_IMP]

HAb DSL+FP 2GB Speicher, und bin meistens der erste auf der MAp, Ping 15-17ms.
Platte is ne olle IBM IDE IC35L120AVV207-0
http://www.hitachigst.com/portal/site/en/menuitem.5025743e2dde322d92b86b31bac4f0a0/

 

[obberador]

Alles klar, danke für die Antworten,

hab grad noch einige Zeit mehr getestet, der Server war wohl tatsächlich nicht der Beste beim ersten mal zocken mit der Samsung,

gerade lief es wunderbar, und der Heli auf Sharqi war unangefochten meiner, die anderen Maps war ich auch sehr sehr gut dabei, 2GB ram hab ich ja seit kurzem, und es geht echt einiges fixer mit BF2, gar keine Frage.

Und jetzt wo ich noch beruhigt bin, dass die 8.9ms nicht spürbar schlechter sind bleib ich auch bei der Samsung 250GB

Danke sehr an alle

Hatte mich auch nur komplett überrascht dass die IBM von 2002 ne bessere Zugriffszeit hatte als die vergleichsweise neue Samsung SpinPoint 2504C

 

[Madnex]

Hatte mich auch nur komplett überrascht dass die IBM von 2002 ne bessere Zugriffszeit hatte als die vergleichsweise neue Samsung SpinPoint 2504C

Was hast du erwartet? Für die Zugriffszeit ist immer noch die Umdrehungsgeschwindigkeit, mit der die Platte arbeitet, entscheidend. Deine alte IBM und die Samsung arbeiten beide mit 7200 upm. Dass die neuere Samsung nicht wesentlich schneller bei der Zugriffszeit ist, ist nicht verwunderlich. Die geringen Abweichungen bei der Zugriffszeit gleich schnell drehender Festplatten liegt an der werksseitig eingestellten Aggression bei der Kopfpositionierung. Je aggressiver die Festplatte ihre Köpfe positioniert, desto schneller.

Im Übrigen geben die Hersteller meist nur die mittlere Positionierungszeit der Köpfe an. Hinzugerechnet muss noch die Latenz, die bei Festplatten mit 7200 upm immer 4,2 ms beträgt. Auf eine Zugriffszeit von unter 10 ms kommt keine 7200 upm Festplatte.

 

[Bartlett]

die IBMs hatten eigentlich immer sowas um die 12,5ms, während die samsungs vielleicht auf 14 ms kommen. kannst ja mal mit hd tune oder so nachprüfen wie schnell deine samsung da im vergleich zu deiner ibm is.


mfg