AMD Athlon 1400mhz Thunderbird oder AMD Duron 1800mhz? Was ist schneller?

[ChrisTucker2004]

Hallo Leute,

für meinen Vaters Rechner stellt sich die Frage was er nehmen soll. Er besitzt bisher in seinem System einen AMD Duron 1800mhz + 768MB DDR-Ram. Er benutzt seinen Rechner meistens nur für Office Arbeiten oder schneidet Videos was schon arg lang dauert. Durch einen Bekannten habe ich einen AMD Athlon 1400 Thunderbird bekommen, dieser funktioniert einwandfrei und schafft 1600mhz weil er das AYHJA Stepping hat.

Meine frage an euch, welcher Prozessor ist besser? Zu was ratet ihr mir?

Duron oder Athlon? Der Athlon hat nen L2 Cache von 64kb, der Athlon einen von 256kb. Der Duron hat aber im gegenzug 400mhz im standart mehr, dies macht der Athlon aber durch sein oc wieder wett.

mfg und danke

 

[Riverna]

Der Thunderbird dürfte schneller sein wenn er auf 1600Mhz läuft. Obwohl man bei Office davon wohl nichts merken wird und beim schneiden von Viedeos wird es wohl auch nicht mehr als ein paar Sekunden bringen.

 

[Beomaster]

und was is mit dem fehlenden L2 Cache des Durons?
schonmal SLL gezückt?

 

[CyLord]

Ich würde lieber zum Duron Applebred greifen, denn er verbraucht auch nicht soviel Strom und hat den erweiterten Befehlssatz SSE.

 

[ChrisTucker2004]

noch nicht, wollte nichts zerstören Bin zwar kein anfänger in sachen oc wie ihr unten in der sig seht, aber an hardware mods habe ich mich bisher noch nicht rangewagt.

ah hi Riverna kennst mich ja habe ja deine cpu....


Hinzugefügter Post:
duron oder athlon, finde keine vergleiche, ich höre auf die mehrheit.....

mfg

 

[Beomaster]

ichwürde mich für den Duron entscheiden, beide CPUs sind je nach Anwendung etwa gleich schnell, nur das sich der Duron viel leichter Kühlen lässt weil er weniger Strom verbraucht, so würde ich rangehn

 

[CyLord]

Der schöne verlohrene SSE-Befehlssatz...

 

[Troubleshooter]

Der Athlon hat nen L2 Cache von 64kb, der Athlon einen von 256kb.

Aha

 

[CyLord]

Ja, da hat er sich verschrieben.

 

[damn]

würde auch den duron nehmen
hatte mal nen alten duron 1600 der ging problemlos auf 2000 mhz und wurde als xp2400+ erkannt
und dein 1800er geht bestimmt auch locker auf 2000 oder mehr

"takt ist durch nichts zu erstezten, ausser durch noch mehr takt"

nee spass beiseite, glaube kaum das sich der fehelende cache gross auswirkt

 

[CyLord]

Ich hatte damals Tests gesehen und der Unterschied ist nur bei hohen Framezahlen (bei knapp 200fps, dann eben durch weniger Cache bei gleichem Takt 20fps weniger) ersichtlich. Aber der Takt und die wichtige SSE-Befehlssatzeinheit und das Datenprefetching gleicht alles wieder aus.

 

[ChrisTucker2004]

Ja, da hat er sich verschrieben.

allerdings

ich meinte natürlich den Duron mit den 64kb.

Alles klar jungs dann haue ich den Duron mal wieder rein, danke für die Hilfe.

mfg

 

[Han Solo]

Moin,

sind die letzten Durons nicht fast baugleich zu den ersten Athlon XP's?? Und die haben doch eine höhere pro MHz Leistung wie die Thunderbirds. Also würde ich doch lieber den 1800'er Duron verbauen zumal der sich locker höher als 2 GHz takten lassen sollte. Mein 1600'er Duron läuft mit leichter Spannungserhöhung locker auf 11,5x186@2139MHz und wird von nem Billigkühler (<15€) in Schach gehalten. Diese Werte kann ein Thunderbird wohl nicht erreichen und die pro MHz Leistung sollte beim T-Bird nicht so viel höher sein, da fast baugleich bis auf den etwas höheren L2 Cache des T-Bird (L1 Cache gleich).

MfG