• Hallo Gast!
    Noch bis zum 20.07. kannst Du an unserer Umfrage zum Hersteller des Jahres teilnehmen! Als Gewinn verlosen wir unter allen Teilnehmern dieses Mal eine Grafikkarte Eurer Wahl für bis zu 1.000 EUR - über eine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!

[Kaufberatung] 8800GTX XXX oder 9800GX2

andi92

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
08.12.2007
Beiträge
3.025
Ort
Im schönen Badnerland
HI
ICh bin zur zeit auf der suche nach einer grafikkarte. Würde sich der Aufstieg von einer 8800GTX XXX auf eine 9800GX2 den lohnen? Schonmal danke im vorraus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Falls der Monitor in der Signatur verwendet wird und auch das Rest-Sys das aus der Sig ist, sind 40-60% mehr (bei bis zu 4AA bzw. keinem) drin.

Falls anderer oder bald neuer Moni kann der Leistungsvorteil auf kümmerliche 20 % dahinschmelzen (Was bei einem SLI-Setup zuwenig Vorteil ist - Skalierung ist ja nicht immer gleich) und die Dual-Karte uU LANGSAMER sein, als eine (1!) 88GTX.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gx2/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Ob es sich lohnt - imho nein. Wenn dann lieber höher zu einer Single-GPU Graka ala HD 4 oder GTX Serie greifen.

Was läuft denn auf der GTX auf der Res aus der Sig eigentlich nicht flüssig?
 
ja das lohnt sich auf jeden fall, aber bedenke das der Stromverbrauch damit auch ansteigt!
 
Sei dir aber auch bewusst das du in sachen Vram einen rückschritt machst,mit meiner 9800GTX+ war zb. bei 1680x1050 4aa alles am ruckeln mit nem verbrauch von 700 mb vram(Fallout3)
 
ehm ja aber er will sich doch eine GX2 zulegen, diese hat 2x 512Mb ;)

Su hast doch schon genug previews geschrieben :fresse: aber gut da du ja nicht weißt wie die sache bei Multi GPU aussieht erkläre ich es dir,also bei Multi GPU wierd der Vram nicht Multipliziert sondern es sind 2 mal 512 und keine 1gb was zur folge hat wenn ein Spiel mehr als 512 mb vram zieht ruckelt es,da jede Karte nur 512mb textur verarbeiten kann und nicht auf die andere überlagern kann also ists im endeffekt doch nur 512mb.
 
Zuletzt bearbeitet:
ehm ja aber er will sich doch eine GX2 zulegen, diese hat 2x 512Mb ;)


Das nützt nichts. Die Daten müssen müssen auf BEIDEN Karten im VRam liegen.

Wenn ein Spiel 600 MB V-RAM sehen will, hat die Karte zwar 2x512 MB aber das Spiel mögchte dann eigentlich auch 2x600 MB sehen.

Die Karte ist halt ein Vram-Krüppel. Phöse Rohleistung aber kein Speicher und falls welcher da wäre zu kleines SI.

Die Karte in 55nm 500er SI und 2Gig ----> :love:. So eher :kotz:.
 
Su hast doch schon genug previews geschrieben :fresse: aber gut da du ja nicht weißt wie die sache bei Multi GPU aussieht erkläre ich es dir,also bei Multi GPU wierd der Vram nicht Multipliziert sondern es sind 2 mal 512 und keine 1gb was zur folge hat wenn ein Spiel mehr als 512 mb vram zieht ruckelt es,da jede Karte nur 512mb textur verarbeiten kann und nicht auf die andere überlagern kann also ists im endeffekt doch nur 512mb.

doch doch das wusste ich schon, jedoch wusste ich nicht ob fallout Multi-GPU unterstützung hat oder nicht!
 
Alsob es so wäre, dass ein Spiel perfekt flüssig läuft wenn der Ram mit 511MB gefüllt ist, aber sobald es 513MB sind, wirds ne Ruckelkatastrophe... son Schwachsinn. :hmm:
 
doch doch das wusste ich schon, jedoch wusste ich nicht ob fallout Multi-GPU unterstützung hat oder nicht!

Ne ne das hat auch nix mit Multi GPU unterstützung zu tun von der rohleistung also zb. mit ner 9800GTX+@1680x1050 2aa vram verbrauch von 580mb liegts ned da läufts flüssig jedoch selbst bei 2aa merkt man das es leicht ansteigt und dann bei über 600mb angelangt und nach ner zeit ruckelt,selbst bei 50fps! bei 4aa ist es dann halt so extrem das es sofort nach wenigen Minuten anfängt zu ruckeln trotz bis dato konstanten hohen fps raten sprich mit der 9800GX2 wierd es das gleiche spiel da sie ja nur 512 reale mb hat,nach nem Back to Desktop gehts wieder für einige Minuten.

:wink:

@Kaltblut nein solch ein Phenomän tritt erst bei einer höheren schwelle auf,also sagen wir mal 600mb da der vram sich ja selbst reinigt nur ab nem gewissen Punkt kommt die Reinigung nicht mehr dem verbrauch nach,was sich in langen lade zeiten Rucklern und fehlenden Texturen äußert.

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne ne das hat auch nix mit Multi GPU unterstützung zu tun von der rohleistung also zb. mit ner 9800GTX+@1680x1050 2aa vram verbrauch von 580mb liegts ned da läufts flüssig jedoch selbst bei 2aa merkt man das es leicht ansteigt und dann bei über 600mb angelangt und nach ner zeit ruckelt,selbst bei 50fps! bei 4aa ist es dann halt so extrem das es sofort nach wenigen Minuten anfängt zu ruckeln trotz bis dato konstanten hohen fps raten sprich mit der 9800GX2 wierd es das gleiche spiel da sie ja nur 512 reale mb hat,nach nem Back to Desktop gehts wieder für einige Minuten.

axo.. na da habe ich mich vertan.. jetzt bin ich schlauer ;)
 
Oh nein 2-3 MB machen ncihts. 50 oder mehr schon.

Was für Einfluss Speicher oder eigentlich Speichergeschwindigkeiten (wird halt dann ausgelagert, ist aber dann soooooooo slooooooow) haben kann ma ja schnell sehen:

9800 GX2 geht gegen Single-Karten ein sobald ihr V-Ram erschöpft.
DDR 2 Karten sind MÜLL!
88 GTS (bes. 320) und der V-Ram Bug. Plötzliche unerklärliche Ruckler weil der VRam voll war. Lies mal das ca. 1-2 Jahre alte Gechrei und Gezeter deswegen; und das zu einer Zeit wo eigentlich 256 noch Standard war.

Wenn V-Ram egal wäre hätten sicher alle 88GTs mit 256 MB gekauft.

Oder es kann ja gerne mal jemand 4870 512 MB CF gegen 4870 X2 in Full HD 4xAA antreten lassen und sehen was raukommt.


Nochmal beim Threadersteller wird die Karte sicher gut laufen (gesetzt dem Fall die Infos sind aktuell), aber in dem Fall müsste die 88 GTX auch locker reichen. Falls nichtmehr gleich die nächst-Größere Single Karte kaufen, dann muss er sich nicht mit SLI typischen Dingen auseinandersetzen.
 
:d Iron wir schreiben irgendwie die Ganze Zeit das gleiche etwas versetzt.

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt fällt mir auch grade auf. :haha:


Mist jetzt habe ich meinen 1st ACC verraten. *schnell auslog und mit dem anderen einloggg um was zu schreiben damits nicht auffällt* :haha: ;)


Womit ließt du den VRAM Verbrauch eigentlich aus? Riva-Tuner Monitoring hat bei mir diese Option nicht - oder ich bin grade zu blöd zum finden.
 
Also ich lese es mit Rivatuner aus aber ich glaube nicht alle versionen können dies :hmm:
 
Also ich lese es mit Rivatuner aus aber ich glaube nicht alle versionen können dies :hmm:


Hm ja hab grad von 2.11 (dacht eigentlich ich hätte 2.21 :fresse: ) auf 2.22 gewechselt, VidMem Pluginn ausgewählt und jetzt gehts - danke.


Was säuft eigentlich bei Fallout so pervers V-Ram? Ich meine die Texturen sind ja nicht grade die besten - höchstens ausreichend für ein brandneues Spiel zumindest. Da merkt man die Konsolen-Verwandschaft, und eine PS3 hat auch nur 256 MBRam. :confused:
 
Hm ja hab grad von 2.11 (dacht eigentlich ich hätte 2.21 :fresse: ) auf 2.22 gewechselt, VidMem Pluginn ausgewählt und jetzt gehts - danke.


Was säuft eigentlich bei Fallout so pervers V-Ram? Ich meine die Texturen sind ja nicht grade die besten - höchstens ausreichend für ein brandneues Spiel zumindest. Da merkt man die Konsolen-Verwandschaft, und eine PS3 hat auch nur 256 MBRam. :confused:

Naja kommt auf die einstellung an hier mal mit meiner GTX260@1680x1050 alles auf ultra und 4aa,16af



Ist doch recht anschaulich :coolblue:,und die groß räumige Landschafft tut das übrige :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, nein versteh mich nicht falsch. Habe Fallout selbst und spiele auf 1920x1200 alles Max 4x AA; und gelegentlich noch mit den AA-Modi im NHancer herum :d. Sieht nicht schlecht aus, aber wenn man einige Dinge wie manche Felsen aus der Nähe betrachtet, möchte man schon die Auflösung/Grafik Quali noch weiter raufstellen. :fresse:. (Mods etc warte ich noch bis es die ersten Overhaul und komplett-Pakete gibt)

Das mit der großen Landschaft ist mir klar, aber ich dachte für sowas werden spezielle reduzierte Texturen werwendet. GTA sieht auf der PS3 zB total verwaschen aus, weil 640er Texturen verwendet werden, skallierte Full HD hin oder her. So was in der Art - nur halt ausschließlich für Ferne Objekte und nciht überall halt.

Hab jetzt grad mal bischen Bioshock probiert, und das ist in Hinsicht auf VRam Verbrauch total zahm.
 
Ja ist mir schon klar wie du das meinst Iron :) wollte nur nochmal nen schicken screen zeigen :shot: ,aber eben diese landschaft presst sich in den vram leider sieht mann ja an GTA4 :(
 
Argh! Ich bin mal schnell auf die nächste Anhöhe in Fallout geklettert und habe umhergeblickt: 736 MB Verbrauch in der Spitze - bei gradmal 3 Minuten Spielzeit.

Soviel zum Thema 9800 GX2. Da möchte man doch gleich nen Stein auflesen und @ NVIDIA werfen für GTX 295: Für 2 so starke Chips ist ja das uch shconwieder mehr als Grenzwertig. Hätten sich lieber 4870 X2 mit 2 GB mindestens zum Vorbild nehmen sollen.

4870 512 CF sollte auch als Sünde gelten.


Grad entdeckt: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=239876

Doom 3 mit 500 MB langt auch mal richtig zu. :stupid:

Wolrd in Conflict stelle ich mir auch grad goil vor wenn man den Blickwinkel schön schräg stellt....
 
Hehe habe auch mal ein paar Games Durch getestet,Quake 4 mit mod 870 mb :fresse: und Fear mit soft shadows und alles andere auf max auch fast 600mb :d deswegen würde ich keine 150 euro für ne GX2 ausgeben.Iron was hast du eigentlich für ne Graka :wink:

MfG
 
Ich hab 88GTX im SLI laufen das langt derzeit für mich; aber mir wird ganz anders wenn ich solche Verbrauchszahlen sehe.

Das erklärt auch warum Fallout manchmal zuckt obwohl es eigentlich die ganze Zeit flüssig läuft/lief. Ist zwar selten aber ich dachte an kurzes hackeln wie bei Oblivion wenn eine andere Zelle der Map geladen wird - jetzt glaube ich eher an kurze VRam Swaps. NVIDIA hat ja irgendwo um Treiber 16x den VRam-Bug massiv abgeschwächt aber nie ganz behoben.



btw: @Dominator:
1. Link ist 4850 ? :confused:
2. Link kostet sie 210 € - ohne Versand? :confused:

3. Geizhals findet die günstigste 4870er um 205 lieferbar.

4. Nehmen sich die Karten nicht viel (auch nicht vom Preis). Glaube ich die 260 lassen sich besser takten (55 nm kommt jetzt auch noch), haben die besseren Treiben (imho) und mehr Bandbreite dank SI.

Dafür hat die 4870 mehr Ram, viel geillere 8xAA Performance und ist ne ATI/AMD.

Insgesamt wohl ne Frage vom Münzwurf, Verfügbarkeit und nicht zuletzt Vorliebe welche man nimmt.
 
Naja habe wie der von 4870 1gb zur die GTX260² gewechselt mit oc hat die GTX260 aber ganz klar die nase vorne ohne oc sollte die GTX260² auch leicht schneller sein was aber je nach spiel unterschiedlich sein kann.

MfG
 
HI
ICh bin zur zeit auf der suche nach einer grafikkarte. Würde sich der Aufstieg von einer 8800GTX XXX auf eine 9800GX2 den lohnen? Schonmal danke im vorraus.

Du meinst du hast bei Alternate eine 9800GX2 für 149,- Euro bestellt und brauchst nur noch einen Stupser um diese von der Post abzuholen? :d
 
Naja habe wie der von 4870 1gb zur die GTX260² gewechselt mit oc hat die GTX260 aber ganz klar die nase vorne ohne oc sollte die GTX260² auch leicht schneller sein was aber je nach spiel unterschiedlich sein kann.

MfG

Das ist ja schon lange her...Mit den neusten Catalyst ändert sich das blatt ja bei vielen Spielen.:coolblue: Aber übertakte mal.:wink:Kann ja nicht schaden..Ne PCs läuft ja schon mit 800 mhz.
DIe auswirkung sieht man hier,.
http://www.computerbase.de/artikel/..._mb/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Alt mit neuen Treiber sollte die PCs die 280 GTx in vielen SPielen schlagen ohne übertaktung...

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

Und bei den Test kann man auch schön sehen das sich die 9800 GX2 für 150 Euro garnicht lohnt.:fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine 4870 hatte ich bis Kurz vor Weihnachten und lief mit 850/1100 :coolblue: dennoch nicht das was meine GTX260@720/1440/1215 liefert(max 750/1500/1240 also noch lange von der grenze entfernt :rolleyes:) und mit der 9800GX2 hast du mein vollstes zustimmen :fresse:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh