AMD Bulldozer auf 4,6 GHz übertaktet - Update: 5,1 GHz

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.999
<p><img style="float: left; margin: 10px;" alt="AMD" height="100" width="100" src="images/stories/logos/AMD.jpg" />Irgendwann Ende August oder im September werden sie erwartet - die ersten "Bulldozer"-Prozessoren der "Zambesi"-Plattform von <a href="http://www.amd.de">AMD</a>. Doch in den vergangenen Tagen tauchen vermehrt Screenshots und Bilder erster Samples auf. Der tschechische Overcloker OBRovsky scheint ebenfalls an ein Vorserienmodell gelangt zu sein und stellt auf <a href="http://obrovsky.blogspot.com/">seinem Blog</a> Screeshots und erste Ergebnisse vor. Bei der CPU soll es sich um das Modell FX-8130P handeln - allerdings sprechen wir hier dennoch von einem "Engineering Sample".</p>
<p>Vergleichende Benchmarks fehlen, der Autor spricht allerdings von einer...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19068&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das ist doch ein Llano auf dem Bild?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
das ist ein Llano :d
aber wenn der sich so gut takten lässt, dann hat sich Intel zu fürchten...
Llano mit 4,6GHz.. meine Fresse :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Äh Llano auf dem Bild, zudem heißts "Zambezi".
Falsches Bild für die falsche News?
Wenn Llano 1 bis 2 % in der IPC über dem Phenom in dem Bench liegt, wäre es doch ziemlich gut.^^
 
dacht mir auch grad... hä was hat der Liano mit dem Bulli zu tun ^^
Autsch das düfte nen screen sein der garnicht öffnetlich sein darf ^^
 
noe der text passt schon nur das bild nicht hier das richtige
editedxny4.png

und der screen aus der news ist schon öffentlich, der ist ja schliesslich aus dem OBR blog den sich jeder ansehen kann
und auch schon recht alt die news xD
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sollte der Screen nicht öffentlich sein dürfen. OBR hat den Screenshot in seinen Blog gepostet, den jeder lesen kann. Auch wenn noch eine NDA besteht...
 
Jepp, da hatte ich den falschen Screenshot ausgewählt. Jetzt ist der richtige drin ;)
 
@m0ped
Das ist mal ein interessanter "Screenshot"...

Denkt der Ersteller wirklich, irgendwer ist dumm genug, zu denken "Hui der machts ja in 1.89 Sekunden"? :d Manche Fake Versuche sind einfach nur so unglaublich arm... So ein Screenshot, selbst wenn er echt sein sollte (was ich stark bezweifle) hat doch absolut null Aussgekraft...

Aber nicht falsch verstehen, ich beziehe mich einzig und allein auf den Ersteller des Bildchens, du hast es ja nur geposted.
 
noe sollte keiner denken :) das ist geschwärzt wegen der nda nehm ich mal an ;) hat also nix mit fake zu tun :)
 
Calef schrieb:
@m0ped
Das ist mal ein interessanter "Screenshot"...

Denkt der Ersteller wirklich, irgendwer ist dumm genug, zu denken "Hui der machts ja in 1.89 Sekunden"? :d Manche Fake Versuche sind einfach nur so unglaublich arm... So ein Screenshot, selbst wenn er echt sein sollte (was ich stark bezweifle) hat doch absolut null Aussgekraft...

Aber nicht falsch verstehen, ich beziehe mich einzig und allein auf den Ersteller des Bildchens, du hast es ja nur geposted.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast es hoffentlich ironisch gemeint, oder?

Der Screen ist doch nur wegen der NDA geschwärzt und nicht, weil jemand denken soll, dass die CPU 1.89 Sekunden benötigt. Es soll hier niemand für dumm verkauft werden...
 
Und wo liegt dann der Sinn darin, einen Screen zu veröffentlichen, der sowieso keine wirkliche Info zeigt? Oder gehts nur darum zu zeigen, dass der Prozessor auf 4.6 Ghz mit 1.5x vCore "SuperPI-Stable" (lol :d) ist?

Wie gesagt ich will hier keinen von euch angreifen oder so, mir gehts nur darum dass immer wieder angebliche Screenshots von dubiosen Bulldozer-Ergebnissen (und nicht nur da, sondern eigentlich vor jedem größeren Launch von AMD/Intel/nVidia oder wem auch immmer ist das Netz überfüllt mit solchen Screens) auftauchen, die sich meist als Fake herausstellen und auf denen dann auch noch die wirklich interessanten Infos geschwärzt sind. Finde ich halt irgendwie einfach blöd dass sowas immer wieder in Umlauf gebracht wird.

Edit: also echt "SuperPi-Stable". Das ist ja mal witzig :d
 
Ich tue mich etwas schwer... was ist denn die interessante Information? Auf 4.6GHz? Von was? Das Ding rechnet 19 Iterationen SuperPI irgendwo zwischen 10.8s - 19.8s? Ich versteh es nicht.
 
sehts als Teaser an, das soll nen Ausblick geben was mit den BD möglich sein kann/könnte, wenn euch sowas nicht intressiert warum lest ihr dann ne News wo es um Overclocking eines Eng.Samples geht oO
ich bin auf jeden fall gespannt was da noch geht das Sample scheint ja nun mit verbesserten Bios ganz gut zu laufen mal gucken wie die Retails dann so sind


mfg m0ped
 
Leute das ist ein Engineering Sample, egal was für ein Bench verwendet wird, Werte mit ES sind unbrauchbar.
 
Ich denke das Sandy Bridge noch deutlichdie Nase vorne hat (Leistung pro MHZ)
Der AMD könnte aber trotzdem sehr interessant sein, wenn der Preis stimmt!
 
Checksumme geschwärzt

Dann kann man ja nicht mal sicher sein, dass die CPU bei dem Takt richtig gerechnet hat.
 
Der Screen sagt eh null komma nix aus! Bis wir was handfestes sehen, müssen wir uns wohl noch etwas gedulden
 
m0ped schrieb:
sehts als Teaser an, das soll nen Ausblick geben was mit den BD möglich sein kann/könnte, wenn euch sowas nicht intressiert warum lest ihr dann ne News wo es um Overclocking eines Eng.Samples geht oO
Zum Vergrößern anklicken....

Ernstzunehmende Ergebnisse mit einem vollständigen Screen hätte ich durchaus interessant gefunden. Aber das ist doch nur wieder ein Bildchen das irgendein Troll in Umlauf gebracht hat und das jetzt durch die News-Seiten wandert. Und der Troll am Ende der Leitung, der ein solches Bildchen ursprünglich in Umlauf bringt, ist ja auch der einzige dem ich einen Vorwurf mache ;)

Und bei meiner Aussage zur Aussagekraft des "Screens" bleibe ich... wenn man weder ein Ergebnis, noch die Checksumme sieht und auch CPU-Z zur Hälfte schwarz übermalt ist, dann hat der Screen einfach keinerlei Bedeutung. Dass da irgendein AMD-Engineering-Sample (wenns denn überhaupt stimmt) mit 4.6Ghz "stabil" (aber nicht unbedingt mit richtigem Ergebnis) durch SuperPi rennt, ist ja wohl nicht der Hauch eines Beweises, dass ein Bulldozer-Sample stabil auf 4.6Ghz läuft. Wenns ums NDA geht und man keine Ergebnisse posten darf, kann man auch einfach Prime Screenshoten und nix ausgrauen, deutlich besserer Indikator für Stabilität und gibt (fast) nichts über die Leistungsfähigkeit der CPU preis.
 
Aber wieso ist der SuperPi test so langsam?
Es sagt ja aus, das er 1X.8... sec braucht... nehmen wir mal an 10.8Sec bei 4.6ghz!
Das ist doch ein sehr schlechter wert. Mein alter I7 mit 4,2ghz kommt schon locker unter 10sec.?

Evtl doch ein Fake?
 
SuperPi ist irgendwie stark auf Intel optimiert. Die genauen Hintergründe hab ich nicht im Kopf, aber auf jeden Fall ist ein SuperPi Ergebnis zwar vllt. zwischen verschiedenen AMD-Prozessoren oder zwischen verschiedenen Intel-Prozessoren vergleichbar, niemals aber zwischen AMD und Intel.
 
Die angenommen 10.8s wären eine Top-Wert für eine AMD-CPU, ein Phenom II braucht dafür über 6GHz ;)

Ein Vergleich mit Intel bringt hier wenig, nicht wegen Optimierungen, sondern wegen dem Alter des Programms.
 
Steffen546 schrieb:
Ich denke das Sandy Bridge noch deutlichdie Nase vorne hat (Leistung pro MHZ)
Zum Vergrößern anklicken....
Eig. ist ein 8 Kern Bulldozer nur ein Prozessor mit 4 Physischen Kernen
1 Modul = Physicher Core mit 2-Cluster / 2 INT-Cores die geteilte Ressourcen nutzen, sind keine echten Cores die eigene Ressourcen zur verfügung haben, FPU, L2 Cache, Decoder usw. wird alles geteilt ;)

8 Kerne sind nur Marketing, typisch AMD ;)

Was ich damit sagen will ist das Zambezi auch ein Quad Core ist und wenn die Leistung besser als beim i7-2600k ausfällt, dann hat AMD doch gute arbeit geleistet :wink:
 
Theoretisch könnte Intel SMT auch als Core vermarkten
 
Steffen546 schrieb:
Aber wieso ist der SuperPi test so langsam?
Es sagt ja aus, das er 1X.8... sec braucht... nehmen wir mal an 10.8Sec bei 4.6ghz!
Das ist doch ein sehr schlechter wert. Mein alter I7 mit 4,2ghz kommt schon locker unter 10sec.?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie oft eigentlich noch? :rolleyes: Verschiedene Hersteller mit Super Pi zu vergleichen ist Blödsinn. Die Executable ist über 15 Jahre alt. Das sagt über aktuelle Prozessoren nicht viel.
 
Dieses Bild sagt aber aus das die Bulldozer für OC kaum zu gebrauchen sind. Und wenn die Performance wirklich auf Phenom 2 Level sein soll ist die Performance ~1/3 über der eines 1100T. Dürfte wohl wie mit den Phenom C2 sein, die erst mit C3 Stepping annehmbar liefen...
 
:confused:
Wie kommst du darauf das Bulldozer keinen OC Potential zu bieten hat? Der ES hat nichts zu sagen, die früheren AMD K8 ES hatten auch nur 800MHz, zum launch waren es gleich 2 Ghz!!!

Bulldozer hat 32nm, High K & eine längere Pipeline gegenüber der 8 Jahren alten Phenom Architektur in 45nm als Vorteil
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh